Лига Защиты Гражданских Прав : Форум

Ребенок 2003 года рождения,прививки делали до 2006 года потом написали отказ.В этом году в школу,прошли всех врачей ,но педиатр сказал что без прививок не напишет справку,мол не буду нарушать закон,о том что непривитые дети не могут посещать детскии учереждения.Я ему сказал пишите писменное заявление что отказываетесь выдавать справку,буду с вами судиться,а он сказал что не будет ничего писать.идите к заведущей поликлиники и судитесь не со мной а с законом.А заведущая похлеще него помешана на прививках,она нам когда то заявила что не желает чтоб ее внуки находились рядом с непривитыми детьми.
Подскажите что дальше делать?Какими должны быть мои дальнейшие действия?

Постою, послухаю. В нас відмовляється завірити довідку головна лікар поліклініки.

Я с сестрой пошли по такому пути - написали письмо зав. поликлиникой, в прокуратуру, в районо. если последние две организации не разберутся с первой - идем в суд. пока ждем ответов. в письмах обратили внимание на то, что сад не хочет принимать ребенка без подписи заведующей, почему мало выводов педиатра о здоровье ребенка? совет - пишите письма и обязательно регистрируйте, и старайтесь не вступать в разговоры, обычно они сводятся к уговорам сделать прививки и все. требуйте письменный отказ. образцы писем можно найти здесь же, на сайте.

Инна права - пишите письма, при регистрации (или просто в письме) - сообщите, для чего Вам нужен письменный ответ - для подачи жалобы в прокуратуру и составления судебного иска.
Также см. вот это: http://www.privivok.net.ua/node/66

Здравствуйте!Мы уже писали о нашей проблеме-в прошлом году нашего ребенка просто не приняли в школу (из- за прививок).В этом году ,когда мы начали проходить мед .комиссию заново ,ситуация ожесточилась.Мед. работники вели себя уже более развязано ,и заявили ,что мы родители не пускаем своего ребенка в школу!!!
Педиатр прямо заявила ,что она "созвонилась" и ей сказали, что нас в школу не возьмут!
Подпись педиатр естественно не поставила,а перед тем как мы пойдем к глав . врачу направляет нас к фтизиатру.И требует флюраграфию всех членов семьи.Только после этого она поставит (может быть) что ребенок здоров,но без своей подписи!
У нас городок маленький и наши знакомые нашли телефон судьи ,на случай если нам прейдется судиться.Но судья после "частного"обсуждения проблемы  взялся за голову и сказал"любыми способами рисовать прививки, потому что  в суде у нас ничего не получиться".
Мед. работники тоже смеются над нашей решимостью законно отстаивать свои права!
Пожалуйста ,подскажите как нам сейчас лучше поступить ,куда лучше ив первую очередь написать.?
Спасибо заранее.

Прежде всего нужно писать главврачу, предупредив его, что его письменный ответ нужен для прокуратуры и суда.

Отправить ПИСЬМЕННОЕ заявление главврачу, потом с ответом обращаться в прокуратуру, сперва местную, потом, если надо, вышестоящую - прокуратура и суд помогут медработникам смеяться дальше. Не будет ПИСЬМЕННОГО ответа от главврача в срок - тоже в прокуратуру.

Спасибо большее.На сайте мы узнали о возможности получения бумаги.что в иммуннизации нет необходимости(инст.им.Мечникова).Насколько это реально ,можно ли где нибудь прояснить этот вопрос.


Наши хорошие знакомые ,но они живут в другом городе(рай. центр) попали в прошлом году в школу-после разговора с педиатром ,она им подписала мед. карту.Хотя очень долго уговаривала на прививки. Затем в этом году ,когда ее встретили,узнали ,что врач уволился.
Она обьяснила,что не хочет работать там ,где приходится навязывать детям таким варварским способом прививки.
Спасибо.

Ксения Константин ! Свяжитесь со мной по имейлу или телефону

Я уже здесь писала -Сестре пришел ответ из поликлиники - они сослались на статью 15 "Запобігання інфекційним захворюванням в дитячих закладах", и на статью 10 " Обов"язки громадян у галузі охорони здоров"я". Что делать ? писать им еще или нет? из прокуратуры позвонила очень злая тетка и пригласила на беседу 01,07.  сестра в разговоре вряд ли  сможет постоять за себя, могу ли я пойти с ней и как это аргументировать?  а может пригласить какого-то журналиста? Помогите советом.

Для разговора я бы взяла с собой постановление ГЕн. Прокуратуры "Иммунизация угрожает жизни детей", дома около зеркала у меня эта бумажка висит. Твердила бы: "Мой ребенок обследован, здоров, никого нечем заразить не может. Согласно Конституции, имеем на отказ имеем право..." 

 Inna , вот это запомните: http://www.privivok.net.ua/node/62

Алла, где можно распечатать это постановление? Funt, это мы указывали в письме тоже, на что нам написали : "Відмовляючись від обов"язкових щеплень, Ви самостійно порушуєте право дитини на освіту". самое главное- можно ли мне пойти с ней в прокуратуру?

Инна, можно пойти с сестрой, если отправят за дверь - не бросать её "я представляю её интересы", пусть она это подтвердит  :) Это ведь беседа, а не суд. Вам указанной фразой ответили ведь из ПК, а не из прокуратуры? В прокуратуре упирайте на Конституцию и постановление КС.

Завтра перепечатаю ВАм то, что у меня есть (из Ген. Прокуратуры). Вы не нарушаете право на образование - Вы добиваетесь его! 

Спасибо большое за советы!
я сегодня была в своей поликлинике ( у дочки прививки до 4,5 мес. - потом отказ), мне тоже отказали в подписи медкарты, но зав. дошк. отделением выходит 05.07 из отпуска, попробую еще к ней. если нет - то буду тоже выходить на тропу войны.

Были мы сегодня в прокуратуре, прекрасно побеседовали, нам пообещали , что ребенка возьмут в садик без прививок после комиссии. комиссия нужна для того чтоб подтвердить, что ребенок часто болеющий и на этом основании мы отказываемся от прививок. до сих пор не могу понять смысла этой комиссии. сказали -ждать письма с ответом.

А что за комиссия? Лучше прояснить этот момент, нет ли в ней каких-нибудь социальных работников. А то, знаете, сейчас все ювеналкой пугают. Чтоб не приняли вдруг решение "часто болеет из-за отсутствия прививок"  :o

Смысл комиссии, скорее всего, будет не в вашу пользу. Болеющий или нет ваш ребенок - им все равно. С гарантией освободят от прививок в 2 случаях: ДЦП и "клиническая смерть". Во всех остальных - отсрочка от прививок на какое-то время, направление на бесконечные и недешевые иммунологические обследования, после которых все равно на направят на прививки.
В душе врачи бы рады вас освободить, но им не дают. Очень жестко на них давят.
Потому  сразу ссылайтесь на Ваше Конституционное ПРАВО...На Конституционный СУД. Иначе - просто трата времени.
(Меня тоже по этим комиссиям гоняли - ужас! Та в отпуске, приходите через 2 недели, там очередь на полдня...А потом  за закрытыми дверями одна хорошая врач честно призналась, что правильно отказываюсь, но никто из врачей на законных основаниях мне помочь не сможет)

Так мы и настаивали на просто отказе от прививок а не на медотводе, так нет- пройдите комиссию, которая подтвердит что вы часто болели и поэтому отказываетесь от прививок, а не из-за дури. я говорю - комиссия должна будет сделать какой-то вывод, и скорее всего он будет " ребенка прививать можно", мы хотим взять ответственность на себя и просто отказаться от прививок , как от опасного метода профилактики инф. заболеваний. но она сказала, что эта комиссия- формальность, пройдите и допустим ребенка в садик.

Не верю я этим комиссиям, но что делать, пройти надо. Они перепинывают из одной инстанции в другую, тянут время. В расчете, что вам надоест и вы отказываться передумаете? НО вдруг будет чудо! Комиссия скажет :"Не ставьте!" 

а если у меня ребенок не болеет - значит у меня одна дурь в голове?! Слов нет...

Сегодня была в поликлинике по поводу своей дочери - мне отказали в подписи карточки, зам. главврвча рассказала- Вот родители обращаются в прокуратуру, нас вызвали и сказали - вы правильно соблюдаете закон! (мое письмо- по поводу ребенка сестры). с огромным нетерпением жду письма из прокуратуры - неужели нам сказали одно, а напишут другое?

Я в шоке! прокуратура нам отказала! пришло письмо, сестра прочитала по телефону -Пройдите медкомиссию для подтверждения медотвода или делайте прививки! что же теперь делать - писать в генпрокуратуру? руки опускаются, так хочется добиться всего честным путем.

 А что конкретно написала прокуратура?
Если городская, то  можно на них пожаловаться в областную.

Ответ из прокуратуры:
     Прокуратурою Оболонського р-ну м. Києва Ваше звернення щодо правомірності дій медичних працівників дитячої поліклініки №2 розглянуто. 
     Узв"язку з необхідністю оформлення медичної довідки, яка дає право влаштування до дитячого дошкільно державного закладу (далі-ДДУ) Вашу доньку, ви звернулись в поліклініку іншого р-ну. Так як , медична медична документація для подання в ДДУ для Вашої дитини оформлена в іншому р-ні, печатка поліклініки №2 Оболонського р-ну не ставиться, на підставі чого директор дитячого садочку №193 відмовилась приймати вказану довідку.
    Одночасно роз"яснюю, що якщо ви бажаєте відмовитись від профілактичних щеплень, аргументуючи медичними протипоказами, які зазначені в медичній довідці, Вам необхідно для вирішення питання подальшого проведення профілактичних щеплень Вашій дитині звернутись до міської комісіїз питань профілактичних щеплень при консультативній поліклініці Київської міської дитячої клінічної лікарні №1 (вул. Богатирська,30).
    З огляду на викладене, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування на даний час не вбачається.

     Нормальный ответ?

Если все так, как изложено в ответе, другого ответа ожидать и не следовало. В общем мама поторопилась с жалобой. Дело не было доведено до логического завершения! Если бы в 026/о форме фигурировала бы запись запрета, то тогда бы это имело смысл жаловаться, или если бы она была оформлена в соответствии с положением о заполнении Обліковой документации а заведующая ДДУ уперлась , то да .... а так прокуратура все сделала правильно!!!

Но мы же сначала писали в поликлинику- есть отказ оттуда со ссылкой на законы 15 и 10 об инфекционных заболеваниях - с ним и пошли в прокуратуру.

Не важно где оформляется 026 форма (она имеет единый гос образец!) , то что она от начала до конца должна быть оформлена одной поликлиникой не противоречит логики и самой инструкции! Вы можете оформить ее в "Успендурском леспромхозе" главное что бы он находился на территории Украины! Ее наличие  и правильное оформление дает Вам право подачи заявления о предоставлении места  в ДДУ по вашему выбору!  Отказ в оформлении 026 формы является нарушением, Если бы у вас вдруг не оказалось на руках не  до-оформленной карты Вы везде оказались бы правы!  Они бы тогда нарушили свой основной закон о здравоохранении. Отправка Вас на иммун- комиссию не лишена логики и она предусмотрена Законом  ,знаменитой 15 статьей и инструкциями по оформлению 026 формы,а также должностными инструкциями врачей педиатров. Окончательный отказ в вашем случае может быть от комиссии что и может быть основанием для подачи жалобы и иска в суд, если он основан на отсутствие прививок а не состоянием здоровья не позволяющим ребенку находится без постоянной опеки родителей. Потому что право ограничения гражданских прав дано кабмину  которые предусмотрены ст Конституции 64 "В умовах воєнного або надзвичайного стану ..." либо судом во всех других случаях Ваши права не в коей мере не имеют права ограничивать!  Во всех остальных случаях должно работать верховенство права которое в щен разбивает их любимую  15 статью, которая если не наступают условия 64 ст Конституции, вступает в коллизию с законом
Это надо вкладывать в уши прокурору ,  судье и тд. , а все остальное  лишь добавление к вашим основным конституционным правам!!!

Еще одна головная боль:
http://vidido.ua/index.php/pogliad/article/janukovich_hoche_vidnoviti_vakcinaciju_vid_koru_i_krasnuhi/

Ну, вот и ответ на мой вопрос о рекламе на бигбордах... Вопрос номер два- последует ли за этим изменение в законодательстве и усиление  репрессий инакомыслящих? Думаю ДА !

В продовження теми:
http://www.from-ua.com/news/76b3a2a691026.html

А что ж тут удивительного? Такие бабки... Любая пришедшая власть будет муссировать эту тему.

В понедельник была у заведующей, все тоже самое - старая злая тетка, которая на все мои доводы орала только одно- у нас вакцинация обязательная!  так на нее надеялась... ну-с, начнем. образец письма в прокуратуру у меня есть , только, подскажите,  что это должно быть - лист, скарга, заява?

Инна если не ошибаюсь это Вы уже были в прокуратуре? (предыдущие посты)Смысл обращаться опять ? с 026 формой у вас все впорядке?

Я была в прокуратуре с моей сестрой, а у нее была запутанная ситуация и прокуратура , использовав это, выкрутилась. форма 0/26 у меня оформлена, но завсадом отказывается нас брать без подписи завполикл. я вчера отнесла сразу письма в поликлинику и в прокуратуру.

Инна Вы опять поторопились ! Надо было с начало с заявлением обратится в ГОРОНО!

Когда в июне я занималась письмами по поводу ребенка моей сестры, то мы разослали письма всем - в пол-ку, прокуратуру, районо. отреагировали все, кроме последних. от них до сих пор ни звука.

Я, конечно, не спец по устраиванию ребёнка в садик (мы пока не собираемся), но кое-какой опыт такого "приятного" общения с бюрократическими структурами у меня есть. Во-первых, письма приносят или нарочно (лично), с указанием номера входящей корреспонденции на Вашем экземпляре, либо отсылаются заказным с уведомлением о вручении. Я сомневаюсь, что после такой рассылки кто-то Вам не даст ответ, вряд-ли кто-то нарушит закон "Про звернення громадян". Другое дело - что именно будет в ответе...
В жалобе можно использовать право на рассмотрение жалобы в Вашем личном присутствии, что даст возможность подкорректировать ситуацию, а также "У відповідністю із вимогами статті 18 «Права громадянина при розгляді заяви чи скарги» Закону України «Про звернення громадян» , я хочу  особисто викласти  аргументи  особі, що буде перевіряту цю скаргу та брати участь у перевірці поданої скарги, знайомитися з матеріалами перевірки, одержати  письмову відповідь про результати скарги."

Если это не поможет, то на каждое районо есть своё оболоно, тоже - и спрокуратурой.
Так что не все инстанции пройдены, сдаваться рано.

Никто не говорит о том, что бы сдаться! Речь идет о правильности и последовательности шагов по борьбе с бюрократией, наделанные ляпы, как показывает практика, оборачиваются против родителей.  Не зная всей ситуации, мне трудно с ориентироваться  Но смею судить что ИЮНЬСКИЕ обращениЯ по инстанциям, конкретно к данному случаю отношения не имеет, у сестры все запутано , а тут нормальная 026,значит И место ОБЯЗАНЫ ПРЕДОСТАВИТЬ,  в ГОРОНО должны (ПО ЗАЯВЛЕНИЮ) обязать предоставлять место в саду заведущую Детским садом.., а вот если по конкретному заявлению получен отказ тогда уже суд и прокуратура по схеме расписанной Викой

Все правильно - я не сдаюсь, все только начинается, я настроена решительно. буду ждать ответы и двигаться дальше. ваши дополнения, Вика, обязательно использую в последующей переписке.

Ситуация с сестрой была такая- у нее умирал отец и она проживала с ребенком  не по месту регистрации- в соседнем микрорайоне, из-за этого ей в поликлинике вручили карточку и сказали - идите куда хотите, например, к частному врачу. она наблюдалась у врача из другого района за деньги, разумеется. и этот врач оформила ей форму о/26. но в садике по месту регистрации потребовали подпись местной заведующей поликлиники. в прокуратуре ответили - если форма оформлена там, то идите туда и за подписью. "Одночасно роз"яснюю, що якщо Ви бажаєте відмовитись від профілактичних щеплень, аргументуючи медичними протипоказаннями, Вам необхідно для вирішення питання подальшого проведення профілактичних щеплень Вашій дитині звернутись до міської комісії з питань профілактичних щеплень. З огляду на викладене, підстав для вжиття заходів прокурорського реагування на даний час не вбачається."
После получения письма я сразу ей перезвонила - почему вы говорили одно, а написали другое, нам не нужен медотвод, мы хотим отказаться, потому что имеем на это право. она : -все что я вам говорила - так и будет, ребенок пойдет в сад без прививок. просто я все вам написала юридическим языком. может я дура? процитированное можно как-то трактовать иначе?   

Медотвод и отказ от прививок - разные вещи. НО...совсем недавно врачей за медотвод стирали в порошок. Возможно, медотвод  с их стороны жест доброй воли, попытка сделать что могут. А на сколько они дали медотвод? Если года на три - то и нормально...
Что правительство возглавило очередную компанию по вакцинации - так пока все правительства поступали именно так. Деньги-власть-деньги... Еще одна акция правительства, которая резко снижает его популярность. На что им, конечно, глубоко наплевать...Зачем пришли, твердо знают..
Агитировать-пусть агитируют. У кого голова на плечах есть, тот разберется, и своего ребенка в обиду не даст.
Могут они ЗАСТАВИТЬ меня поставить прививки моим детям или внукам? Нет. Никак. Принуждение все равно идет косвенное: не поставите, не попадете...
Чем больше давление, тем большее количество людей начинают прозревать и искать способ сопротивляться.
 

Сестра так и не повела ребенка на эту комиссию, но серьезных диагнозов у нее нет- повышеная нервная возбудимость, аденоиды, аллергические реакции. вряд ли дадут медотвод больше чем на несколько месяцев.

Мед отвода на несколько месяцев вполне бы хватило для устройства в сад,а там бы их никто клещами от туда не выдрал. Теперь выйдет не солоно хлебавший....

Отстоять свои законные права без всяких компромиссов- благородное дело. Все знают, как неинтересно и утомительно объяснять законность отказа участковому врачу или зав. садиком, писать какие-то запросы и заявления, НО...
ВЕДЬ И врачам НЕЛЕГКО С ВАМИ?
Ведь после каждого общения с ответственными и грамотными родителями У НИХ ПРИОТКРЫВАЮТСЯ ГЛАЗА! В результате чего каждому последующему родителю пробиваться чуть легче...
С наилучшими пожеланиями ко всем, кто сейчас ведет бои! Терпения и удачи!   

Есть ли кто-нибудь из Чернигова? Давайте объединяться!!!

Хотела бы я знать у кого в Чернигове получилось легально не привитому ребенку попасть в сад, (прокуратура и поликлиника не прошибаемы) На сколько мне известно -глухо как в танке!!!!

И у нас в Мариуполе три года назд было глухо, как а танке. Во Львове, наколько я знаю, еще раньше брешь в хитросплетениях  вакцинаторов была пробита.
Начиная бой, помним, что  В ПРИНЦИПЕ проиграть невозможно. Сразу видим всю картинку битвы.
-поликлиника (возможно отстоять свое право уже здесь)
-районный суд ( возможно отстоять свое право здесь)
-аппеляционный( ...выигрываем здесь)
-Конституционный
-международный с компенсацией всего ущерба.
Возможны временные поражения на определенном этапе, но не более.
Да, на это уходит какое-то время. И что? Защищая от опасных прививок своего ребенка, мы вносим лепту  в изменение системы профилактики здоровья всех детей, строим лучшее будущее нашей страны и всей планеты.
Потому занимаемся всем этим радостно  и спокойно. Тем более, что нас, осознавших истинные намерения вакцинаторов, все больше.

Я победила!
20 августа я написала письма в поликлинику и прокуратуру с требованием подписать форму о/26о в сад. в субботу прибежала медсестра - Что у вас случилось? О-о-о, думаю, до вас добралась прокуратура. В понедельник 2 раза звонила заведующая из поликлиники: Зайдите, ради Бога, мы вам все подпишем! Сегодня была - подписали ОБЕ заведующие. сразу понесла документы в садик - там разоралась медсестра- Я не возьму вас без прививок! взяла. так что мы теперь в садике. теперь только дождусь письма из прокуратуры и буду тыкать его под нос каждому, кто посмеет пикнуть.
Большое спасибо всем за поддержку и советы.
Вместе мы - сила!

Поздравляю! Спрасибо, что сообщили об этом. А то, бюывает,  победили и успокоились, другим об этом ни слова.
Мне иногда звонят, сообщают о победах,  а я ведь не имею право от их имени сообщать.
Борьба-то у нас общая, потому каждый случай - поддержка тем, кто еще бьется.   

Инна, какой р-н, какая прокуратура, какой садик? Оч. интересно!

P.S. Поздравляем ;)

Примите и мои поздравления, Инна. Я тоже из Киева, и нам предстоит побороться за справочку в следующем году (педиатр уже сейчас начинает угрожать недопуском в садик).  Присоединяюсь к вопросу про район и прокуратуру.

Инна! Поздравляю!
Так держать!!!

Присоединяюсь к поздравлениям!!!!!

Всем спасибо! Сама еще не могу нарадоваться как я заткнула за пояс зав.поликлникой - Прививки обязательные, никто вам не подпишет, идите отсюда! после звонка из прокуратуры - Божечки, чем же я вас так обидела, что вы аж в прокуратуру пожаловались? давайте подпишу, конечно.
Киев, Оболонский р-н. поликлиника №4, д.с. №614

Прокуратура какая?  :)

Прокуратура Оболонская.
Сегодня мне пришло письмо из поликлиники (ребенок уже вторую неделю ходит в садик): "Ваше звернення розглянуто... відмовлено ... згідно законів... Враховуючи те, що в даний час в Україні та м. Києві відносно благополучна ситуація щодо захворювань дітей на дифтерію, кашлюк та поліомієліт і Вашій дитині проведена перша і друга вакцинація АКДС (я тогда еще ничего не знала), вирішено дозволяти відвідування ДДЗ при умові, що за відсутності протипоказань в подальшому, Ви дасте згоду на продовження проведення планових проф. щеплень у дитячому садку."  так что в покое нас не оставят, прийдется бороться , наверное, до совершенолетия ребенка.

Поражают эти формулировки. Прямо таки торговые отношения, с валютой в 1 реб. Разрешаем кредитование с условием последующей оплаты >:(

Дорогие родители, помогите  советом!!!  Кто  столкнулся  с  проблемой оформление  ребёнка  в  садик  без  прививок!!!   :-[  Нашли  место в  садике,  но  в  обязательном  порядке  требуют прививать  ребёнка!!!  Покупать липовую  справку  нет  смысла,  так  как  всё  откроется  рано  или  поздно. Любому  совету  буду  благодарна.   :)

Вот бы еще писали от куда (ГОРОД), было бы просто замечательно..... в разных регионах вопросы решаются по разному (как в шахматной партии)

г.Нежин  Черниговская область.  Как  раз  в маленьких  провинциальных городах,  очень  трудно,  что-то  отстоять :-[

жду вас в гости на имейл sabdusheva@mail.ru или звоните

если можно, вопрос.
собираюсь "бороться" за ДС (Киевская обл.), пока собрала информацию из поликлинники, и порядок, как мне объяснили такой: карточку оформляют и даже подписывают (!) вроде бы как в поликлиннике, а потом направляют в СЭС - для получения допуска в ДС, который выдают на основании справки об эпид.окружении и анализов кала (?). вот здесь и проявляется проблема - СЭС справку эту без прививочной карты не выдает.
что это за порядок? у всех так - сначала поликлинника, потом СЭС?? пыталась найти что-то про функции СЭС - перерыла кучу нормативки, пока не нашла ничего про эту справку и допуск к ДС.
может быть кто-то сталкивался?? ???

Если направляют вас самих со справкой на руках, а не они сами несут, то я бы на этом и остановился...

перерыла кучу нормативки, пока не нашла ничего про эту справку и допуск к ДС.
и ничего не найдете потому что сэс тут не причем,если вас туда посылают требуйте основания этого посыла. и смело отказывайтесь...

спасибо, Лилия. учту обязательно.

и опять к нашим баранам...
в которых раз перечитала ст. 15 - прием детей проводится на основании справки учреждения здравоохранения. справка выдается на основании данных мед.осмотра ребенка, если отсутствуют противопоказания для нахождения ребенка в детском учреждении, а также если ему проведены проф.прививки согласно календарю... Порядок проведения мед.осмотров и форма справки для при ема в ДУ устанавливаются спец.уполномоченным центральным органом исполнительной власти по вопросам здоровья (т.е. - МОЗ).
(т.е. формально поликлинника может обоснованно отказать в выдаче такой справки, т.к. проведение прививок является вторым обязательным условием для ее выдачи... ???)
дальше - пытаюсь найти форму этой справки - ничего найти не могу. :o
форма №026/0 - это форма для детей, которые уже пребывают в ДУ, т.е. эта форма должна заполняться уже при поступлении в ДС, а не до того. и называется она - мед.карта ребенка, а не справка.
форма №086/0 - форма мед.справки, но для поступления в высшие учебные заведения. для поступления в ДС ничего не нашла. ::)
кто подскажет - все-таки, какая форма требуется для поступления?? есть она утвержденная или нет??  ???

Прочитала статью про нехватку вакцин (беда-то какая!)  "В Харькове проблема с вакцинами" http://kharkov.mycityua.com/news/kharkov/2010/10/19/194227.html

И вот я подумала, а как выдают справку-допуск в детсад/школу  недовакцинировнным детям, если вакцин не хватает? Они ведь тоже "опасность" для окружающих! ;D
Или заставляют под страхом смерти галопом бежать в аптеку и покупать за свой счёт?

Моя сестра делает своей дочке (3 года) все прививки по графику. Сейчас нет в поликлинике туберкулина, чтобы сделать Манту. Так в садик их и не пускают: говорят, или ждите, когда появится, или покупайте в аптеке сами. А деньги немалые. И, что удивительно (для меня, по крайней мере), соглашаются люди за свои же деньги травить своих же детей. Ради допуска в садик. :(

Ничего удивительного. Они не думают, что травят детей. Они думают, что спасают от СТРАШНЫХ болезней. Страх - сильная штука. С его помощью столько можно  с людьми сотворить, что аж дух захватывает. И государство этим умело пользуется на протяжении всего своего существования.

Немного не в тему, наткнулась на статью ВСЁ О ДЕТСКИХ ПРИВИВКАХ ОТ УЧАСТКОВОГО ПЕДИАТРА,  Александр Коток
Рецензия опубликована в 5-ом номере журнала «Домашний ребенок» за 2009 год

– Всё о детских прививках? Действительно всё?
– Да, действительно всё.

Вы найдёте здесь исчерпывающую информацию, чтобы принять обоснованное решение – делать или не делать своим детям прививки. Если делать, то зачем. Если не делать, то что из этого выйдет.

Так бодро редакционное предисловие начинает книгу д-ра Т. В. Шипошиной «Всё о детских прививках. Записки участкового педиатра» (СПб, «Веды», 2008, 224 с.). Не припомню, чтобы мне доводилось читать книгу, недоверие к концепции которой возникало бы с самых первых строк. В самом деле, можно ли рассказать о детских прививках всё? И вообще всё о чем бы то ни было? Может ли автор, будучи в твёрдом уме и здравой памяти, поручиться, что он даёт исчерпывающую информацию, на основании которой можно принять обоснованное решение относительно прививок? Любой родитель, лишь по самым верхам успевший познакомиться с прививочной темой, уже догадывается, что дело здесь обстоит явно сложнее, чем в старом советском мультфильме о несознательном трусливом бегемоте, убоявшемся прививок и отправленном в итоге желтухой на больничную койку. Надо иметь ясное представление о степени опасности болезней, от которых делают прививки. Надо разобраться в том, как работает иммунитет и что происходит, когда в организм попадает вакцина. Надо, разумеется, знать, что собой представляют вакцины, насколько они безопасны и эффективны. Да много ещё в чём следует разбираться, чтобы принять на самом деле обоснованное решение. И вдруг читателя убеждают, что 224 страницы книги карманного формата, написанной рядовым участковым педиатром, пусть даже «опытным и ответственным практикующим детским врачом», дадут ему исчерпывающую информацию! Если «всё» в заглавии книги выглядит привычным рекламным заходом, то слова «всё» и «исчерпывающий» в редакционном предисловии мне представляются откровенно неумными и, как я уже выше сказал, с самого начала подрывающими доверие. В дальнейшем первоначальное впечатление только усиливается.
В книге 7 частей и 52 главы, а также приложения на 8 страницах. Почти в каждой главе имеется диалог с воображаемым родителем, дающий затравку для дальнейшего рассказа об иммунитете, вакцинации или о детских болезнях, от которых спасают прививки. Во многих диалогах и комментариях к ним портит впечатление развязность автора: «моя милая», «мамаша» – так обращается она к родительницам и так величает их в своей книге. Вопросы родителей как правило наивны, а то и откровенно придурковаты. Разговаривает же с ними педиатр языком просветлённых учителей дзен, на вопросы подчас отвечая контрвопросами, столь глубокими, что простой родитель, как ученик первой ступени, и понять-то их не способен. Вот примерный диалог:
« –Доктор, а вдруг мы сделаем прививку, и ребёнок станет аллергиком? У него и так атопический дерматит!
– Может ли кто-то кем-то стать, если таковым не является?
– Что?» (с. 58).
При этом я охотно допускаю, что желания показать своё превосходство или обидеть нет. Мысль о том, что с родителями надо разговаривать более уважительным языком, хотя бы просто по той причине, что они своими налогами содержат автора, последнему просто не приходит в голову, и виной этому неизбывный, впитавшийся в плоть и кровь, патернализм времён советской медицины. Т. Шипошина знает, что она старше, мудрее и отягощена умножающим печали знанием, которого по определению не может быть у родителей. Ей известно, что если «модно» рожать к тридцати (при этом слова «в первый раз» пропущены, хотя именно это имелось в виду), то «модно» иметь «ребёнка недоношенного, маловесного, с врождёнными нарушениями, и не только неврологическими» (стр. 11). Ну а раз «модницы» рожают поздно и дети у них «модные», никуда не годные, то отсюда ясно, что происходящее после прививок – следствие пагубной «моды», а отнюдь не результат прививания. Так она это и объясняет: «…Когда я слышу такие примерно высказывания: «Нам сделали прививку, и ребёнок стал таким возбудимым (аллергиком, получил дерматит, стал часто болеть, приобрёл бронхиальную астму…», я всегда внутренне качаю головой и пытаюсь перелистнуть медицинскую карточку ребёнка на первую страницу. А там чёрным по белому написано, от каких родителей, страдающих какими болезнями, ребёнок родился, от какой беременности, от каких родов…» (стр. 12). Искушённому читателю уже все понятно, и он, дочитав до этого места, как правило, навсегда закрывает книгу, ибо начинается столь знакомая и уже набившая оскомину заунывная прививочная песня о неправильных детях неправильных родителей и неправильных реакциях на правильные прививки. Неискушённый же доберётся до с. 62, где наконец-то речь зайдёт о прививках, и это когда больше четверти книги уже пройдено. Прививочный раздел интереснее и более уязвим для критики. До тех пор, пока автор переписывает начальные сведения по иммунологии из учебников и дальше продолжает в том же духе, правда, уже переписывая руководства по вакцинации и вкладыши в коробки с вакцинами, все идёт на зависть гладко. Но как только требуется разобраться с фактами и дать им свою интерпретацию или просто что-то сказать своим языком, гладкость со стройностью начинают книгу стремительно покидать, и проколы следуют один за другим. Автор бесхитростно сообщает, что «в некоторых странах вакцинация БЦЖ передвинута на более поздние сроки» (с. 63), позабыв или не ведая о том, что в подавляющем большинстве развитых стран её нет в прививочном календаре. Натуральную оспу Т. Шипошина называет – вполне в духе обращающихся к ней примитивных родителей – чёрной, а её ликвидацию приписывает «поголовной вакцинации» (с. 64 и с. 185), хотя в медицинской литературе уровнем чуть-чуть выше санпросветовской прекрасно объясняется, каким образом т. н. интенсифицированной программе ВОЗ удалось ликвидировать болезнь: в первую очередь благодаря наблюдению и ранней изоляции контактировавших лиц, но никак не прививкам (подробнее об этом см. в том числе главу о натуральной оспе моей «Беспощадной иммунизации», Новосибирск, 2006 г.).
Глава 18 «Насколько эффективна вакцинация», по моему мнению, должна была стать второй по важности и объёму после разговора (в книге, впрочем, расплывчатого и крайне малоинформативного) на 12 страницах о безопасности вакцинации (с. 76–88), но заслужила всего две страницы. А завершает её следующий пассаж: «…Привитые, если и заболевают, болеют легче, чем непривитые. Это подтверждает не только моя «личная статистика», но и весь врачебный опыт последних десятилетий» (с. 67). Эта прививочная мантра повторяется и дальше: «Может ли заболеть туберкулёзом привитый ребёнок? Да, может. Но он перенесёт заболевание гораздо легче» (с. 99); «…Я убеждена в том, что привитые дети, если заболевают, болеют легче, чем непривитые»
(с. 101); «Сейчас от коклюша умирают только непривитые дети» (с. 108). Вполне на уровне среднестатистического участкового педиатра с его бесхитростной агитацией ради выполнения плана прививочного охвата на участке, но где же здесь обещанное всё о детских прививках? Или «наше всё» в данном случае – личная статистика д-ра Шипошиной и анонимный «врачебный опыт последних десятилетий»? Вероятно, мне везёт значительно меньше, потому что мой личный опыт и опыт тех врачей, с которыми мне приходится общаться, говорит о совершенно противоположном. Привитые при прочих равных не только болеют не меньше непривитых, но нередко и тяжелее, да ещё не забыв в своё время получить осложнение на прививку (которое автор, несомненно, приписала бы «модным» поздним родам и многочисленным родительским болезням). Не обходя вниманием тему ртутного консерванта мертиолята в некоторых вакцинах, автор пишет: «…В одной дозе вакцины… содержится 25 мкг мертиолята. Эта доза значительно меньше, чем та доза, которая накапливается в организме человека в процессе жизни» (с. 71), вероятно, считая это сильным аргументом в пользу безопасности вакцин. Но это нелепо. Новорождённый одномоментно получает «значительно меньше» того количества ртути, которое ему предстоит накопить… в течение всей последующей жизни, что очень слабое возражение само по себе, а ведь доз вакцин, содержащих по 25 мкг мертиолята, он должен будет получить на первом году жизни шесть! В книге каким-то странным образом сочетается сухой язык переписанных научных книг и нарочито жалостливые, но оттого ещё более беспомощные «заходы», призванные убедить читателя в пользе прививания. То автор вспомнит, как тяжело она болела корью (большинство читателей журнала не вспомнят вообще, как ею болели). То, живописав, как в детстве она увидела несчастных детей, страдающих от костного туберкулёза, объясняет: «Теперь я понимаю, что видела последнее поколение детей, которых не коснулась массовая вакцинация от туберкулёза» (с. 92). Остаётся разве что порекомендовать ей посетить Санкт-Петербургский НИИ фтизиопульмонологии и посмотреть на детей, которых благодетельная массовая вакцинация от туберкулёза так коснулась, что они теперь искалечены на всю жизнь. Когда Т. Шипошина говорит о возросшей заболеваемости туберкулёзом, особенно в 1990-е гг., то совершенно верно указывает её причиной всем известные социальные потрясения, но уже в главе о дифтерии, вспышка которой пришлась на те же годы, причина у автора только одна – низкий охват прививками (с. 101). В главе о столбняке автор называет прививку «единственным средством профилактики» (с. 106), хотя в мире считают явно по-другому – там главным средством профилактики (при этом не только столбняка, но и других раневых инфекций) является своевременная полная и тщательная хирургическая обработка раны. Автор почему-то решила, что младенцу материнские антитела против коклюша не поступают, даже если у матери есть иммунитет к этой болезни (с. 109), хотя из литературы прекрасно известно, что поступают, при этом не только трансплацентарно, но и с молоком. Под стать этому утверждение, что «вирус паротита так же точно [как и вирус краснухи] ведёт к уродствам плода, если заболеет женщина во время беременности» (с. 131). К сожалению, источники этих прелюбопытных откровений, претендующих стать новым словом в медицинской науке и практике, неизвестны, так как автор «всего о прививках» не приводит ссылок к отдельным утверждениям, но лишь очень краткий библиографический список, скорее подходящий для студенческого реферата.
Справедливости ради следует признать, что в отличие от других подобных агитработ, где существующие в вакцинопрофилактике проблемы напрочь замалчиваются, книга снабжена информацией о них, хотя очень дозированно и неряшливо, какая уж там «исчерпывающая информация». Автор упоминает о проблеме мертиолята, связи рассеянного склероза с вакцинацией от гепатита В, даже выборочно цитирует известное письмо врачей и ученых В. В. Путину по поводу массовой вакцинопрофилактики. Но поскольку всё это подаётся обрывочно и бессистемно, реального масштаба затронутых проблем читатель представить не сможет. Полностью приведён ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (с. 210–215).
Книга наполнена христианской риторикой, автор несколько раз подчёркивает, что она православная христианка. Девять страниц посвящены целителю Пантелеймону, ещё семь – критике «духовного» отказа от прививок. Комментировать это не буду. Далеко не уверен, что это необходимая составляющая «всего» о прививках, особенно в такой многоконфессиональной стране, какой является Россия.
Мог бы лучше справиться со своими обязанностями корректор издательства «Веды». Ему не мешало бы освежить в памяти правила правописания «не» с прилагательными и наречиями, постоянные ошибки режут глаз.
Закончить свою рецензию хочу цитатой из обсуждаемой книги. На с. 86 д-р Шипошина даёт следующий совет: «…Когда вы идёте на прививку, дорогие мамочки, поднимите глаза к небесам, даже если вы не очень-то верующие. Помолитесь Богу, попросите, чтобы всё было хорошо». Ну что же, только это, вероятно, и остаётся. Убедить интеллигентного читателя, что без вмешательства небес прививание пройдёт нормально и с ребёнком ничего не случится, у автора явно не получилось.
http://domrebenok.ru/2009/10/29/vsyo-o-detskix-privivkax-ot-uchastkovog.html

по поводу "опасности для окружающих" - давеча общалась с мамой нашего дружка, вакцинируют всем чем только можно, но, видимо в силу дружбы нашего ребенка с их сыном, при этом - еще и хвалят, как наш хорошо гуляет с их, и не обижает, хоть и старше и т.д., выслушала возмущение по поводу проблем с мед. справкоц и дет.садом - при этом прозвучало такое сравнение - как это запрещают невакцинированным детям посещать сад - типа, опасны для окружающих, - если даже в тех же садах есть дети с ВИЧ, которые такими не признаются....
вот я и подумала - может на этой волне действительно стоит выстраивать "защиту" по поводу т.н. "опасности для окружающих"... ну т.е. это так - идея в качестве линии защиты... ::)

по поводу справки - убедилась, что 1) формы такой справки нет, и 2) все формы, о которых говорила выше, на сегодня в принципе не действительны, т.к. Минздрав своим же приказом отменил приказ об утверждении форм мед.отчетности (номера на работе, если надо - найду), и отменили этот приказ в связи с тем, что он не прошел регистрацию в Минюсте!!
так вот - это же все меняет!! т.е. на сегодня нет утвержденной формы мед.справки для оформления ребенка в детсад (или школу), выдача которой без прививок запрещена!! УРА, товарищи :)

теперь моя история.. т.е. начало истории..
бабушка с ребенком прошли медосмотр - сдали анализы, прошли врачей, все заключения - ребенок ЗДОРОВ! все вписали в мед. форму 026\о, но - подписывать форму врач отказалась. отправила к зав.педиатрическим отделением - та не захотела даже слушать, руками только замахала, отправила к глав.врачу. мама попала к зам.глав.врача - та все душевно выслушала, головой покивала, предложила инд.график вакцинации, и сказала - мед.форму не дадим.
я нацарапала заявление о выдаче мед. док-ции, приложила офиц. Отказ от проведения прививок - на основании ст.12 закона о защите от инф.болезней, и копию мед.карты 026\о - сдала в приемную, при этом - попыталась пообщаться с глав.врачом.
суть разговора:
я: мы прошли мед.осмотр, но нам не выдают форму 026\о, по причине отсутствия прививок
она - что вообще всех?? :o. мы не можем выдать вам мед.карту, это запрещено законом, ст.15.
я: ст.15 говорит о мед.справке, но форма такой справки никем не утверждена.
она: мы всем выдаем форму 026\о, но вам выдать не имеем права, запрещено.
я: все формы отменены минздравом, т.к. не прошли регистрацию в минюсте, поэтому у вас нет оснований применять ст.15 именно к этой форме.
она: у нас есть письмо, что пока не утвердили новые формы, действуют старые. и вообще - вы у нас не одна такая умная, и мы уже и с прокуратурой общались, и документы мы вам не выдадим, а если вы не оставите нам мед. карточку ребенка мы вообще ничего вам выдавать не обязаны (карточку я оставлять отказалась).
я: пишите офиц.отказ. на этом и остановились.
да, это город Чернигов (ребенок живет у бабушки)

Это не вторая ли поликлиника- где глав врач депутат горсовета, те точно общались с прокуратурой .

:) именно вторая... насчет депутатства - не знаю, надо уточнить попробовать..
с прокуратурой видимо таки общались, потому как четко было сказано - мы уже таких видели, и с прокуратурой общались - в смысле, что нечего нас пугать. сказала - можем дать вам просто справку, что ребенок здоров. я говорю - мне нужна та "форма", которую принимает ДС, и если ДС принимает форму 026, то мне нужна она....
я так понимаю, достанется участковому врачу, конечно - за то, что она вообще нас приняла без заявления и разрешения главврача. ну что делать - потом будем каяться, а пока посмотрим... ::)

Почему "пугать"? Украинцами выиграно множество Европейских судов по разным вопросам. Украина участник Конвенций, гарантирующих детям доступное образование. Депутат или еще кто там против - это уж дело такое..
Было бы желание родителей прорваться через их заградительную сеть. С получением моральной и материальной компенсации.
Если вакцинаторы будут сильно давить - и такие родители найдутся.   

Marfa  информация о депутат-стве (разве что в новый созыв не попали) почти из первых рук, прокуратура родителями проиграна  и районная и областная. Жалобы подавали  три мамы, но на ген прокуратуру подавать не решились. Начались кошмарные гонения, кажется у  кого то из чиновников медиков  точно не скажу,у кого,  муж работает в правоохранительных органах! В общем вторая на "коне" ,ну и понятно настрой прокуратуры тоже....(где то у меня даже "валялся" ответ с прокуратур, районной и областной... Ну в общем что касается Чернигова то там полная не непрошибаемость(пока).

насчет прокуратуры вы меня не удивили, на них, если честно, особо и не расчитываю. если не получится "мирным" путем - будем идти через суд, время пока есть - до весны бабушка еще согласилась побыть с ребенком... ::)
а еще я параллельно хочу все-таки запустить ту же процедуру по месту жительства, по Киевской области... чтобы веселее... уже чисто профессиональный интерес - как сдвинуть гору...  ???

По Киевской области гораздо проще!!!("публика" более вменяемая) Область столичная это наверное сказывается,  у меня по Киевской области не одного прокола, Было бы конечно здорово если бы Вы  сдвинули гору - Чернигов, что бы спесь с них посбивать!!!

Вот сидела я только что и делала выписку по законам Украины.... Ну не имеют права они так поступать!! Не имеют.....
Вот Вам для аргументов....

ЗАКОН УКРАЇНИ
ПРО ІМУНОПРОФІЛАКТИКУ ІНФЕКЦІЙНИХ ХВОРОБ
Стаття 6. Громадяни при проведенні профілактичних щеплень мають право на:
•   безоплатний медичний огляд, а при необхідності медичне обстеження;
•   безоплатне лікування в  державних закладах охорони здоров'я при виникненні поствакцинального ускладнення;
•   соціальний захист при виникненні поствакцинального ускладнення;
•   відмову від профілактичних щеплень.
Стаття 7. При відмові громадян від профілактичних щеплень держава має право на:
•   тимчасово відмовити громадянам у прийомі до освітніх та оздоровчих закладів у разі виникнення масового  інфекційного захворювання або при загрозі виникнення епідемій;
Стаття 8. При проведенні профілактичних щеплень громадяни зобов'язані:
•   виконувати рекомендації медичних працівників;
•   у письмовій формі підтверджувати відмову від профілактичних щеплень.
Стаття 14. Вимоги до проведення профілактичних щеплень
Профілактичні щеплення проводяться за згодою громадян, батьків або інших законних представників неповнолітніх громадян, що визнані недієздатними у порядку, визначеному законодавством України.
Профілактичні щеплення здійснюються після обов'язкового медичного огляду особи в разі відсутності у неї відповідних медичних протипоказань. Перелік медичних протипоказань до профілактичних щеплень затверджується  спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров'я. Повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення проводяться за їх згодою після надання об'єктивної інформації. Особам віком до чотирнадцяти років чи визнаним у встановленому законом порядку недієздатними профілактичні щеплення проводяться за згодою їх об'єктивно інформованих батьків або інших законних представників. Особам віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років чи визнаним судом обмежено дієздатними профілактичні щеплення проводяться за їх згодою після надання об'єктивної інформації та за згодою об'єктивно інформованих батьків або інших законних представників цих осіб. Якщо особа та (або) її законні представники відмовляються від обов'язкових профілактичних щеплень, лікар має право взяти у них відповідне письмове підтвердження, а в разі відмови дати таке підтвердження - засвідчити це актом у присутності свідків.

Цивільний кодекс України:
Ст.293  3. Фізична особа має право на безпечні для неї продукти споживання (харчові продукти та предмети побуту).
4. Фізична особа має право на належні, безпечні і здорові умови праці, проживання, навчання тощо.
Ст.302  2. Фізична особа, яка поширює інформацію, зобов'язана переконатися в її достовірності. Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел (інформація органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звіти, стенограми тощо), не зобов'язана перевіряти її достовірність та не несе відповідальності в разі її спростування. Фізична особа, яка поширює інформацію, отриману з офіційних джерел, зобов'язана робити посилання на таке джерело.
Закон України „Основи законодавства України про охорону здоров'я”:
Ст.4  Основними принципами охорони здоров'я в Україні є: дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров'я та забезпечення пов'язаних з ними державних гарантій;
Ст.6  Кожний громадянин України має право на охорону здоров'я, що передбачає:
є) участь в обговоренні проектів законодавчих актів і внесення пропозицій щодо формування державної політики в галузі охорони здоров'я;
і) відшкодування заподіяної здоров'ю шкоди;
ї) оскарження неправомірних рішень і дій працівників, закладів та органів охорони здоров'я;
й) можливість проведення незалежної медичної експертизи у разі незгоди громадянина з висновками державної медичної експертизи, застосування до нього заходів примусового лікування та в інших випадках, коли діями працівників охорони здоров'я можуть бути ущемлені загальновизнані права людини і громадянина.
е) встановлення відповідальності за порушення прав і законних інтересів громадян у галузі охорони здоров'я.
г) здійснення державного і можливості громадського контролю та нагляду в галузі охорони здоров'я;
Ст.24  Органи та заклади охорони здоров'я зобов'язані сприяти реалізації права громадян на участь в управлінні охороною здоров'я і проведенні громадської експертизи з цих питань. При органах та закладах охорони здоров'я можуть створюватися громадські консультативні або наглядові ради, які сприятимуть їх діяльності та забезпечуватимуть інформованість населення і громадський контроль в галузі охорони здоров'я.
Конституція України:
Ст.50  Кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.
Кодекс України про адміністративні правопорушення
Ст.156-1  Відмова працівників сфери послуг у наданні громадянам-споживачам необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про товари (роботи, послуги)- тягнуть за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Ст.212-3  Неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від п'ятнадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Повторне протягом року вчинення порушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Закон України „Про захист прав споживачів”:
Ст.14  1. Споживач має право на те, щоб продукція за звичайних умов її використання, зберігання і транспортування була безпечною для його життя, здоров'я
Конвенція про захист прав і гідності людини щодо застосування біології та медицини: (Конвенція про права людини та біомедицину)
Ст.2  Інтереси та благополуччя окремої людини превалюють над виключними інтересами усього суспільства або науки.
Ст.24  Особа, якій в результаті втручання було неправомірно завдано шкоди, має право на справедливе відшкодування відповідно до вимог та процедур, встановлених законом.
Конвенція про права дитини:
Ст.24  3. Держави-учасниці вживають будь-яких ефективних і необхідних заходів з метою скасування традиційної практики, що негативно впливає на здоров'я дітей.
Декларация о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы
Ст.6  Каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право:
a) знать, искать, добывать, получать и иметь в своем распоряжении информацию о всех правах человека и основных свободах, включая доступ к информации о том, каким образом обеспечиваются эти права и свободы во внутреннем законодательстве, в судебной или административной системах;
b) свободно публиковать, передавать или распространять среди других мнения, информацию и знания о всех правах человека и основных свободах;
c) изучать, обсуждать, составлять и иметь мнения относительно соблюдения всех прав человека и основных свобод, и привлекать внимание общественности к этим вопросам
Ст.7  Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, развивать и обсуждать новые идеи и принципы, касающиеся прав человека, и добиваться их признания.
Ст.8  1. Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, иметь реальный доступ на недискриминационной основе к участию в управлении своей страной и ведении государственных дел.
2. Это включает, в частности, право, индивидуально и совместно с другими, представлять в правительственные органы и учреждения, а также в организации, занимающиеся ведением государственных дел, критические замечания и предложения относительно улучшения их деятельности и привлекать внимание к любому аспекту их работы, который может затруднять или сдерживать поощрение, защиту и осуществление прав человека и основных свобод.
Європейська соціальна хартія
Ст.11  2. Забезпечити діяльність консультативно-просвітницьких служб, які сприяли б поліпшенню здоров'я і підвищенню особистої відповідальності за стан здоров'я.
Про право на освіту
Закон України „Про охорону дитинства”:
Ст.19  Кожна дитина має право на освіту. Держава гарантує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти
Конституція України:
Ст.53 Кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою.
Закон України „Про загальну середню освіту”:
Ст.2 Основними завданнями законодавства України про загальну середню освіту є: … забезпечення права громадян на доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти;
Ст.6 1. Громадянам України незалежно від …переконань… або інших ознак забезпечується доступність і безоплатність здобуття повної загальної середньої освіти у державних і комунальних навчальних закладах.
Закон України „Про дошкільну освіту”:
Ст.2 Основними завданнями законодавства України про дошкільну освіту є: забезпечення права дитини на доступність і безоплатність здобуття дошкільної освіти;
Ст.6 Принципами дошкільної освіти є: доступність для кожного громадянина освітніх послуг, що надаються системою дошкільної освіти; рівність умов для реалізації задатків, нахилів, здібностей, обдарувань, різнобічного розвитку кожної дитини;
Закон України „Про освіту”:
Ст.3 Громадяни України мають право на безкоштовну освіту в усіх державних навчальних закладах незалежно від … світоглядних переконань…стану здоров'я та інших обставин.
Ст.6 Основними принципами освіти в Україні є: доступність для кожного громадянина усіх форм і типів освітніх послуг, що надаються державою;
Рішення Конституційного Суду України вiд 04.03.2004 № 5-рп/2004:
- доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, визначених статтею 24 Конституції України(254к/96-ВР), означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту, і держава має створити можливості для реалізації цього права;
Перший Протокол до Конвенції про захист прав і основних свобод людини:
Ст.2 Нікому не може бути відмовлено в праві на освіту.
Конвенція про права дитини:
Ст.18 
3. Держави-учасниці вживають всіх необхідних заходів для забезпечення того, щоб діти, батьки яких працюють, мали право користуватися призначеними для них службами й установами по догляду за дітьми.
Ст.28
1. Держави-учасниці визнають право дитини на освіту, і з метою поступового досягнення здійснення цього права на підставі рівних можливостей вони, зокрема: …а) вводять безплатну й обов'язкову початкову освіту.
Загальна декларація прав людини:
Ст.26
1. Кожна людина має право на освіту. Початкова освіта повинна бути обов'язковою.
Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права:
Ст.13
1. Держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожної людини на освіту.
2.а) початкова освіта повинна бути обов'язкова b) середня освіта повинна бути відкрита і зроблена доступною для всіх шляхом вжиття всіх необхідних заходів
Конвенція про боротьбу з дискримінацією в галузі освіти:
Ст.1
1. ... выражение "дискриминация" охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку ... убеждений ... которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношения в области образования, и, в частности: а. Закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию любой ступени или типа

Права не имеют, но КАЖДЫЙ ДЕНЬ где-то это делают.

не имеют права - это слишком общее понятие, слишком далекое и высокое от реалий нашей жизни..
в приведенной истории - принципиально неправильный подход - если вы обращаетесь к врачу устно, он и ответит вам устно, а чтобы получить письменный ответ - вам следует тоже обратиться в письменной форме, изложив внятно и понятно суть просьбы и ссылки на законы (если посчитаете нужным)..
на самом деле - медицина - одна из самых формализованных отраслей, уже в силу того, что самодеятельность в медицине не приветствуется в принципе, и на каждое действие врача или медсестры есть своя инструкция, и нарушение таких инструкций влечет определенные последствия для такого врача. но это - ИХ правда.
наша правда состоит в том, что мы, не являясь работниками Минздрава, не обязаны соблюдать ИХ инструкции, и можем требовать соблюдения законов, которые для медиков не так явны, и указать им на их Неправоту – это уже отдельная тема.. ну а учитывая, что законов и тем более – подзаконных актов у нас много, и они не слишком понятны и логичны, приходится даже для суда доказывать необходимость применения принципа верховенства права, а не инструкций минздрава..

Все еще интереснее: над минздравом черным кардиналом стоит эСэС.
Если в вузе санитарный-лечебный-стомат ф-ты равноправны, то в практической деятельности указания СЭС для любого из практикующих врачей ЗАКОНЫ, а схемы лечения чего угодно лишь инструкции - рекомендации.
Не то лечил и не так - пожурят и простят. Не подчиняешься СЭС- в лучшем случае ищи другую работу. В худшем - разделают, как котлету.   
 

Было бы смешно если бы не было так грустно, Прокуратура г Александрия в отказе педиатра выдать справку 026 формы и запрете на посещение ДДУ нарушений не нашла

Никак не могу найти, на каком основании выдаются эти справки. Инструкция у них, или что?
Без письменных  оснований выходит полный произвол. Ходим дадим, не ходим - не дадим. Как СЭС скажет, так и сделаем. Неужели так и есть? Очень похоже. Или я все же ошибаюсь?
Даже если это так, то в запасе борьба через суды всех инстанций.

Даже если это так, то в запасе борьба через суды всех инстанций
Да так! Но эти победы они как  зерно брошенное в благодатную почву,большую часть плодов пожнут  последователи(как  наши выигранные суды) А для конкретного  родителя и ребенка на  данный момент это потеря драгоценного времени , сколько времени займут суды....год, два, три?
Перерыла весь гос.  реестр судебных решений(в доступном мне диапазоне) ни одного выигранного суда по поликлиникам о выдаче справок!


Клич- юристы с полным доступом к реестру может у вас есть примеры выигранных судов? 

У меня есть вот такое:

"Заполняется на каждого ребенка." По установленному стандарту, то есть с подписями должностных лиц поликлиники.
Без самодеятельности в виде "Вася  - дурак!" или " В детсад не допускаю!!!".
Не оговорены в приказе условия "допускать - не допускать"
Обязательности прививок для выдачи формы НЕТ.
Отметки о профилактических мероприятиях не подразумевают  наличие прививок. Отметка может быть и об отказе от прививки.
Отказ подписать, или выдать - нарушение данного приказа!
То есть при обращении в прокуратуру  можно указать нарушение и этого приказа вкупе с Законами Коституции. 
В заявлении на имя заведующей поликлиникой можно написать :" отказом выдать...ВЫ нарушате приказ... №,.., Законы Конституции...Межд.  Конвенции...

""РЕгистрация пропусков через болезни".
ТОлько регистрация!. По болезни .
Если ребенок здоров- у зав. нет никаких оснований не допустить!
Надо иметь и этот приказ под руками, начиная разговор в поликлинике.   

этот приказ не прошел перерегистрации в мин.юсте

на основании какого они действуют? Какого-нибудь советского, как СЭС?
А если: "Согласно Закона "об информации.." Прошу ознакомить меня с приказом МОЗ, регулирующего выдачу справки... ... С законом о Санитарно-эпид.... ознакомлена...
Что они нарушают приказ их прямого начальства, Конституция для них нечто заоблачно-далекое, а начальство - Господь Бог

а ведь это хороший знак!
Приказ не прошел в минюсте, потому что явно хотели бы туда вставить обязательность прививок.
А НЕ МОГУТ!.
кОНСТИТУЦИЯ и другие демократичные законы НЕ ДАЮТ.
Так что позиции родителей не так слабы, как иногда при встрече с зав. поликлиниками кажется. И с каждым днем будут только усиливаться.  

Дельная, кстати, мысль...

пообщавшись давеча с нач.медом я бы так не сказала....
продолжаю историю попытки получения справки. г. Чернигов.
01.11. подала заявление. 02.11 мне позвонила нач.мед и предложила встретиться, в присутствии их юриста, обсудить вопрос. 05.11. на всех парах примчалась вполиклиннику,- в итоге, юриста не было, а общение с начмедом свелось к банальным обвинениям в нарушении "права ребенка на прививки"  ??? ну и с тонким намеком на социальные службы - ребенок не прописан, так что - я еще нарушаю и право ребенка на жилье..
кроме того, т.к. ребенок у них не прописан, и в описи не значится, они вообще не имеют права нас обслуживать  :o ну и как мне "пространно" намекнули - их ответ на мое заявление, или "предварительный" ответ, будет только в том, что мой ребенок в их списках не числится.. как вам такой поворот?? ::) буду сидеть рыть теперь право на обслуживание без привязки к прописке.....

p.s. совет: на такие "встречи" брать с собой свидетеля - я попросила подругу со мной сходить,и хотя она сидела в приемной, дверь приоткрыли, так что практически ход беседы она слышала, ну и хотя бы то, что я вела себя прилично,без истерик и битья посуды.. ;D
это к тому, что от начмеда я уже услышала, что моя мама (т.е. бабушка с ребенком) прошла медосмотр исключительно после устроенного ею скандала и криков.... ни стыда ни совести у людей  >:( моя бабушка при ребенке и голоса не повысит...

1) это не мед. СПРАВКА, как требует ст.15 Закона, а мед. КАРТА. 2) по инструкции к заполнению (кот. отменена приказом МОЗ №668 от 10.09.2009г. - как приказа, не прошедшего регистрацию в мин. юсте) эта карта заполняется на ребенка, ПОСТУПИВШЕГО  в ДС, т.е. уже по факту поступления в ДС. т.о., никакой формы МЕД.СПРАВКИ на сегодня просто нет и порядок ее выдачи и основания - на усмотрение поликлинники, что, видимо, им очень удобно.. ???

сдается мне, что суд по вопросу выдачи справки у меня будет первый  ;D ;D  на выигрышность можно только надеяться  ::)
а если серьезно - я думаю, что нет решений уже хотя бы потому, что суд - дело довольно хлопотное, и опять же - длительное, т.е. если реально нужно отдать ребенка в сад, то завязываться с судом - не выход.
не знаю, насколько хватит меня, но пока интересно закрутить этот вопрос именно через суд....
что скажут знатоки - по поводу прописки ребенка и получения справки?? я пока чисто теоретически понимаю, что т.к. мед.осмотр - это вид мед. помощи, то не могут отказать в оказании мед. помощи на основании отсутствия прописки именно по территории этой поликлинники..  ???

порядок ее выдачи и основания - на усмотрение поликлиники,
не Факт!!! они бы тогда тыкали в нас приказом-что хотим мол то и пишем!!! Последнее что я видела это то, что они пишут- мол справки выдаем в соответствии з наказом- Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні ( Наказ МОЗ України № 434 29.11.02)

сдается мне, что суд по вопросу выдачи справки у меня будет первый
К сожалению, или к счастью нет! в реестре он есть, но там решение полная бредятина!

Реєстрація місця проживання громадян: колізія правових норм

Юридичний Вісник України
гідно з частиною першою статті 13 Загальної декларації прав людини "кожна людина має право вільно пересуватися і обирати собі місце проживання у межах кожної держави".Відповідно до статті 33 Конституції України "кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом".

Указом Президента України від 11.01.2002 № 12/2002 "Про заходи щодо реєстрації фізичних осіб" інститут прописки, який існував з часів радянської влади, був ліквідований. Цим Указом
Кабінету Міністрів України доручалося у місячний строк подати на розгляд Верховної Ради України проект Закону України "Про порядок реєстрації фізичних осіб за місцем проживання" та затвердити на період до прийняття відповідного закону Тимчасове положення про порядок реєстрації фізичних осіб за місцем проживання.

До теперішнього часу Закон України "Про порядок реєстрації фізичних осіб за місцем проживання" не прийнятий і досі тривають дискусії щодо його основних положень.

На виконання згаданого Указу Президента України постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 35 був затверджений Тимчасовий порядок реєстрації фізичних осіб за місцем проживання. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2006 № 617 цей Тимчасовий порядок втратив чинність.

У грудні 2003 року приймається Закон України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 № 1382-1V. Згідно з цим Законом реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі.

З метою забезпечення виконання цього Закону приймається наказ МВС України від 26.05.2004 № 571 "Про організацію реєстрації і зняття з реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб в Україні".

Проте цей наказ, який регулює порядок та процедуру реєстрації фізичних осіб в Україні, на жаль, не є чинним, тому не може бути прийнятий для виконання, хоча органи МВС України повною мірою сьогодні ним і користуються.

Справа в тому, що в порушення Указу Президента України від 03.10.1992 № 493/92 "Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади", постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 № 731 "Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади" та Рекомендацій з питань підготовки, державної реєстрації та обліку відомчих нормативно-правових актів, затверджених постановою колегії Міністерства юстиції України від 27.03.1998 № 3, даний наказ МВС, який зачіпає права, свободи й законні інтереси громадян та має міжвідомчий характер, не був зареєстрований у Міністерстві юстиції України, а тому не набув чинності у встановленому порядку.

Така колізія правових норм призводить до порушення працівниками органів МВС України, які здійснюють реєстрацію фізичних осіб, конституційних прав, свобод та законних інтересів пересічних громадян. Відомі випадки, коли працівники відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб (далі – ВГІРФО) МВС України вимагають при проведенні реєстрації документи, які не передбачені статтею 6 Закону України "Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні".

Приклад. Громадянин після закінчення навчального закладу залишається в місті працювати, отримує від роботи кімнату в гуртожитку, де проживає фактично протягом останніх 5-10 років, хоча прописаний й досі за місцем проживання своїх батьків. Нарешті громадянин вирішує оформити своє місце проживання і реєстрацією. Для цього знімається з попереднього місця реєстрації, отримує талон про зняття, платить державне мито і йде у ВГІРФО МВС України за місцем проживання, де подає відповідну письмову заяву. Більше ніяких документів чинне законодавство України не передбачає, але працівники ВГІРФО МВС України вимагають у громадянина підставу (ордер, договір тощо) його проживання за місцем проживання, і при цьому будь-яку пись мову відповідь про причини відмови в реєстрації не дають. Після цього затяжна боротьба з "бюрократичною машиною чиновників" деяких громадян лякає, іншим не дозволяє здоров'я, матеріальний або моральний стан тощо, вони здаються і залишають все як є. У той же час деякі починають активну боротьбу за своє місце проживання, адже це чи не єдиний спосіб офіційно закріпитися у місті.

Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України дозволяють сьогодні на належному рівні здійснювати оскарження неправомірних дій органів державної влади і посадових осіб, які порушують права громадян, одразу до суду.

Судова практика свідчить, що необхідно лише подати належно підготовлений і оформлений адміністративний позов або скаргу про визнання таких дій неправомірними та просити суд зобов'язати ВГІРФО МВС України провести реєстрацію за місцем проживання. Районні суди міста Києва, які до 01.08.2007 року розглядали такі справи як суди першої інстанції та й окружний адміністративний суд міста Києва, у таких справах приймали позитивні рішення на користь громадян. Це ще раз підтверджує недосконалість та невідповідність фактично діючої системи реєстрації ВГІРФО МВС України вимогам Конституції України та відповідним законам.

Лише розгляд, прийняття та набрання чинності новим Законом України "Про порядок реєстрації фізичних осіб за місцем проживання" надасть змогу врегулювати ці колізії правових норм та захистить права, свободи та законні інтереси громадян при здійсненні реєстрації місця проживання.

Автор: Олександр АРТЕМ'ЄВ, начальник юридичного сектора Інституту спеціального зв'язку та захисту інформації НТУУ "КПІ"

этот приказ тоже не зарегистрирован в Минюсте!! т.е. де юре - не имеет силы.....
и, кстати, в этом приказе как раз не слишком лояльные положения - по поводу решения вопроса о приеме непривитых детей - через врачебно-консультативную комиссию  >:(

"Судова практика свідчить, що необхідно лише подати належно підготовлений і оформлений адміністративний позов або скаргу про визнання таких дій неправомірними та просити суд зобов'язати ВГІРФО МВС України провести реєстрацію за місцем проживання. "

Лилия, я не совсем правильно объяснила - я сама имею место прописки, но ребенок не зарегистрирован (это отдельная тема - по поводу кредитов и квартир), хотя - в принципе я уже думаю плюнуть на банк и прописать дите - чтобы хоть нарушение "права на жилье" мне никто не впаял.... ;D
и ребенок живет с бабушкой - т.е. не по месту моей регистрации, и прописать ребенка даже временно у бабушки нельзя (это только через органы опеки, что нам, понятное дело, не нужно)..
ну вот - т.е. мы мало того, что без прививок хотим справку, так мы еще и не по месту прописки обратились... полный букет  ;D

Получается то что получается! ГОРОНО требует справку відповідного зразка,а какой відповідній черт ногу сломит! Да кстати, такие же притензии по поводу регистрации к вам может предъявить и  отдел образования в лице ДДУ. Хотя я знаю случай когда мама живет по миграционной карте а дети прописаны на территории России и дети без прививок ходят в украинский сад!!!

не может  :)
по закону об образовании четко прописано - не может быть отказано в предоставлении места в ДС по причине в т.ч. - места жительства.
и, кстати, в ГОРОНО мы уже получали направление в ДС в Чернигове - никаких проблем с пропиской, даже вопроса не было  :) по Киеву, кстати, то же самое - вопроса прописки при оформлении в ДС вообще нет. хоть это радует  :)
ну если дети без прививок из РФ - и ходят в ДС - то может и нам улыбнется удача..... ::)

по поводу поликлинники - нач.мед предложила написать им заявление на имя глав.врача с просьбой принять на обслуживание (если главврач вообще после моего заявления нас примет  ;D), после этого - оплатить как иногородние за обслуживание, и только тогда они смогут нам дать справку - не формы 026/о, а просто справку за подписью педиатра..... вот пока думаю - на кой ляд мне эта справка?? т.е. вариант - или таки ее получить, и обжаловать форму...
или ничего не подавать, и исходить из того, что т.к. медосмотр мы уже прошли, значит де-факто - нас таки приняли на обслуживание  ::) надо думать.

Я сегодня отправил в МОЗ запрос, что это за справка установленного образца. Месяц у них есть на то, чтобы придумать, что такое они нам выдают  :D

Mike ! а еще не мешало бы  тогда и у мин образования спросить что они считают справкой установленного образца.

Тоже мысль! :) Завтра еще и у них спрошу!  :)

а что такое "прописка"? По-моему,она отменена?
Теперь о регистрации. Допустим, у меня 3 квартиры. Или 5, или 10. Имею я на это право? Имею. ОДна в Париже, другая в Москве, третья еще где-то. Имеет Право ребенок жить в них со мной? Имеет.
Обязан ли он при этом ходить в школу? По Конституции обязан.
ПОликлиника  при этом вспомогательно-обслуживающее звено. Нам надо именно в эту школу, потому ОБЯЗАНЫ ВЫДАТЬ.
По месту жительства, а не регистрации. прописки, привязки.
кстати, у меня именно 3 места жительства. Дом и 2 кв. И что? живем летом в доме-обязаны там зарегистрироваться? Переезжаем на зиму в кв поближе к русской школе- обязаны из дома выписаться, в кв. прописаться?
ЧУШЬ.
Не написано право на образование по "месту прописки".
Сотни тыс. украинских детей в Москве с пропиской в укр. селе, и никто их право на образование не нарушает.
Поликлиника будет решать, где нам жить?
живущих в районе ее обслуживания. не принимать?
По - моему, так нельзя.
В прокуратуру: "ПОликлиника отказывается от оказания предусмотренных законами УКраины мед услуг проживающемо в районе обслуживания поликлиники ребенку"

"Иногородние" - это одно, "проживающие" в зоне обслуживания поликлиники- другое. Какие же вы иногородние. если проживаете? Иногородний - если на день приехал, и заболел. Нельзя на иногороднего никак соглашаться.

У нас в городе неколько сотен детей вообще без документов. Родители в 90 приехали без какого-нибудь листка учета, и понеслось. теперь и их дети, и внуки никак не могут получить документы.
Но поликлиники этих детей обслуживают, и школы обучают.
Во всех поликлиниках и школах были такие дети. Наказывают директоров, если не все дети, проживающие в районе, ходят в школу.
Так что идет сплошная двойная бухгалтерия. Которую надо разрулить и привести к общему знаменателю.
В таких случаях директор отправляет ребенка ЗА ПРИВИВКАМИ, И на этом все хорошо.
Значит, и без прививок, на что имеем право, все хорошо.

в России пару лет назад кто-то выиграл суд против поликлиники, которая послала его по "месту регистрации". Потом во всех газетах, какой тот мужик молодец.
жаль, что все приходится отвоевывать с боем...

Тем не менее во многих случаях без неё возникает большая головная боль. Например, Вам не дадут справку из ЖЕКа, а без неё Вам не дадут допомогу на дитину віком до 3-х років по доходах (т.е. в сумме большей, чем 130грн.) Это я точно знаю! Нет, конечно, можно судиться, если деньги на суды есть.

я получала пособие на ребенка - и единовременное, и постоянное по 130 грн. - без справки из жека (это форма 3 видимо?), просто на основании паспорта и свидетельства о рождении. вообще, до сегодняшнего дня у меня вопросов по прописке ребенка вообще не возникало - ну не прописан он, и что?? вода у нас по счетчикам, газа нет - т.е., ЖЕК не страдает в плане неоплаты за непрописанного члена семьи, может поэтому нас особо никто не трогал... пока вот в Чернигове не указали на нарушение права ребенка на жилье!!!  ;D
я понимаю, что бред, я сразу нач.меду так и объяснила - не имеете права отказать в мед. обслуживании.
вчера подняла приказ по платным услугам - там в платные записаны профилактические мед.осмотры, ну а мед.осмотр перед поступлением в детсад является вообще-то обязательным в силу закона...  :)

Справка из жэка, пособие - да. тут страхуются, чтобы много раз помощь не получили.
А поликлиника  должна быть более гибкой. Выдача справки небольшой для нее ущерб. Если семья живет на сьемной квартире, что ж им, в другой город по месту регистрации ребенка возить в поликлинику.
У мееня в мозгу отпечаток :"Обращайтесь в поликлинику по месту жительства". Не регистрации, жительства.
Значит, и законодательно это закреплено.

о съемном жилье- для этого должен быть договор аренды, и все вопросы улетучиваются сразу, все справки выдаются на ура!Кто не платит налоги тот жертвует кой чемс  другим...

У нас в поликлинике висит объявление о том, что обслуживают вообще любого, кто захочет у них обслуживаться, главное паспорт и заявление-просьбу об этом.

Отправил всем сёстрам по серьгам. Ждем 10 дней.

ну у нас вроде бы как тоже и не отказали - т.е. вы напишите заявление на имя главврача, а главврач разрешит - или может уже не разрешит??
получили мы ответ - тупо и просто - вы по нашей поликлинике не зарегистрированы, просим обратиться с заявлением на имя главврача, а до приема на учет мы никаких справок давать не можем.
красиво. предмета для иска нет вообще..... >:(

А я  жду с не терпеньем что ж придумают мин образование и МОЗ и есть ли у них общая позиция, или одни в лес ,другие по дрова!!!

Отправил вчера-сегодня. Ждем 10+2=12 дней.

Почему 12?

Потому, что 10 дней на уведомление меня о том, будет ли ответ, а 2 - это им от меня подарок на доставку письма почтой :)

Ну, таких  сроков я не знаю. Поскольку - это обращение, меньше, чем на месяц вряд ли придётся рассчитывать. Если в их компетенцию это  вопрос   не входит (хотя этот вопрос вроде как в их компетенции, в чьей же ещё), то они в 5-ти дневный срок обязаны уведомить Вас в какую структуру они пересылают Ваше обращение. Вот по-этому я и спросила - откуда берётся 12 дней.

Я бы тоже не надеялась на такие сроки. тту по принципу :"Может быть, когда-нибудь. Половина". Но это ничего. Главное, что все получится!  :)   

Вика, не путайте заявление и т.п. по ЗУ «Об обращении граждан» и информационный запрос в гос.органы по ЗУ «Об информации». Срок ответа по последнему - 30 дней. Но срок уведомления меня о том, будет или не будет мне дан ответ - 10 дней. И за просрочку не только ответа, но и предварительного уведомления - админ. протокол и 1700-2500 (если не путаю) грн из личного кармана чиновника, который занимается таким делом.

Ну, дай-то Бог!

Написал запросы в МОЗ и в МОН: по поводу кол-ва оф. зарегистрированных смертей от прививок (в МОЗ - Doctor как-то не хочет/не может искать правду, поэтому спросим напрямую) и по поводу справок в учебные заведения (какую форму выдают, какую принимают, обязаны ли выдать, обязаны ли принять из платной поликлиники или из другого р-на и т.п. - в МОЗ и в МОН).

По поводу справок из МОЗ пришло уведомление, что мне ответят. Из МОН - тишина, по осложнениям - тоже. Накатал 2 письма и отправил в прокуратуру. Ждём эффекта, благо не горит :)

http://pregnancy.org.ua/baby/article45410.html - советы по устройству ребенка без прививок в ДДУ.

;D ;D ;D

получили мы ответ - тупо и просто - вы по нашей поликлинике не зарегистрированы, просим обратиться с заявлением на имя главврача, а до приема на учет мы никаких справок давать не можем.
красиво. предмета для иска нет вообще  >:( >:(

Mike, есть новости?

Mike, як результати?? Чи прийшла, якась відповідь з МОЗ, МОН, прокуратури?? Чи все глухо?

Не совсем глухо, конечно, но еще писать и писать...
Докладываю :)

1. По поводу кол-ва осложнений от АКДС. Написал в МОЗ, те проигнорировали напрочь. Заявление в Печерскую прокуратуру, те переправили в прок-ру г. Киева (дескать, они маленькие, не их уровень), те порвали тельняшки и поручили МВД установить круг виновных лиц (в неответе мне).

2. По поводу справки 026 (кто обязан выдавать, обязан ли, за сколько денег) - в МОЗ. Переправили в упр-е охраны здоровья КГГА. Те молчат как рыба об лёд.

3. Та же справка 026, но с другого конца - в МОН: какой приказ имено МОН устанавливает требование именно справки 026 (в школу, в садик) или какой иной формы, аналогично - справка про эпидокружение, обязательно ли с  поликлиники того же района, можно ли с платной и т.п. Эти сделали рожу чайником и ответили в стиле: справки медицинские - обращайтесь в МОЗ. Я уточнил, что меня волнует не выдача их, а приём должностными лицами МОН, поэтому мне к вам. Последнее письмо мне пришло пару дней назад, но я его еще не успел его получить - я на другой адрес принимаю. Но, похоже, ответ тот же.

Итого: ни МОЗ, ни МОН по сути не ответили. Получу последнее письмо, накатаю заявы про невыполнение предписаний прокуратур + жалобу в Генеральную, что городская не шевелится. В идеале, виновных вообще должны штрафануть и с работы попереть. Но мне хотя бы ответ... :)

У кого есть какие мысли вслух, типа надо ли сразу обращаться в арбитражный и т.п. - озвучивайте, будем думать, как их раскачивать.

P.S. По поводу справок 026 в МОЗ: они, чуды в перьях, спустили вопрос в мою районную поликлинику главврачу. И добавили еще своих вопросов, как мол мои дети себя чувствуют, всё ли у них хорошо и т.п. Проблема в том, что те врачи детей в глаза не видели. Поэтому достали номер телефона (домашний), названивали, беспокойство проявляли, всей душой, короче... заи! :) Жалко, конечно, что теперь они получаются крайними  :)

А почему бы не повторить процедуру, но уже в коллективном письме? Число подписей здесь не играет роли, сам факт, что письмо коллективное, меняет его значение.
Плюс ваша поликлиника окажется ни при чем.
Как собрать быстро подписи?
Мне кажется, проще всего на чей-то  адрес отправить подписанные однотипные запросы.
А потом все эти бумаги в МОЗ и в  МОН
Хотя бы десять подписей из разных городов... Уже "Коллективное" обращение, и реакция должны быть другая.

Относительно зарегистрированных осложнений:

В додатке до 1нструкции щодо орган1зац11 эп1д. нагляду (наказ МОЗ №48 в1д 03.02. 2006)

есть список возможных осложнений. (У меня есть справочник педиатра годов 60, там тоже обо всех этих осложнениях).
Вопрос: "Если осложнения предусмотрены, то почему родителям  препятствуют в фиксиции данных осложнений и смертей?"

Раз уж вы начали писать эти письма, напишите нам в личку адрес, куда Вам отправить подписанные нами письма.
И ждем текст обращений...
Или какие-то еще идеи?
 
 
  

C коллективным письмом, я думаю, еще рано: не все контролирующие организации включились. Но за поддержку - спасибо!

я имел в виду не перечень их, а случаи наступления их.

Получил последнее из МОН. Они прикинулись дурачками и рассказывают, что действия должностных лиц одного министерства регулируются приказами другого, куда мой запрос и был переслан.
Пишу в прокуратуры.

Згідно ст.19 ЗУ "Про звернення громадян": "Органи   державної   влади... в межах своїх повноважень зобов'язані:
- не допускати  безпідставної  передачі  розгляду заяв чи скарг іншим органам;
- особисто організовувати  та  перевіряти стан розгляду заяв чи скарг  громадян,  вживати  заходів  до  усунення  причин,  що   їх
породжують,  систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.
а вони футболять з МОН в МОЗ, з МОЗ в МОН  >:(
Це правильно

Мысль верная, только запросы я шлю не по ЗУ "Про звернення громадян" ;)

А, точно! :) Будем сподіватись, що прокуратура всеодно розбереться))
Тримайте нас вкурсі! Питання дійсно дуже цікаве.

Докладываю-2

1. По поводу кол-ва осложнений от АКДС: ответа нет до сих пор, 5 месяцев прошло. Партизанят.
2. По поводу справки 026: ответили из упр-я охраны здоровья КГГА 3 дня назад: выдаёт педиатр и выдаёт бесплатно. Это для Мани, кстати.

3. По той же 026 в МОН (какой приказ имено МОН устанавливает требование именно справки 026 (в школу, в садик) или какой иной формы, аналогично - справка про эпидокружение, обязательно ли с  поликлиники того же района, можно ли с платной и т.п.). Прокуратура заявляет, что что-то там проверяет, но надежды слабые.

Будет время, дойдём до суда.

Добрый день.
Прочитала только половину данной темы, смысл приблизительно поняла. У меня такая ситуация, моя дочь тоже не привита, у нас есть лишь, какие то две прививки с роддома и одна, которую делали в 1 месяц, ситуацию с садиком решили путем организации частного домашнего сада, так как государственные не устраивали и в плане питания и в плане воспитания и конечно же в том, что нас бы туда без прививок не взяли. Насколько я знаю, то в Черкассах еще никто не попал в садик законным путем без прививок, хочу с вашей помощю пробить бюрократию в нашем городе. Я готова начать оформлять своего ребенка в сад без прививок, но мне нужна ваша помощь с чего начать, как и о чем вести речь с поликлинникой, районо, прокуратурой. Нужно мне это не для того, что бы сдать ребенка в садик (она ходит в сад, который мы организовали и другой нам не нужен), а для того, что бы я могла в дальнейшем помогать родителям из нашего города, которые сталкиваются с данной проблемой. Хочу быть членом ОО Лиги, которая сейчас организовуется участниками данного форума, поэтому один из важных вопросов, с которым родители будут обращаться в данную ОО, хочу пройти полностью сама, что бы я могла рекомендовать только действительно работающие путя решений. Общаться с органами умею, так как руковожу фирмой, деятельность которой, проверяют все, кто только может.
В общем, вроде бы все изложила, прошу помочь, с чего мне начать. Мед. карта ребенка у меня на руках, когда переводилась в другую полеклиннику, то забрала ее, а то в предыдущей врач самовольно писала, что хотела, мы у нее были лишь раз, а расписано... (сейчас наблюдаемся у частного педиатра).

Для поступления в сад вам надо иметь справку по форме 026/о о состоянии здоровья ребёнка (необязательная по закону, но часто требуемая заведующими формулировка «состояние здоровья позволяет посещать детский коллектив» сильно облегчает задачу) и справку об эпид. окружении (может быть в форме приписки или штампа на 026/0), заявление о приёме и свидетельство о рождении.

Первый этап - взять справки в поликлинике.

Уточняю (что бы потом не натупить), иду в поликлиннику и беру у них форму 026/о (нужно идти с ребенком за бумажкой или можно самой?), потом прохожу врачей (можно ли идти к частным?) и анализы, когда всех прошла иду к заведующей или к участковому? Обязательно ли писать заявление в садик сейчас или уже когда у меня будет готова справка?

- За довідкою 026 можна іти без дитини.
- Ніде не сказано, що до приватних іти не можна, значить можна.
- Спочатку все вирішуєте з дільничним потім із завідуючою.
- Заяву в садочок треба писати коли оформлена карта вже у Вас, до того нема сенсу.

Спасибо, а еще, эту форму брать в регестратуре или у участкового или вообще у любого педиатра?

Карту треба брати у свого дільничного лікаря

Формально - с. Ибо до справки, формально, требуется осмотр. И не везде к делу подходят формально ;)

В поликлиннику еще не ходила, но связалась с единомышлиниками у нас в городе, так у нас оказывается проблема взять этот бланк 026, потому что есть приказ (не видела еще) местных органов, подписанный директором департамента образования, директором департамента здравоохранения и главным санитарным врачом города, в котором говорится, что не привитым можно выдавать любую справку кроме 026. Насколько это законно и как мне добиться получения данного бланка, на что ссылаться?

Вам нужно, запрашивая письменно, ссылаться на приказ министерства. Кроме того, вечером постараюсь выложить письмо МОЗ, где они на этот вопрос отвечают.

Какой именно приказ?

Наказ МОЗ "Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні"
http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1039.2238.2&nobreak=1

У меня еще такая ситуация, мы сначала были оформленны в одной полеклинники (до двух лет), отказы писала, на приемы не ходили, но врачи сами проводили записи в карточке, мол мы были, потом перевелись в другую полеклиннику, отказов я там не писала, на приемы не ходили, наблюдаемся у частного педиатра, анализы и обследования, которые проходили за период с 2-х и до 3,5-ой лет (по мере необходимости, когда ребенок чем нибудь болел) у меня есть, записей в карточке частный педиатр не делала, так же есть, какая то форма (наверное 026), которую я брала в 2 года, когда хотели идти в сад, по ней тогда мы прошли всех специалистов и дальше я это дело забросила, карточка у меня на руках. Меня не пошлют подальше, типа они ни разу не видели моего реденка, я не посещала обязательных осмотров?

Придите и скажите, что вы недавно сюда вернулись от бабушки и теперь будете посещать их. А потом опять к ней уедете :)

Впринципі не мають права, але якшо пошлють - тикніть їх носом в ЗУ "Основи законодавства про охорону здоров'я"
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2801-12

Если меня посылаю, сразу пишу заявление на имя заведующей.

Я, ..., мати дитини ... ... р.н., прошу видати медичну довідку форми 026/0 дитині для відвідин нею дитячого садка відповідно до вимог Наказу №434 від 29.11.2002 року "Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні" та ст. 6 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я".
Відповідь по результатам Вашого рішення прошу надати письмово у встановлені сроки згідно Закону України "Про звернення громадян"

Ответ из МОЗ (исполнитель - ГУ ОЗ Киева) по поводу 026. В нём расписано, что делать и как быть, если ребёнок живёт не по месту прописки. Будет полезно, если надо будет махать перед чьим-то носом. Как-никак, это ответ с самого верха.

Во вложении - скан.
Копия его же: тут (http://piccy.info/view3/1386982/249dbe240312218aba10f08075a8d7fc/).

Была вчера в поликлиннике, мне дали бланк 112/0, для прохода врачей, но сказали, что в графе рекомендации напишут, что рекомендуеться провести профилактическии вакцинации и нас не примит ни один сад, так как есть местный приказ, о котором я выше писала. Один папочка обращался уже и в прокуратуру, ему дали ответ, что учитывая данный приказ все законно. Этот приказ №315/781/92 от 09.12.10 Про запобігання інфекційних захворювань у дитячих закладах подписан только черкасскими чиновникамми (департамент здравооранения, департамент образования, санстанция), регистрации в юстиции небыло. Подскажите, как правильно писать потом заявления в прокуратуру, что бы обьяснить, что законы Украины имеют большую юоедическую сил чем местный приказ и его использование не законго.
Я сейчас буду проходить врачей с формой112/0, потом буду писать заявление, что бы мне выдали 026/0 - правильны ли мои действия?

А с какой формулировкой он обращался? Рекомендации врачи давать могут. Даже графа такая есть в ф.026 - «рекомендации». Только их рекомендации к вопросу поступления ником боком. Ну, рекомендовали вам. А вы отказались. Дальше - по схеме.

Так, стоп. Медогляд перед садочком треба проходити маючи на руках карту 026/о (не заповнену), так як всі лікарі яких Ви пройдете пишуть висновок і ставлять свої печатки саме в форму 026/о. Форму 112/о (а це є "Історія розвитку дитини"  - тобто просто карточка дитини в поліклініці) також можна брати з собою, але туди тільки дублюють записи з форми 026. А то вийде ситуація, що Ви пройдете весь медогляд, Вам запишуть результати тільки в форму 112/о а потім заставлять знов ходити до всіх лікарів за записом і печаткою в форму 026/о, або взагалі ше й медогляд заставлять поновій проходити.
Тому беріть форму 026/о (її має видати Ваш дільничний педіатр), карточку (форму 112/о) і тоді вже до спеціалістів на медогляд. Кожен спеціаліст має зробити запис і поставити печатку в форму 026/о і для надійності в форму 112/о.

Как мне тогда в заявлении обосновать, что мне нужно 026/0 если есть во это:

МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ
Н А К А З03.07.2001 N 258

Медична карта дитини (для школи, школи-інтернату, школи-ліцею, дитячого будинку, дитячого садка) (форма N 026/о)
Медична карта дитини (форма N 026/о) заповнюється на кожну дитину, яка перебуває в учбово-виховному закладі і дає уяву про стан здоров'я, а також відображає всі лікувально-профілактичні заходи, які проводились по відношенню її в період перебування в дитячому садку, школі, школі-ліцею, дитячому будинку, школі-інтернаті.
Паспортна частина медичної карти дитини і анамнестичні дані на дітей, які поступили в перший клас школи, заповнюються на підставі записів в "Історії розвитку дитини" (форма N 112/о) медичними працівниками дитячої поліклініки, ФАПу, при проведенні поглибленого огляду цих дітей. На дітей, які поступили в дитячі садки і дитячі будинки, ф. N 026/о заповнюється на підставі виписки із ф. N 112/о, яка видається поліклінікою, або при опитуванні батьків.

Так же думаю можно будет использовать при написании заявления:
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Л И С Т
26.12.2008 N 758-0-2-08-19
Щодо практики застосування норм права у випадку колізії
У зв'язку з зверненням народного депутата України Веревського А.М. від 12 грудня 2008 року N 77/12-08 у Міністерстві юстиції розглянуто Ваше звернення від 31 жовтня 2008 року N 02к-12/11 щодо практики застосування норм права у випадку колізії і повідомляється таке.
Неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права.
Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).
Існує і декілька способів, за якими можливо визначити нормативно-правовий акт, яким слід керуватися.
1. У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.
2. У разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.
3. У разі існування неузгодженості між актами, виданими одним й тим же органом, але які мають різну юридичну силу, застосовується акт вищої юридичної сили. Наприклад, у випадку суперечності норм закону та Конституції України, які прийняті Верховною Радою України - колізія вирішується на користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу.4. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Щодо Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", то, вважаємо, що він може бути віднесений до спеціального закону у сфері здійснення державного нагляду (контролю).
Враховуючи наведене, а також те, що зазначений Закон прийнятий 5 квітня 2007 року, то у випадку виникнення колізії норм цього Закону та норм інших законів, прийнятих до 5 квітня 2007 року, слід керуватися нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Крім того, повідомляємо, що офіційне тлумачення Конституції України та законів України дає Конституційний Суд України (стаття 147 Конституції України).
Листи міністерств не встановлюють норм права і мають лише інформаційний характер.
Заступник Міністра                                                                                           Л.В.Єфіменко

Вимагайте видачі карти 026/о на основі Наказу МОЗ
"Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні"
"ПРИМІРНЕ ПОЛОЖЕННЯ про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу" (приведений вище)
для проходження обов'язкового медичного профілактичного огляду і запису в неї (карту 026) висновків спеціалістів, даних лабораторних досліджень і т.д.

Спасибочки, составлю заявление и выложу для вашей коректировки, если конечно можно?

Мое заявление главврачу:
З А Я В А

   Я, ..., мати дитини ..., ... року народження, прошу видати довідку форми 026/0 для відвідин моєю дитиною дитячого садка відповідно до вимог Наказу МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні».
   19.04.2011 року мною була написана та передана, дільничному лікарю Черкаської міської дитячої поліклініки №2 дільниця 3, заява, про відмову від проведення моїй дитині, ..., профілактичних щеплень, реакції Манту, флюорографії та інших профілактичних медичних маніпуляцій, окрім випадків термінової медичної допомоги за життєвими показниками. Дана відмова є обміркованим та зваженим рішенням, прийнятим на підставі детального та всебічного вивчення питання, пов’язаних з вакцинацією, особистого досвіду і цілком відповідає нормам діючого законодавства, у тому числі: Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров’я» ст. 42 Ризиковані методи … профілактики … визнаються допустимими, якщо вони … застосовуються за  згодою інформованого про їх можливі шкідливі наслідки пацієнта; ст. 43 Щодо пацієнта, який не досяг віку 15 років, медичне втручання здійснюється за згодою їх законних представників. Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» ст. 12 повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення проводяться за їх згодою … Особам, які не досягли п’ятнадцятирічного віку …, щеплення проводяться за згодою їх батьків.
   Заборона на підставі ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» відвідування дитячого садка здоровою не щепленою дитиною незаконна, тому що вона вступає в силу тільки в умовах передбачених ст. 64 Конституції України (254к/96-ВР) – «в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень …». Процедура відсторонення здійснюється відповідно до Інструкції про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, затвердженої Наказом МОЗ України від 14.04.1995 року №66 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.08.1995 року за №270/806, де Додаток №2 «Терміни відсторонення від роботи або іншої діяльності осіб, що були в контакті з хворими на небезпечні для оточуючих інфекційні хвороби» має чіткі роз’яснення та термін, на який може бути відсторонена дитина. Нагадую, що ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» містить також і роз’яснення, щодо відвідувань дитячого закладу … при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.
   Звертаю Вашу увагу на наступне положення Конституції України (254к/96-ВР) ст. 8 Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
   Ст. 53 Конституції України говорить «Кожен має право на освіту».
   Також звертаю Вашу увагу на ст. 68 Конституції України «Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
   Також на наступні закони:
   Закон України «Про охорону дитинства» ст. 19 «… Кожна дитина має право на освіту».
   Закон України «Про дошкільну освіту» ст. 4 «Дошкільна освіта є обов’язковою первинною складовою частиною системи безперервної освіти в Україні», ст. 6 «Принципами дошкільної освіти є: доступність для кожного громадянина освітніх послуг, що надаються системою дошкільної освіти».
   Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров’я» ст. 6 «Кожний громадянин України має право на охорону здоров’я, що передбачає … правовий захист від будь-яких незаконних форм дискримінації пов’язаних із станом  здоров’я».
   Рішення Конституційного Суду України від 04.03.2004 року №5-пр/2004: - «Доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту».
   Також хотіла б привернути Вашу увагу до ст. 43 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», в якій сказано «Якщо міжнародними договорами України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені цим Законом, то застосовуються норми цього міжнародного договору».
   Існують наступні міжнародні договори:
   Конвенція  про права дитини ст. 2 «Держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних або інших переконань,  національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров’я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин.
   Декларація прав дитини принцип 7 «… Дитина має право на здобуття освіти, яка має бути безкоштовною і обов’язковою”.
   Конвенція про захист прав і гідності людини щодо застосування біології та медицини ст. 1 «Сторони цієї Конвенції захищають гідність і тотожність всіх людей та гарантують кожній особі – без дискримінації – повагу до її недоторканності та інших прав і основних свобод щодо застосування біології та медицини».
   Загальна декларація прав людини ст. 19 «Кожна  людина має право на свободу переконань і на вільне їх виявлення: це право включає свободу безперешкодного дотримання своїх переконань».
   Європейська соціальна хартія ч. 111 «Кожна людина має право користуватися будь-якими заходами, що дозволяють їй досягти найкращого стану здоров’я».
   Протокол №12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. 1.1 «Здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації ха будь-якою ознакою, наприклад, за ознакою … переконань … або за іншою ознакою» 2. «Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад, за тими, які зазначені в пункті 1».
   Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ст. 14(1) «Здійснення прав і свобод гарантується без будь-якої дискримінації за ознакою … переконань … або інших обставин».
   Конвенція про боротьбу з дискримінацією в галузі освіти ст. 1 «… выражение «дискриминация» охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку … убеждений …, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношений в области образования, и, в частности: а) Закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию лютой сткпени или типа».
   Загальна декларація прав людини ст. 261 «Кожна людина має право на освіту. Початкова освіта повинна бути обов’язковою».
   Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права ст. 131 «Держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожної людини на освіту. 2. а) початкова освіта повинна бути обов’язковою».
   Перший протокол до Конвенції про захист прав і основних свобод людини ст. 2 «Нікому не може бути відмовлено в праві на освіту».
   Усі вищевказані права, які передбачені міжнародними договорами відображені в Конституції України (254к/96-ВР) в ст. 21, ст. 22, ст. 23, ст. 24, ст. 53.
   Виходячи з вищевказаного, бачимо, що існує  очевидна суперечність (правова колізія) між ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та ст. 53  Конституції України (254к/96-ВР), тому слід керуватися п. 3 Листа Міністерства юстиції України №758-0-2-08-19 від 26.12.2008 року «У разі існування неузгодженості між актами, виданими одним й тим же органом, але які мають різну юридичну силу, застосовується акт вищої юридичної сили. Наприклад, у випадку суперечності норм закону та   Конституції України (254к/96-ВР), які прийняті Верховною Радою України – колізія вирішується на користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу.
   Спільний наказ Департамента охорони здоров’я та соціальної політики, Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради та ДЗ «Черкаська міська санітарно-епідеміологічна станція» від 09.12.2010 року №315/781/92 «Про запобігання інфекційним захворюванням у дитячих закладах» є посиланням на ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а він, як бачимо, суперечить нормам Конституції України (254к/96-ВР) та міжнародним договорам ратифікованих Верховною Радою України.
   Отже, питання про відвідування моєї дитини дитячого садка повинно вирішуватися на підставі  Конституції України (254к/96-ВР) та вказаних міжнародних договорів, ратифікованих Верховною Радою України.
   Відмова видати медичну довідку дитині для відвідин нею дитячого садка порушує конституційне право дитини на дошкільну освіту і ряд інших законів України. Ця конституційна норма має силу, вищу в порівнянні з Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».
   Прошу Вас вирішити питання, щодо видачі моїй дитині, ..., довідки для відвідування нею закладу дошкільної освіти, для цього відповідно Наказа МОЗ №434 від 29.11.2002 року «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні» зібрати лікарсько-консультативну комісію, видати довідку про епідеміологічне оточення.
   Крім того, неможливість відвідувати дитині дитячий садок з вини Вашого закладу, може привести до фінансових втрат сім’ї, так як не дає мені можливості працювати. В зв’язку з цим, прошу видати лікарняний лист, встановити діагноз і призначити лікування, якщо за результатами медичного обстеження моїй дитині не може бути видана довідка про те, що вона здорова і може відвідувати дитячий колектив.
   Прошу дати мені відповідь письмово та, згідно Закону України «Про звернення громадян», у скорочений термін (3 дні) у зв’язку з необхідністю мого виходу на роботу. У разі відмови виконати викладені в ній вимоги, залишаю за собою право звернутися в прокуратуру та до суду за захистом порушених прав моєї дитини, гарантованих  Конституції України (254к/96-ВР) .      

Класна заява! :D ІМХО - додати "шапку" підправити опечатки, дата, підпис і можна діяти!
Почерпнув і для себе дещо  ;) наприклад ст.43 ЗУ "Про захист населення від інф. хвороб", за що Вам окреме ДЯКУЮ!
  :o Чомусь ніколи не звертав увагу на цю статтю і не бачив, щоб хтось звертав (при подачі скарг в прокуратуру, заяв в суди і т.д.) А це ж ДУЖЕ важлива стаття - яка фактично заставляє керуватись міжнародними договорами (на які часто в поліклініках, садочках, судах і прокуратурах просто не звертають увагу), а не ЗУ "Про захист населення від інф. хвороб".

Спасибо. Исправлю ошибки и в бой.

Ирина Черкассы
заявление супер... тоже почерпнула много нового для себя.

Многобукв и куча лишнего (ИМХО). Я после обеда выложу подкорректированную версию. Так сказать, на суд общаственности.

Хорошо бы нам раз такое дело, общими усилиями обновить FAQ по прививкам и законодательству, а также формы отказов.
А то тому, что выложено, уже много лет...

Спасибо за помощь, а то я не юрист и ни совсем вкурсе, как правильно все это нужно подавать.

Присоединяюсь к вышесказанному. Все нужно обновить и по возможности еще бы и систематизировать для разных ситуаций (зачисление в садик, школу, вывод из группы и т.п. . При распространении ПВО можно будет ссылаться на более конкретную юр. базу.
Думаю, все посетители сайта будут благодарны за такую работу.

Я тут изложил своё видение заявления, акцентировав внимание участковых на том, что не надо лезть не в свои дела.
Кроме того, посмотрите, правильно ли я понял, что вы ПОСТУПАЕТЕ в садик, а не уже поступили и сейчас хочете продолжать ПОСЕЩАТЬ его - я знаками вопроса выделил это место.

ЗАЯВА

   Я, ..., мати дитини ..., ... року народження, прошу видати довідку форми 026/о та довідку про епідеміологічне оточення відповідно до вимог Наказу МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні».

   19.04.2011 року мною була написана та передана дільничному лікарю Черкаської міської дитячої поліклініки №2, дільниця 3, заява про відмову від проведення моїй дитині, ..., профілактичних щеплень, реакції Манту, флюорографії та інших профілактичних медичних маніпуляцій, окрім випадків термінової медичної допомоги за життєвими показниками. Дана відмова є обміркованим та зваженим рішенням, прийнятим на підставі детального та всебічного вивчення питання, пов’язаних з вакцинацією, особистого досвіду і цілком відповідає нормам діючого законодавства, у тому числі:
   — ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров’я» ст. 42: «Ризиковані методи… профілактики… визнаються допустимими, якщо вони… застосовуються за згодою інформованого про їх можливі шкідливі наслідки пацієнта»; ст. 43: «щодо пацієнта, який не досяг віку 15 років, медичне втручання здійснюється за згодою їх законних представників»;
   — ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» ст. 12: «повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення проводяться за їх згодою… Особам, які не досягли п’ятнадцятирічного віку…, щеплення проводяться за згодою їх батьків»;
   — Положення про організацію і проведення профілактичних щеплень, затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України №48 від 03.02.2006, п. 18, що передбачає відмову від щеплень в установленому законом порядку.

   Вказана довідка форми 026/о необхідна мені для ВСТУПУ моєї дитини до дитячого садка. Ст. 15 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» містить заборону відвідування (не вступу!) ДИТЯЧИХ закладів нещепленим за календарем дітям. Однак, згідно «Положення про дошкільний навчальний заклад», затвердженого постановою КМУ №305 від 12 березня 2003 р., п. 3, дитячий садок є дошкільним НАВЧАЛЬНИМ закладом; згідно ЗУ «Про дошкільну освіту», п. 1 ст. 11, дошкільний навчальний заклад є НАВЧАЛЬНИМ закладом, а не дитячим. Тобто жодних обмежень відвідування дитячих садків законодавством України не встановлено.

   Крім того, згідно ст. 7 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», усунення від відвідування дошкільних закладів проводиться ВИКЛЮЧНО:
   — стосовно осіб, які ухиляються від щеплення проти інфекцій;
   — за поданням відповідних посадових осіб ДЕРЖАВНОЇ САНІТАРНО-ЕПІДЕМІОЛОГІЧНОЇ СЛУЖБИ;
   — осіб, які вже відвідують, а не вступають до дошкільного закладу.
Тобто, медичні працівники та посадові особи поліклінік, які діють згідно наказу МОЗ №434 від 29.11.2002 р. «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні» НЕ МАЮТЬ ПОВНОВАЖЕНЬ забороняти вступ чи відвідування дітьми будь-яких закладів взагалі і такі їхні дії підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст. 365 Кримінального кодексу України.

   Крім того, моя дитина взагалі не може бути усунена від відвідування дошкільного закладу через те, що:
   — наявна ВІДМОВА від щеплень згідно законодавства України, а не УХИЛЯННЯ від них;
   — вказану дію вчинила не моя дитина, яка згідно ст. 43 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров’я» не має права якось впливати на медичне втручання (давати згоду, незгоду, ухилятися тощо), а її законні представники — батьки. Тобто особами, які мають бути усуненими, є батьки.

   Заборона на підставі ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» відвідування дитячого садка здоровою не щепленою дитиною незаконна, тому що вона вступає в силу тільки в умовах передбачених ст. 64 Конституції України: «в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень …». Процедура відсторонення здійснюється відповідно до Інструкції про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, затвердженої Наказом МОЗ України від 14.04.1995 року №66 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.08.1995 року за №270/806, де Додаток №2 «Терміни відсторонення від роботи або іншої діяльності осіб, що були в контакті з хворими на небезпечні для оточуючих інфекційні хвороби» має чіткі роз’яснення та термін, на який може бути відсторонена дитина. Нагадую, що ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» містить також і роз’яснення, щодо відвідувань дитячого закладу … при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.
   Звертаю Вашу увагу на наступне положення Конституції України ст. 8: «Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується».
   Ст. 53 Конституції України говорить: «Кожен має право на освіту».
   Також звертаю Вашу увагу на ст. 68 Конституції України: «Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
   Також на наступні закони:
   Закон України «Про охорону дитинства», ст. 19: «… Кожна дитина має право на освіту».
   Закон України «Про дошкільну освіту», ст. 4: «Дошкільна освіта є обов’язковою первинною складовою частиною системи безперервної освіти в Україні», ст. 6: «Принципами дошкільної освіти є: доступність для кожного громадянина освітніх послуг, що надаються системою дошкільної освіти».
   Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров’я», ст. 6: «Кожний громадянин України має право на охорону здоров’я, що передбачає … правовий захист від будь-яких незаконних форм дискримінації пов’язаних із станом  здоров’я».
   Рішення Конституційного Суду України від 04.03.2004 року №5-пр/2004: «Доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту».
   Також хотіла б привернути Вашу увагу до ст. 43 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», в якій сказано: «Якщо міжнародними договорами України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені цим Законом, то застосовуються норми цього міжнародного договору».
   Існують наступні міжнародні договори:
   Конвенція  про права дитини, ст. 2 «Держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних або інших переконань,  національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров’я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин.
   Декларація прав дитини, принцип 7: «… Дитина має право на здобуття освіти, яка має бути безкоштовною і обов’язковою».
   Конвенція про захист прав і гідності людини щодо застосування біології та медицини, ст. 1: «Сторони цієї Конвенції захищають гідність і тотожність всіх людей та гарантують кожній особі – без дискримінації – повагу до її недоторканності та інших прав і основних свобод щодо застосування біології та медицини».
   Загальна декларація прав людини, ст. 19: «Кожна  людина має право на свободу переконань і на вільне їх виявлення: це право включає свободу безперешкодного дотримання своїх переконань».
   Європейська соціальна хартія, ч. 111: «Кожна людина має право користуватися будь-якими заходами, що дозволяють їй досягти найкращого стану здоров’я».
   Протокол №12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 1.1: «Здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації ха будь-якою ознакою, наприклад, за ознакою … переконань … або за іншою ознакою» 2. «Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад, за тими, які зазначені в пункті 1».
   Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 14(1): «Здійснення прав і свобод гарантується без будь-якої дискримінації за ознакою … переконань … або інших обставин».
   Конвенція про боротьбу з дискримінацією в галузі освіти, ст. 1: «… выражение «дискриминация» охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку … убеждений …, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношений в области образования, и, в частности: а) Закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию лютой сткпени или типа».
   Загальна декларація прав людини, ст. 261: «Кожна людина має право на освіту. Початкова освіта повинна бути обов’язковою».
   Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права, ст. 131: «Держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожної людини на освіту. 2. а) початкова освіта повинна бути обов’язковою».
   Перший протокол до Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 2: «Нікому не може бути відмовлено в праві на освіту».
   Усі вищевказані права, які передбачені міжнародними договорами відображені в Конституції України в ст. 21–24, ст. 53.
   Виходячи з вищевказаного, бачимо, що існує  очевидна суперечність (правова колізія) між ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та ст. 53  Конституції України, тому слід керуватися п. 3 Листа Міністерства юстиції України №758-0-2-08-19 від 26.12.2008 року «У разі існування неузгодженості між актами, виданими одним й тим же органом, але які мають різну юридичну силу, застосовується акт вищої юридичної сили. Наприклад, у випадку суперечності норм закону та   Конституції України, які прийняті Верховною Радою України – колізія вирішується на користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу.
   Спільний наказ Департамента охорони здоров’я та соціальної політики, Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради та ДЗ «Черкаська міська санітарно-епідеміологічна станція» від 09.12.2010 року №315/781/92 «Про запобігання інфекційним захворюванням у дитячих закладах» є посиланням на ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а він, як бачимо, суперечить нормам Конституції України та міжнародним договорам ратифікованих Верховною Радою України, тому не може бути прийнятим до виконання. Крім того, він не був, відповідно до закону, зареєстрований у Міністерстві юстиції України, тому є недійсним.
   Отже, питання про відвідування моєї дитини дитячого садка повинно вирішуватися... далее - в ответе №179

Правильно, я пытаюсь оформить ребенка в садик. Приблизительное заявление одна мамочка уже писала, на что получила ответ с ссылкой на местный приказ (о котором я говорила в заявлении), но в принципи, я думаю для главврача этого достаточно, тогда мне сразу нужно подготовить жалобу на имя директора департамента здравоохранения города, а она должна быть более развернутой или всетаки такой же жжатой? И подскажите о ходе подачи жалоб: 1) главврач; 2) директор департамента; 3) мер, губернатор, прокуратура; 4) главный прокурор города; 5) ген. прокуратура; 6) суд.   

1) Главврач; 2) суд
Так быстрее :)

ІМХО - як на мене, то чим більш аргументованіша (юридично) заява тим краще, те що багато букв зовсім не проблема, читати всі вміють)) Хай завідуюча бачить, що юридичних аргументів набагато більше на нашу користь і вони вагоміші за ст.15 ЗУ "Про захист насю від інф. хвороб". Тому думаю варто використовувати варіант заяви Ірини, звичайно на майбутнє його можна буде удосконалювати, але наразі дуже навіть не погано.
Це все добре звичайно, але підходить хіба що для завідуючої садочка, а не завідуючої поліклініки. Якщо завідуюча поліклініки не хоче видавати форму 026/о (а на даному етапі ціль - отримати її) то вона може навіть не згадувати "заборону відвідування дитячих закладів", щоб не видати карту їй достатньо такого абзацу з ст. 15:
Одна справа недопуск, зовсім інша справа просто відмова видавати карту 026/о. Тому думаю будувати аргументацію на таких досить сумнівних, невідповідностях як, садочок не дитячий а навчальний заклад, на даному етапі не варто. Тим більше коли є набагато сильніші, в тому числі і юридично, аргументи як Конституція, закони і міжнародні конвенції.
ІМХО - цю фразу варто додати до заяви Ірини.
P.S. Ирина Черкассы думаю перед тим як "пускати в бій" заяву, Вам варто (звичайно якщо Ви цього ще не робили) підійти до своєї дільничної лікарки і сказати, що Ви збираєтесь поступати в садочок і для цього Вам необхідна форма 026/о, так як Ви збираєтесь проходити медогляд. Попросити видати Вам цю форму. Можливо варто мати з собою роздруковане "ПРИМІРНЕ ПОЛОЖЕННЯ про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу" і показати його дільничній. Цілком можливо, що це питання ще можна вирішити мирним шляхом.
Якщо ж після цього дільнична Вам відмовить у видачі довідки, тоді вже пускати вхід заяву і починати воювати.

Не согласен категорически! Юридическое обоснование обоснованию рознь. Куча ссылок на однотипные статьи и законы про образование для врача, который что-то слышал о наличии домашнего (по его мнению нивелирующее все эти абстракции), и противовес в виде 15-й статьи и распоряжения начальства, на эту же статью делающее акцент. И что вам скажет врач, который будет делать невинные глаза, говорить, что он не юрист, а вот есть распоряжение и 15-я статья...? Поэтому, как по мне, верным ходом будет выбить у него из-под ног почву, убрав из употребления 15-ю ст. и нагнув его его же ведомственными приказами: одно дело какая-то конвенция, а другое - инструкция до боли родного МОЗа. Опровергнуть 15-ю ст. и так есть чем. Одно, но мощное противодействие, имхо, куда лучше кучи далёких международных конвенций. В этом и отличие моего подхода, реализованное в заявлении.

P.S. Решить миром - это всегда п. №0, но, как я понял, это уже пройденный этап.
P.P.S. Распечатки решений судов о приёме детей независимо от ст. 15 - это тоже никогда не лишне.
P.P.P.S. И до кучи: речь идёт о выбивании ф. 026. Это пока еще не касается напрямую образования. Привлечь врача, невыдавшего 026 за нарушение права на образование - думаю, не получится (только за невыдачу инф. про здоровье). Поэтому делать акцент на таком - это выстрел в молоко.

Тут, кстати, засада полная. Единственно что может помочь, это то, что там номер этой справки не указан прямо (026). А также, опять же, фраза про то, что «форма довідки для прийому... до ДИТЯЧИХ закладів установлюються спеціально уповноваженим центральним  органом  виконавчої  влади з питань охорони здоров'я (МОЗ, то есть)»

P.S. Тогда можно сыграть на том, что приказ местного начальства про невыдачу 026 не зарегистрирован в МинЮсте (копию ответа оттуда приложить. Если нет, то сделать запрос и приложить ответ), поэтому он недействителен.

ІМХО - лікарю "который будет делать невинные глаза, говорить, что он не юрист, а вот есть распоряжение и 15-я статья...?" буде пофіг, що написано в заяві і тому (щоб там не було написано), нагнути його чи вибити в нього грунт з-під ніг не вийде. Заява тут вже відіграє більшу роль не в плані впливу на лікаря, а в плані майбутнього аргументу для прокуратури чи суду і тут якраз "однотипні статті і закони", Конституція і конвенції будуть серйознішими аргументами (на які лікар чомусь не відреагував).
"Мощное противодействие" основане на тому, що:
1 - садочок не дитячий заклад,
2 - а медичні працівники та посадові особи поліклінік, які діють згідно наказу МОЗ №434 від 29.11.2002 р. «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні» НЕ МАЮТЬ ПОВНОВАЖЕНЬ забороняти вступ чи відвідування дітьми будь-яких закладів взагалі
мені особисто таким "мощним" не здається.
Перший пункт по вже наведеній цитаті з ст.15. А другий пункт, тому, що вступ до садочка, прямо забороняти ніхто і не буде, просто не видадуть карту 026 і все. І згідно того ж положення МОЗ "Про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного навчального закладу" медичні працівники (а до таких думаю можна віднести лікарсько-консультативну комісію) таки мають повноваження вирішувати питання відвідування садочка.
Як на мене, якщо не видають карту 026 треба писати в заяву у ключі - "Відмова у видачі медичної довідки для відвідин дитиною дитячого садка порушує її конституційне право на дошкільну освіту і ряд інших законів України. " і далі привести ці всі закони, а також міжнародні договори, які згідно ст.43 все того ж ЗУ "Про захсит нас. від інф. хвороб" є важливішими за сам закон.

P.S. Думаю кожен сам для себе має вирішувати, який шлях (форму заяви в тому числі) вибирати для боротьби, виходячи з власних обставин. Нажаль єдино-правильного варіанту тут нема і кожна ситуація відрізняється між собою. Аргументи, які спрацюють в одному випадку (чи навіть суді) не обов'язково спрацюють у іншому і навпаки. Тому думаю ми можемо тільки розробляти можливі варіанти дій і ділитись здобутими результатами, щоб бачити які варіанти боротьби в яких ситуаціях дають результат.

Как писала Наталья в своё время, требование в заявлении больничного было врачам очень даже не пофиг. Так что раз на раз...

Ну, были ж выигранные дела именно с этим подходом. И, кроме того, если я ничего не упустил, это (у Ирины) первый случай, когда медики не выдают 026 не со словами «непривитым запрещено ходить в садик, поэтому не выдадим», а со словами «непривитым запрещено выдавать 026». Такая игра терминов дитячий/навчальний для первого случая очень даже подходяща.

Да, беру свои слова назад: первый пункт «игрой терминов» крыть более проблематично, поэтому куча статей будет также уместна. Подправил.

Не влез кусок:

Совместными усилиями какое-то правовое  оружие у нас есть.
Но решить,  где нужен  нож, а где автомат,  должен сам родитель. Бдительно отслеживая ситуацию.
Не надеясь, что раз форма именно такая- значит, все получится.
Где кто-то лбом стену уже прошиб - там уже более- менее легко.
Где идут первопроходцы - там бои затяжные  и кровопролитные.     

Я свое заявление еще не относила, но есть ответ одной мамочки, у нее заявление было точно с таким же смыслом как и у меня:
Ответ
Наказом МОЗ України від 27.12.99 №302 встановлено форму та порядок оформлення медичної картки дитини (№026/о). Відповідно до цього наказу "Медична картка дитини..." (026/о) заповнюється на кожну дитину, яка перебуває в навчально-виховному закладі, і дає уяву про стан здоровья, а також відображає всі лікувально-профілактичні заходи, які проводилися по відношенню до неї в період перебування в дитячому садку. В звьязку з тим, що Ваша дитина не перебуває на данний час у дошкільному навчальному закладі, така "Медична карта дитини" не може бути Вам видана.
.....
Як вище було повідомлено, медичну довідку про стан здоровья Вашої дитини (наверное ф. 112), довідку про епідеміологічне оточення Ви можете отримати у нас. Але приймати рішення щодо прийому Вашої дитини до дошкільного навчального закладу повинен керівник цього закладу, тому просимо Вас з цим питанням звертатися безпосередньо до нього.


Ни слова о 434 приказе. Что делать дальше? Писать директору департамента здравоохранения или сразу готовить иск в суд? А может подготовить жалобу прокурору с требованием обязать главврача руководствоваться приказом 434 согласно письма юстиции №758-0-2-08-19.
Очень нужны ваши советы.

Распечатайте им такое:

(http://i.piccy.info/i5/82/69/1386982/MOZ_026_240.jpg) (http://piccy.info/view3/1386982/249dbe240312218aba10f08075a8d7fc/)

Это ответ их начальства на вопрос, кто и как должен оформлять.

Спасибо, завтра отнесем, продолжение истории буду описывать.

решили писать дальше такое



Міністерство охорони
                                                                                                              здоров’я України
                                                                                                          01601, м. Київ,
                                                                                                                     вул. Грушевського, 7
                                                                                                                   тел. (044) 253-61-94
                                                                                                                          (044) 253-40-17




С К А Р Г А

щодо дій  головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М.



   Я, …, мати дитини …, … року народження, …. звернулася до головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М., з проханням видати довідку форми 026/о та довідку про епідеміологічне оточення  відповідно до вимог Наказу МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні».
    Вказана довідка форми 026/о необхідна мені для вступу моєї дитини до дитячого садка. Ст. 15 Закону України  «Про захист населення від інфекційних хвороб» містить заборону відвідування (не вступу!) дитячих закладів не щепленим за календарем дітям. Однак, згідно «Положення про дошкільний навчальний заклад», затвердженого постановою КМУ №305 від 12.03.2003 року, п. 3, дитячий садок є дошкільним навчальним закладом; згідно Закону України «Про дошкільну освіту», п. 1 ст. 11, дошкільний навчальний заклад є навчальним закладом, а не дитячим. Тобто жодних обмежень відвідування дитячих садків законодавством України не встановлено.
   У своєму зверненні, я просила головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. керуватися Наказом МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. п. 2. «Підготовка включає в себе … а саме: п.п. 2.3. Оформлення медичної документації (ф. №026/о)» та п. 6 «Питання про відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень вирішується лікарсько-консультативною комісією» Примірного положення «Про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу».
У своїй відповіді №… від …  головний лікар ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. посилається на Наказ МОЗ України від 27.12.99 р. №302, яким встановлено форму та порядок оформлення медичної карти дитини (ф.№026/о). і чітко вказує на те, що відповідно до цього наказу «Медична карта дитини …»(форма № 026/о) заповнюється на кожну дитину, яка перебуває в навчально-виховному закладі, і дає уяву про стан здоров’я, а також відображає всі лікувально-профілактичні заходи, які проводилися по відношенню до неї в період перебування в дитячому садку. В зв’язку з тим, що моя дитина не перебуває на даний час у дошкільному навчальному закладі, така «Медична карта дитини» не може бути мені видана. Рішення, щодо прийому моєї дитини до дошкільного навчального закладу повинен вирішувати керівник цього закладу, тому просять  мене з цим питанням звертатися до нього.
    Виходячи з вищевказаного, бачимо, що існує  очевидна суперечність (правова колізія) між Наказом МОЗ України від 27.12.99 р. №302 та  Наказом МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. тому слід керуватися п. 1 Листа Міністерства юстиції України №758-0-2-08-19 від 26.12.2008 р. «У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням «застарілих» норм з одного й того ж питання». Тобто, головний лікар ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М., який діє згідно наказу МОЗ України від 27.12.99 р. №302 перешкоджає вступу моїй дитині до дошкільного навчального закладу, чим порушує конституційне право моєї дитини на навчання ст. 53 Конституції України говорить «Кожен має право на освіту» і такі його дії підпадають під ознаку злочину, передбаченого ст. 365 Кримінального кодексу України.
     

ПРОШУ:

1.   Поновити конституційні права моєї дитини …, а саме: зобов’язати  головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. видати довідку форми 026/о та довідку про епідеміологічне оточення  відповідно до вимог Наказу МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні» для вступу моєї дитини до дошкільного навчального закладу.
2.   Дати роз’яснення, чи повинна довідка форми 026/о містити фразу - «дитинна може відвідувати  дошкільний навчальний заклад», так як такий запис у формі 026/о вимагає завідуюча дошкільного навчального закладу, до якого я хочу водити свою дитину …, а головний лікар ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. в усній розмові зі мною повідомив, що він не зобов’язаний робити даний запис у формі 026/о. 
3.   Згідно ст. 18, 20 Закону України «Про звернення громадян» розгляд моєї скарги прошу провести у скорочений термін – 3 (три) дні – й зв’язку з необхідністю мого виходу на роботу.   


Додатки (копії):
1.   копія моєї заяви до головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. від …;
2.   копія відповіді головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. Департаменту охорони здоров’я та соціальної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради № … від … р. (фактично отриманої ….).   
     

На педиатра можно было бы надавить еще этим:
Положення про дошкільний навчальний заклад (постанова КМУ №305 від 12 березня 2003), п. 6: «Прийом дітей до дошкільного навчального закладу здійснюється керівником протягом календарного року на підставі заяви батьків або осіб, які їх замінюють, медичної довідки про стан здоров'я дитини, довідки дільничного лікаря про епідеміологічне оточення, свідоцтва про народження»
с просьбой выдать не 026, а эту загадочную «медичну довідку про стан здоров'я».

Я бы сделал чуть иначе (критикуйте):
1. «У своєму зверненні, я, згідно наказу МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. п. 2., просила головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М...»
2. «Наказ №302 регламентує внесення відомостей про стан здоров'я дитини при відвідуванні нею навч.закл і не стосується періоду оформлення документації для вступу до відповідного закладу, що регламентується наказом №434», поэтому, мол, Борисенко не прав(а).
3. Добавил бы еще про №305: «У постанові... зазначено обов'язок дільничого лікаря видавати довідку до моменту вступу дитини до навч.-вих. закл»
4. Добавил бы тот ответ из МОЗ (ГУ ОЗ КГГА), что я выложил.
5. «Дати роз’яснення, чи повинна довідка форми 026/о містити фразу» - это правильно. Тогда не отвертятся.

Спасибочки, сейчас добавим и Ваши преложения, будет еще убедительнее.

Вот так покоректировала:

1. Я, …, мати дитини …, … року народження, …. у своєму зверненні, згідно Наказу МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні», просила головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М., видати довідку форми 026/о та довідку про епідеміологічне оточення.
2. Виходячи з вищевказаного, бачимо, що існує  очевидна суперечність (правова колізія) між Наказом МОЗ України від 27.12.99 р. №302 та  Наказом МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. тому слід керуватися п. 1 Листа Міністерства юстиції України №758-0-2-08-19 від 26.12.2008 р. «У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням «застарілих» норм з одного й того ж питання». Крім того Наказ МОЗ України від 27.12.99 р. №302 регламентує внесення відомостей про стан здоров’я дитини при відвідуванні нею навчальних закладів і не стосується періоду оформлення документації для вступу до відповідного закладу, що регламентується Наказом МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. Також у постанові КМУ №305 від 12.03.2003 р. зазначено обов’язок дільничного лікаря видавати довідку до моменту вступу дитини до навчально-виховного закладу.
3. Додатки (копії):
1.   копія моєї заяви до головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. від …;
2.   копія відповіді головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. Департаменту охорони здоров’я та соціальної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради № … від … р. (фактично отриманої ….);
3.   копія відповіді виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головного управління охорони здоров’я №039-1663/6 від 24.02.2011 р. 
     



Все остальное оставила без изменений.

Маю тут невеличке зауваження -де саме в Наказі МОЗ України від 27.12.99 №302 є фраза - "(026/о) заповнюється на кожну дитину, яка перебуває в навчально-виховному закладі..."??
Ось сам Наказ №302 з трьох різних джерел:
http://zakon.nau.ua/doc/?code=v0302282-99
http://mozdocs.kiev.ua/view.php?id=1476
http://ukraine.uapravo.net/data/base50/ukr50563.htm
я особисто ніде такої фрази не бачу, все що написано про форму 026/о, це - "Медична карта дитини (для школи, школи-інтернату, школи-ліцею,  дитячого будинку, дитячого садку"
А в самому наказі написано - "Затвердити форми облікової статистичної документації, що використовується в стаціонарах лікувально-профілактичних закладів"
Тому поперше - Наказ дійсно затверджує форму 026/о, але не встановлює порядку її оформлення. Порядок оформлення карти 026 встановлює Наказу МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні» і ніякої колізії між цими наказами нема.
Подруге чітко сказано, що карта використовується саме в стаціонарах лікувально-профілактичних закладах, а не в садочках.
Можливо лікар у своїй відповіді просто "навішав лапшу" про Наказ №302 з розрахунком, що цей Наказ ніхто не буде читати? >:(

Ой спасибо огромное, что сбросили 302 приказ, а то я не могла его найти. Доктор действительно решил навешать лапши, жалобу переделаю и выложу на ваше рассмотрение.

Сам приказ называется «Про затвердження форм...». В первой же источнике есть ссылка на, собственно, формы (http://zakon.nau.ua/doc/?code=va302282-99) (10 МБ, rtf-файл, но мне качать лень, у меня уже есть откуда-то еще, отдельно по 026). И в той форме есть её описание:

“Медична карта дитини...” (форма № 026/о) заповнюється на кожну дитину, яка перебуває в навчально-виховному закладі, і дає уяву про стан здоров’я, а також відображає всі лікувально-профілактичні заходи, які проводились по відношенню її в період перебування в дитячому садку, школі, школі-ліцею, дитячому будинку, школі-інтернаті.
Паспортна частина медичної карти дитини і анамнестичні дані на дітей, які поступили в перший клас школи, заповнюються на підставі записів в “Історії розвитку дитини” (форма № 112/о) медичними працівниками дитячої поліклініки, ФАПу, при проведенні поглибленого огляду цих дітей. На дітей, які поступили в дитячі садки і дитячі будинки, форма № 026/о заповнюється на підставі виписки із форми № 112/о, яка видається поліклінікою або при опитуванні батьків.
Надалі всі записи в медичній карті роблять медичні працівники навчально-виховних закладів в порядку поточних наглядів, при проведенні періодичних оглядів і протиепідеміологічних заходів.

В принципе, сыграть можно на том, что здесь описывается то, что надо заполнять и как надо заполнять (ф. 026), если ребёнок в садике, а не то, что до садика она вообще не заполняется. Но если врач уже истолковал так (а сразу не был он «додавлен» в нужном ключе), то это можно только в жалобе указать.

Про, що я й кажу - Наказ №302 затверджує тільки форму, але не затверджує порядок оформлення карти 026/о, це прирогатива Наказу №434 в якому є конкретний пункт "2.3. Оформлення медичної документації (ф. № 026/о), яка включає:".
В файлі rtf (я скачав ;)) - є тільки форма 026/о і не має приведеного опису.
А сам опис:
в мене теж є, але він не фігурує в наказі №302, а взявся він звідси:
http://mozdocs.kiev.ua/index.php?nav=8
а ще точніше тут - http://mozdocs.kiev.ua/forms/f026_0.doc
Я так розумію, що цей опис це як роз'яснення для працівників поліклінік, але так як текст його не фігурує безпосередньо в Наказах МОЗу, юридичної сили він не має, на відміну від всього, що стосується форми 026 і чітко прописано в Наказі №434.

Да, спасибо! Оттуда и взял! :)

Но всё-таки не покидает меня сомнения отн. №302: в той форме (отдельным файлом) есть сноска (вначале), что она утверждена приказом. Надо понимать, что и разъяснение тоже. Но откуда оно взялось, если не из какого-то приказа?

О, кажется, вот откуда растут ноги (п. 4, №302):
«В.о. начальника Центру медичної статистики (Голубчиков М.В.) забезпечити працівників статистичної служби обласного рівня зразками облікових форм, що використовуються в стаціонарах лікувально-профілактичних закладів та надати необхідну інструктивно-методичну допомогу»

Всё, №302 можно посылать лесом: там нет регламента выдачи 026!

Что и требовалось доказать, спільними зусиллями :)

Так, не, не всё:
Я нашёл приказ №258 от 03.07.2001 «Про затвердження типових інструкцій щодо заповнення форм первинної медичної документації лікувально-профілактичних закладів», который и утвердил ту самую инструкцию, которая вставлена в файл, любезно найденный нам fenix'ом (этот (http://mozdocs.kiev.ua/forms/f026_0.doc)).

Однако:
«Наказ (№258 - я) скасовано як такий, що підлягав державній реєстрації в Міністерстві юстиції України, але на державну реєстрацію не подавався, на підставі Наказу Міністерства охорони здоров'я №668 від 10.09.2009».

Но! Из этого №668:
«Начальнику Центру медичної статистики МОЗ (Голубчикову М.В.)... вжити термінових заходів, щодо розроблення та затвердження наказом МОЗ нових типових інструкцій...».

Т.е., теоретически, уже может существовать новая инструкция (которая может повторят старую дословно). Но на сегодняшний день я её не нашел. Так что либо я плохо искал, либо одно из двух :) Но, в любом случае, №302 идёт лесом. Хотя еще раз поискать надо обязательно!

Ирина, а вы можете наехать на педиатра чуть ли не со скандалом: она при предоставлении вам инф-ии по прививкам предоставила вам заведомо ложную. В то время как закон обязывает предоставлять правдивую и полную. Статьи: 365 (Перевищення влади або службових повноважень), 366 (Службове підроблення) и 367 (Службова недбалість) УК. Это ж какой простор для творческого подхода к разговору! :)

Кроме того (люблю наш УК), ст. 183: отказ в приёме в уч. заведение (это уже для заведующей). Это на будущее :)

Думаю такої інструкції таки нема, я також не знайшов.
Абсолютно згідний - треба наїжджати саме на педіатра (чекати відповідь від МОЗ це довга історія буде).
- педіатр мав керуватись наказом МОЗ №434, чого не зробив;
- педіатр зіслався на наказ №302, який не встановлює порядку видачі карти 026/о;
- педіатр зіслався на формулювання "Медична карта дитини...” (форма № 026/о) заповнюється на кожну дитину, яка перебуває в навчально-виховному закладі..." яке затверджене скасованим Наказом МОЗ №258
Думаю якщо детально роз'язснити педіатру його неправоту (використовуючи наведені статті Кримінального кодексу) ситуація має зрушитись з місця.

Сегодня была в нашем департаменте образования, там все на ушах, вакцин нет и тем, кто прививается по календарю, поликлиники так же не выдают справок, вернее дают, но департамент хочет, что бы там врачи писали "детский сад можно посещать с такого-то числа", а врачи писать такое не хотят. По вопросу отказчиков, слышать ничего не хотя, у них главный закон, с любимой 15 статьей, остальное законодательство, в том числе и Конституция, для них не аргументы. Так же мне поведали, что сегодня у департамента образования, был семинар, на котором была местная прокурор, последняя им приказала строго настрого гнать не привитых. Такие вот дела в нашем колхозе.
Возникла идея, написать запрос на нашу прокуратуру, что бы в письменной форме дали разъяснение, взять все факты, которые использовали в заявлении главврачу и попросить прокурора разъяснить. В запросе сослаться на закон о информации.     

Ау, очень интересует Ваше мнение.

Тут не совсем понятно, что разъяснять: новый календарь так и не опубликован, местные граждане упёрлись со своей 15-й статьёй (как обычно). Ничего ж нового :)

Ну, что бы дали разьяснение, почему не учитывается правовая колизия между конституцией и законом и почему игнорируются международные договора.

Я сыграю в Нострадамуса: «вакцинация регламентируется ЗУ... проведена проверка... в действиях не обнаружено...»
Бессмысленность таких запросов в том, что Вы впоследствии не сможете оспорить ответ: это будет просто мнение прокуратуры, а вы по суду не заставите иметь не её мнение, а Ваше (ибо нет действий, которые Вы оспариваете).

Другое дело, если Вы потребуете, допустим, наказать к.-л. за нарушение прав, подав заявление о преступлении по ст. 97 уголовно-процессуального кодекса. Тогда Вы и отказ в возбуждении уголовного дела сможете в суде оспаривать. Но тогда нужно формулировать так, чтобы проступок был уголовно наказуемым, например, халатность, превышение служебных полномочий и т.п.

Ясно, без суда ничего не получится. Но я так понимаю, что иск нужно будет подавать на садик, так как педиатр готов выдать справку с записью "здоров", а садик хочет, что бы еще написали, "разрешено посещать с такого-то числа", педиатр отказывается писать такую фразу.

Нужно:
1. Потребовать от садика письменно обосновать такие закидоны.
2. Разъяснить садику смысл ст. 183 УК.
Педиатр может, но обязан. Давить на него - бесполезно. Хотя будет нелишним получить бумажку «справка оформлена полностью».

Спасибо.

Доброго времени суток.
Тоже ведем борьбу... уже вижу. что она будет бесполезна(((((
Но может кто знает, подсскажет мне.. Каких врачей по ЗаКОНУ мне(точнее моему ребенку) необходимо пройти, чтобы получить допуск в ДС.
Только плиз если можно с сылкой на закон.

Бесполезной борьбы не бывает...

Приказ №434 от 29.11.2002:
«Про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу.
...
Про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного навчального закладу
....
Обов'язковий медичний профілактичний огляд за участю лікаря-педіатра, стоматолога, логопеда (інші спеціалісти за показаннями) та диспансеризацію дитини, лабораторні дослідження (загальний аналіз крові, сечі, дослідження на гельмінтоз)
...
Про підготовку дітей на педіатричній дільниці до загальноосвітнього шкільного навчального закладу
...
Обов'язковий медичний профілактичний огляд дитини за участю педіатра, невролога, отоларинголога, офтальмолога, ортопеда, хірурга, стоматолога, психіатра, логопеда (інших спеціалістів за показаннями) з визначенням готовності дитини до навчання в школі, проведенням антропометрії, плантографії, вимірюванням артеріального тиску та здійсненням лабораторних досліджень (загальний аналіз крові, сечі, дослідження на гельмінтоз та інші за показаннями)»

P.S. Давайте дубликаты не плодить :)

Спасибо за ответ.
Вот этих ИНШИХ нам и записали на осмотр.. иммунолог не подписывает нам допуск к ДС, так как нет ККП, и последней АКДС...

От него требуется дать заключение в справку. А не допуск. ИМХО.

Это по закону?
 у нас его в Одессе посадили во всех дет поликлинниках.
Без его подписи заведующие не берут детей в сад.
Вчера был просто скандал. мы ходили втроем, моя мама, сын и я. Все были доведены до нервного срыва..
Её слова были такими .. Идите покупайте, колитесь и тогда пишу допуск в сад..

Да, по закону. Вы в садик идёте со справкой 026. Оформленной, свидетельством чего будет подпись заведующей и печать п-ки. А не с разрешением разных граждан, не относящихся к МОН, милостиво разрешающим вам реализовывать ваши права.

Но тут нужно отделить мух от котлет: иммунолога вы должны проходить перед школой по показаниям (см. №434). Если ваш педиатр заявит, что он/она показания видит, то проходить вы его должны. Он должен осмотреть ребёнка и написать «здоров»/«не здоров» в карточке ф. 026. Если он такое сделал - это всё, что он обязан. Когда все врачи пройдены, то, по идее, должна стоять подпись заведующей и печать. Всё. Никаких «допусков» и прочей самодеятельности в справке быть не должно.

Выдача ф. 026 не привязана к наличию/отсутствию прививок и настроению иммунолога. Если он вообще не хочет пускать на порог, то это уже отказ в мед.помощи. На такое надо реагировать заявлением заведующей (врач отказывается делать осмотр, невзирая на направление педиатра. Направление тогда лучше бы иметь письменное, хотя бы в виде отметок педиатра на 026) и звонком на горячую линию МОЗ с той же жалобой, в прокуратуру там и т.п....

По МОЗовским док-там в справке максимум что должно быть - это «здоров»/«не здоров». Никаких запрещающих посещение садиков/школ надписей вам там не надо. Но и требуемую МОН формулировку «разрешено посещать» вам вряд ли выбить - опять же, медики не обязаны. Поэтому я и говорю, что нужно получить ф. 026 с выводом «здоров» (соглашаясь на такое, чтобы побыстрее выдали - ответственности на п-ке не будет, чего они боятся), а дальше взять ручку самим.

Да, я вообщем так и думала...
Главврач вообще подписывать ничего не собирается. Отказ идет полный.
Вообщем еще раз мы будем идти пытаться говорить с ними.
У меня есть кое какие соображения. Хочу с главврачем говорить на тему этого иммунолога.
Спасибо Вам огромное!

ПЫ.СЫ.
К иммунологу всех посылают в устной форме..

Возьмите в инете тот приказ №434 от 29.11.2002 (укр. (http://mozdocs.kiev.ua/view.php?id=2016), рус. (http://zakon.nau.ua/rus/doc/?uid=2039.2238.1&nobreak=1)).  Он включает в себя «ПРИМІРНЕ ПОЛОЖЕННЯ... Про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного навчального закладу».

Там есть такой оборот:
«Підготовка дітей здійснюється лікарем-педіатром дільничним...
Підготовка включає в себе...
Обов'язковий медичний профілактичний огляд за участю лікаря-педіатра, стоматолога, логопеда (інші спеціалісти за показаннями)... оформлення медичної документації (ф. N 026/о)...»

Перед этим, выше, см. «ПРИМІРНЕ ПОЛОЖЕННЯ про лікаря-педіатра дільничного»:
«Лікар-педіатр дільничний...
Організовує проведення оглядів профільними фахівцями, лабораторних обстежень; проводить необхідні оздоровчі та профілактичні заходи дітям перед вступом до дошкільного чи загальноосвітнього навчального закладу...»

Кроме того, см. «ПРИМІРНЕ ПОЛОЖЕННЯ про лікаря-спеціаліста дитячої міської поліклініки (поліклінічного відділення, дитячої консультації)»:
«Лікар-спеціаліст...
Проводить прийом дітей з відхиленням у стані здоров'я в поліклініці...
Здійснює консультативну та лікувально-профілактичну допомогу хворим дітям в поліклініці і вдома за направленням дільничного педіатра...»

Итого: схема в п-ке несложная. Вы приходите к педиатру и просите ф.026. Он обязан её оформить. Для этого вам надо сдать соотв. анализы и пройти врачей-специалистов по списку, данному педиатром. Вы это и делаете. Если иммунолог отказывается вас принимать (не давать «допуск», а проводить осмотр!), идёте обратно к педиатру и сообщаете ему об этом. Он обязан вам организовать осмотр. Пусть, если он считает, что иммунолог вам таки нужен, нового хоть рожает. Потом - заведующая. Если она отказывается подписывать, опять - к педиатру и сообщаете ему об этом. Он обязан оформлять 026, пусть сам идёт и слёзно молит. Ваша задача - получить полностью готовый документ, а не мучатся головной болью, как из врачей выбивать то, что они сделать обязаны. Все шишки - педиатру.

P.S. Помимо распечатки №434, устными формами и вы запаситесь :)

Mike, спасибо большое!

нашла такую инфу, от 25 мая 2011!!! (объясните блондинке, теперь ОБЯЗАНЫ ВЗЯТЬ В САД БЕЗ ПРИВИВОК???)
МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ

№ 1/9-389 від 25.05.11


 Міністерство освіти і науки
 Автономної Республіки Крим,
 управління освіти і науки обласних,
 Київської та Севастопольської
 міських державних адміністрацій

Про дотримання порядку прийому дитини
до дошкільного навчального закладу
Міністерство звертає увагу на дотримання порядку прийому дитини до дошкільного навчального закладу.

Так, згідно ст. 53 Конституції України кожен має право на освіту. Держава забезпечує доступність дошкільної освіти в державних і комунальних учбових закладах. Згідно з рішенням Конституційного суду України від 04.03.2004 р. № 5-рп/2004 доступність освіти, як конституційна гарантія реалізації права на освіту означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту і держава має створити можливості для реалізації цього права.
 
Відповідно до ст. 34 Закони України «Про освіту», прийом дітей в дошкільні навчальні заклади проводиться за бажанням батьків. Згідно ст. 36 «Про дошкільну освіту», батьки мають право вибирати дошкільний навчальний заклад. У відповідності п. 6 Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2003 р. №305, прийом дітей в дошкільний учбовий заклад здійснюється керівником протягом календарного року на підставі заяви батьків або осіб, які їх замінюють, медичної картки про стан здоров'я дитини, довідки дільничного лікаря про епідеміологічне оточення, свідоцтва про народження. Для прийому дітей до дошкільного навчального закладу (групи) компенсуючого типу додатково подається висновок психолого-медико-педагогічної консультації, територіального лікувально-профілактичного закладу чи тубдиспансеру, направлення місцевого органу управління освітою.

Довідка, форма якої затверджена наказом Міністерства охорони здоров’я України від 27.12.1999 № 302 «Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях), видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.

 Наразі, згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки несуть відповідальність за стан здоров'я дитини, його фізичний розвиток.

Відповідно до ст. 12, 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» медичні працівники, які проводять профілактичні щеплення, зобов'язані надавати об'єктивну інформацію особам, яким проводять щеплення, або їх законним представникам про ефективність профілактичних щеплень і можливі післявакцинальні ускладнення.

Особам, що не досягли п'ятнадцятирічного віку, профілактичні щеплення проводяться за згодою їх об'єктивно інформованих батьків, які мають право відмовитися від щеплень за відсутності повної об'єктивної інформації про вплив щеплень на стан здоров'я і подальші наслідки.

Дане право на відмову від щеплень закріплене і в п. 18 «Положення про організацію і проведення профілактичних щеплень», затвердженого наказам МОЗ України від 03.02.2006 р. № 48. У разі, якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв'язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів, вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.

Питання про відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень вирішується лікарсько-консультативною комісією, згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України № 434 від 29.11.2002 та затвердженого цим наказом примірного «Положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу».

 Враховуючи вище зазначене, відмова керівника дошкільного навчального закладу у прийнятті дитини до закладу без відповідних профілактичних щеплень суперечать діючому законодавству України. За наявності відповідних медичних довідок встановленого зразка із висновком лікаря, у якому зазначено, що дитина може відвідувати дошкільний навчальний заклад, керівник закладу зобов’язаний прийняти дитину до закладу.

Зміст листа просимо довести до відома місцевих органів управління освітою, керівників дошкільних навчальних закладів.

Заступник Міністра                   Б.М.Жебровський

Вик. Панасюк Т.В.
486-75-50 

Почитайте обсуждения этого письма http://www.privivok.net.ua/smf/index.php/topic,849.165.html

Ответ из МОЗ по поводу смертей и осложнений:
________________________________

МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ

вул. М. Грушевського, 7, м. Київ, 01601, тел. (044) 253-61-94, E-mail: moz@moz.gov.ua. web:http://www.moz.gov.ua. код ЄДРПОУ 00012925

<ФИО>

Шановний <ФИО>!

Міністерство охорони здоров'я України розглянуло Ваш інформаційний запит та повідомляє наступне.
Багаторічний світовий досвід вакцинопрофілактики свідчить, що, вакцинація є найбільш ефективним способом попередження масових інфекцій. У цьому напрямку людство досягло значних успіхів: ліквідовано натуральну віспу, на багатьох континентах - поліомієліт, досягнуто значного зниження рівня захворюваності на інфекції, які керуються засобами специфічної профілактики. Вакцинація проти дифтерії дозволила знизити захворюваність в 370 разів, проти кору - в 350 разів, проти кашлюку - в 51 раз і цей перелік можна продовжити.
Створенню колективного імунітету сприяє, перш за все, достатнє (не менше ніж 95% популяції) охоплення профілактичними щепленнями.
Колективний імунітет - це достатня кількість людей у якійсь конкретній спільноті, які мають достатній рівень імунітету проти того чи іншого інфекційного захворювання. Колективний імунітет створює умови для того, щоб інфекційні захворювання не передавалися від однієї особи до іншої. Він може бути створений штучно, шляхом імунізації а також пасивним шляхом, коли значна кількість людей із популяції перехворіє тим чи іншим захворюванням, і після цього в них формується стійкий пожиттєвий імунітет.
Саме вакцинація щорічно рятує життя мільйонам дітей. Від дифтерії в період, коли вакцинація ще не проводилась, помирала кожна друга захворіла людина. У країнах, де не проводяться щеплення проти кашлюку, щорічно від цієї інфекції гине 340 тис. осіб.
Основними законодавчими документами, які регламентують проведення щеплень в Україні, є Закон України від 24.02.94p №4004-ХП „Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", Закон України від 06.04.2000р. №1645-Ш „Про захист населення від інфекційних хвороб", Закон України від 21.10.2009 №1658-VI „Про затвердження Загальнодержавної програми імунопрофілактики та захисту населення від інфекційних хвороб на 2009-2015 роки".
Наказом МОЗ України від 19.05.2011р. №296, якій зареєстрований у Міністерстві юстиції від 19.05.2011 №601/19339, затверджено новий, удосконалений „Календар профілактичних щеплень", в якому визначені вікові групи, що підлягають щепленням, терміни проведення тих чи інших щеплень; „Положення про організацію і проведення профілактичних щеплень" та „Перелік медичних протипоказань до проведення профілактичних щеплень".
До створення національного Календаря профілактичних щеплень, законів, які регулюють питання профілактичних щеплень в нашій країні, були залучені цілі колективи високо професіональних фахівців, у число яких входять, насамперед, науково-дослідні інститути, клініки педіатричного, інфекційного, імунологічного профілю.
Офіційна позиція Міністерства охорони здоров'я України щодо проведення щеплень з метою профілактики інфекційних захворювань базується також на рекомендаціях Всесвітньої організації охорони здоров'я, які використовуються в національних календарях щеплень усіх цивілізованих країн світу. Забезпечення достатньо високого рівня охоплення щепленнями у більшості розвинутих країн світу належить до основних прерогатив національної безпеки.
Згідно статті 12 Закону України від 06.04.2000р. №1645-Ш „Про захист населення від інфекційних хвороб" профілактичні щеплення дітям до 15 років проводяться за згодою батьків або інших законних представників інтересів дитини. Батьки можуть відмовитись від щеплення. Факт відмови, з позначкою про те, що медпрацівником надані роз'яснення про наслідки відмови, оформляється у медичній документації і підписується, як громадянином, так і медичним працівником.
Також, згода батьків на проведення щеплення фіксується в "Інформованій згоді та оцінці стану здоров'я особи/або дитини одним з батьків, законним представником дитини на проведення щеплення або туберкулінодіагностики" (форма №063-2/о затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 31.12.2009 №1086, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2010 р. за №594/17889).
Для прийняття дитини до навчально-виховних закладів однією із необхідних умов згідно статті 15 цього ж Закону є повнота проведення профілактичних щеплень за віком. Це необхідно для забезпечення епідемічного благополуччя в організованих дитячих колективах, тому що не щеплена дитина несе загрозу занесення в дитячий колектив небезпечної інфекції і можливості захворювання дітей, в першу чергу тих, що не отримали щеплень внаслідок об'єктивних причин - медичних протипоказів до імунізації. Крім того, не щеплені діти можуть стати джерелом бактерієносійства (стану, коли ознаки захворювання відсутні, але збудник інфекції знаходиться в організмі).
У багатьох країнах світу підходи до проведення щеплень такі ж, як і у нашій країні: не щеплена дитина до відвідування організованого колективу не допускається.
Дуже велику шкоду здоров'ю людей наносить, безумовно, антивакцинальна кампанія в ЗМІ, яка призводить до того, що батьки відмовляються проводити щеплення своїм дітям, піддаючи їх таким чином величезному ризику захворіти на тяжке інфекційне захворювання.
В декларації прав дитини, затвердженій резолюцією Організації Об'єднаних Націй від 20.11.1959 р. №1389 (XIV) чітко визначено, що кожна дитина має право на захист свого здоров'я найбільш сучасними засобами. А більш сучасного та надійного засобу захисту людини від інфекційних захворювань, ніж вакцинація, на сьогодні не існує.
Внаслідок того, що останнім часом мала місце досить агресивна антивакцинальна кампанія в ЗМІ, рівень колективного імунітету знизився у 2009 р. до критичного значення — 60-80%. Такий рівень вважається загрозливим щодо виникнення спалахів відповідних інфекційних захворювань.
В Україні, як і в усіх розвинутих країнах світу з 1996 року, існує система офіційної статистики післявакцинальних реакцій та ускладнень. Ця система базується на проведенні моніторингу щодо побічної дії вакцин, які застосовуються в медичній практиці. Завдяки офіційній звітності отримується інформація на кожну використану серію вакцини певного виробника, що дає можливість визначити безпеку вакцин, які застосовуються.
В Україні на сьогодні впроваджуються сучасні, інноваційні, ефективні та безпечні вакцини. Відповідно до світової практики та практики країн ЄС, здійснюється поступовий перехід на використання комбінованих вакцин, для проведення первинного вакцинального комплексу, що дозволяє забезпечити одночасну профілактику 3-6 інфекцій у дітей. Завдяки цьому дитина за перші 2 роки життя отримує 9 ін'єкцій замість 17.
За останні роки в Україні не зафіксовано випадків смерті дітей, які пов'язані з дією вакцин.
Післявакцинальні реакції та післявакцинальні ускладнення в Україні наведено у додатку.
Все вищенаведене свідчить, що тільки проведення щеплення в даний час залишається пріоритетним заходом попередження важких інфекційних хвороб.

Заступник Міністра      С.М.Копитов

<Вик.> Платов

____________________________________

Кроме того, они прислали листов 20 с таблицами по годам, сколько было вакцинировано той или иной вакциной и сколько после этого было осложнений и реакций. Таблички, наверное, были бы абстрактно интересны, но мне пока не хочется такую пачку сканировать...  ::)

Я в запросе их спрашивал про все года от 1991-го. Они ответили, что «за последние» - 0, а база у них - от 1996-го. Т.е. понимать можно по-разному, но я склонен считать их ответ таким, что у них с 96-го смертей не зафиксировано. Т.е. в нашем споре с Doctor'ом о качестве регистрации осложнений ответ можно считать полученным.

Для прийняття дитини до навчально-виховних закладів однією із необхідних умов згідно статті 15 цього ж Закону є повнота проведення профілактичних щеплень за віком. Це необхідно для забезпечення епідемічного благополуччя в організованих дитячих колективах, тому що не щеплена дитина несе загрозу занесення в дитячий колектив небезпечної інфекції і можливості захворювання дітей, в першу чергу тих, що не отримали щеплень внаслідок об'єктивних причин - медичних протипоказів до імунізації. Крім того, не щеплені діти можуть стати джерелом бактерієносійства (стану, коли ознаки захворювання відсутні, але збудник інфекції знаходиться в організмі).


Эмоции захлестывают, нас таки приравняли к прокаженным >:( :( :-[ :-\ :'(
Какая гуманность по отношению к тем, що не отримали щеплень внаслідок об'єктивних причин - медичних протипоказів до імунізації
Ведь они уже в списке пожизненном, в качестве дойной коровы фармацевтической компании,а дойную корову надо беречь!!!она прибыль приносит!

И мы должны им ЭТО спустить с рук ??? ??? ???

Ни в коем случае, Лилия!

в меру своих сил сделаю всё, что от меня зависит для защиты права каждого на свободный информированный выбор и отсутствие дискриминации!..

Сотни родителей кричат: "умер после прививки", вспомнить хотя бы Антона Тищенко, в официальной статистике умерших нет..
Что тут можно сказть?
НИКОМУ, кроме нас, родителей, наши дети здоровыми не нужны. Кроме нас их защищать некому.   

Если вспомнить наш с Доктором спор, где порядок цифр умерших должно быть около 50 чек, то это оф. ответ, что статистике по смертям верить нельзя.

Доброго дня усім.
Виникла цікава ситуація: дочка має йти в школу але в нас офіц. відмова від щеплень. Довідку про стан здоров"я з висновками усіх лікарів і відміткою педіатра "здорова" ми отримали але ще без печатки. Педіатр це пояснила так: директор школи вирішує чи прийняти цю дитину в школу чи "відправити" на індивідуальне навчання і як тільки директор визначиться  -вона поставить на ін.навчання чи в школу (в картці). Я знаю що це не зовсім правильно, але відразу сваритись не хочеться. Директор школи у відпустці (буде з 1 серпня). От і думаю: чи відразу листуватись і вимагати від зав. поліклініки оформлений док. з печаткою (зараз шукаю закони і інструкції по цьому питанню бо вивчав його раніше, але призабув: чи зобов"язані вони в любому випадку відразу завірити довідку якщо дитина здорова), чи дочекатись директора і з ним побалакати?

Для поступления вам нужно оформленная справка 026. Для индивидуального обучения есть список причин и непривитость туда не входит. Т.е. директор вам не разрешит, а принять как всех - не сможет, нет 026. Поэтому требуйте печать или бумажку в стиле «026 оформлена полностью»

Дещо знайшов:
"Н А К А З
№ 434 від 29.11.2002

Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні

Источник: Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні
...
II. Про підготовку дітей на педіатричній дільниці до загальноосвітнього шкільного навчального закладу

1. Оформлення медичної документації для вступу до загальноосвітнього шкільного навчального закладу (ф. № 026/о) з висновками про стан здоров'я дитини і рекомендаціями щодо подальшого спостереження за дитиною, про профілактичні щеплення (ф. № 063/о).

2. Обов'язковий медичний профілактичний огляд дитини за участю педіатра, невролога, отоларинголога, офтальмолога, ортопеда, хірурга, стоматолога, психіатра, логопеда (інших спеціалістів за показаннями) з визначенням готовності дитини до навчання в школі, проведенням антропометрії, плантографії, вимірюванням артеріального тиску та здійсненням лабораторних досліджень (загальний аналіз крові, сечі, дослідження на гельмінтоз та інші за показаннями).

3. Лікування та оздоровлення дітей диспансерної групи.

4. Питання відвідування загальноосвітнього навчального закладу дітьми, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень вирішується індивідуально за рішенням лікарсько-консультативної комісії з залученням епідеміолога територіальної санепідстанції згідно розділу III ст. 15 вимог Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб"."

Источник: Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні

Це мабуть ще й на комісію можуть відправити  :(

А ось про індивідуальне навчання є таке:
" МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ

                            Н А К А З

                        20.12.2002  N 732
...
  1.6. Підставою для організації індивідуального навчання є:
     - заява батьків або осіб, які їх замінюють;
     - наказ директора навчального закладу;
     - погодження місцевого органу управління освітою.

     1.7. Право на індивідуальне навчання мають учні:
    - які за станом здоров'я  не  можуть  відвідувати  навчальний
заклад;
     - яким необхідно  пройти  лікування  у  лікувальному  закладі
більше одного місяця;
     - які мають високий навчальний потенціал і можуть  прискорено
закінчити школу;
     - які проживають у селах і селищах (коли  кількість  учнів  у
класі становить менше 5 осіб);
     - які не встигають протягом двох років  навчання  у  школі  I
ступеня;
     - які  потребують  корекції  фізичного  та  (або)  розумового
(психічного)  розвитку  (у  разі,  якщо  батьки або особи,  які їх
замінюють,  відмовляються   направляти   дитину   до   відповідної
спеціальної загальноосвітньої школи (школи-інтернату). "
 виходить - відсутність щеплень не є підставою для орг. індивідуального навчання  ::)

Да, именно это я имел в виду :)

А як щодо комісії - це дуже "лячно"? Читав, що на форумі люди ну дуже позитивно про цей етап відписують...

Тут (http://www.privivok.net.ua/smf/index.php/topic,873.0.html) посмотрите.

Дякую Mike.
Ситуація цікава виходить... Тут були пропозиції самому ручкою дописати... Я так зрозумів - написати щось типу "допускається...", поставити підпис педіатра і за печаткою до завідуючої? Я і печатку можу підробити... якщо треба  ;)

Вот всё, что кроме... - это уже подделка документов, уголовщина и вскроется мгновенно при первой же проверке СЭС с началом учебного года. Имелось в виду, что если уже есть готовая 026 со всеми печатями и подписями, но без надписи, а садик ни в какую...

sweez! Mike пошутил! (пропозиції самому ручкою дописати..) ;)А вам совет даже если в вашей голове зреет коварный план :o,держите его при себе , не компрометируйте форум,мало ли какие люди заходят нас почитать. Мы должны иметь достойное лицо, коим и является этот сайт с форумом! :-\

Аааа  Я зрозумів.  :-X

И это, кста, я на полном серъёзе! СЭС реально ходит и реально смотрит карточки. И наличие печати от зав. п-ки, которая сама костьми ложится, чтобы не пустить в сад непривитого, вызовет законное удивление и мгновенное разбирательство. А дальше см. УК. Поэтому тут на форуме никто тут никогда не агитировал, не агитирует и не будет агитировать подделывать док-ты!

Всем здравствуйте!
Отпишусь для статистики - ДВОЕ детей (мой сын и сын подруги) благополучно устроены в детсад без единой прививки, манту и иже с ними  ;D  Завполиклиникой все-все подписала молча, без единого писка ибо выдрессирована))) Скучно даже...
Теперь решаю - а нужен ли моему сыну этот самый детсад, уже неделю нас в группе ждут, но я пока не готова свою кровинку отдавать... Его право на образование я защитила, а вот пользоваться им нет никакого желания  ::)

Какие выбалувані! Как зав. дрессировать - так это пожалуйста, а потом как в сад ходить...  ;D ;D

P.S. Эх, нам бы вас, куклачевых...

Наташа, поздравляю!!!!! Вот нам бы такую сговорчивую зав :) Хотя моей дочке в сад ещё рано,дальше видно будет.

Моей внучке- годик. Сегодня после нескольких звонков-приглашений сходили в ПК - взвеситься и отписаться от прививок. Нашего участкового на приеме нет. Участковая м\с молча вклеила отказ в карточку, сказала сходить к другому педиатру, а затем: а может вы хотя бы БЦЖ сделаете? Нет? Ну, вы хотя бы иногда показывайтесь.
В соседнем кабинете состоялся интересный диалог. Действующие лица: Я- я, М- мама ребенка, моя невестка, С-медсестра, П-педиатр.
Заходим в кабинет.
С-(врачу) Иванова сказала не будет делать прививку, Сидорова и Петрова тоже отказались. Дмитриева, Вы сами знаете. Так много отказов!
 П- Вам сколько? Год? Вам нужно делать Манту.
Я- Не будем. Унас отказы.
П- Что, ото всего?
Я- Да.
П-А почему вы не хотите прививаться?
Я- Боимся ПВО. Есть наглядные примеры среди знакомых.
П- Так то просто совпадения.
П- А вы знаете, что Вас не примут ни в сад, ни в школу?
Я- Примут, даже в вуз.
П- Сейчас запрещено непривитым посещать обр.учреждения.
Я- И тем не менее дети ходят и в сады и в школы. В некоторых случаях это решается мирным путем, в некоторых-через прокуратуру или суд.
П- Неправда!
Я- Вам пофамильно назвать?
И тут начинается самое анекдотическое: подключается м\с
С- Это было раньше можно, а сейчас ни-ни. Вчера у нас было совещание по этому поводу. Вышел новый приказ-непривитых в сад не пущать!Чтоб не заражали других деток!
М- И чем же мой здоровый ребенок может заразить?
С- Ну, это он у вас сейчас здоровый, а вот в следующем году в Украине Олимпиада... ;D
Я и М- ???
С- Ну, это... Евро... И вообще в Украине сейчас эпидемия кори, правда, я забыла где. Врачу:Вы не помните где?
Я- На Волыни несколько случаев.Ну и чем же так опасна корь? Я вот тоже переболела в детстве корью, и жива-здорова.
С- Так то раньше корь не опасная была, а сейчас :-[ особенно для взрослых!
Педиатр то ли побоялась, что м\с еще что-нибудь эдакое экстраординарное выдаст, то ли просто не хотела вступать дальше в диалог с родителями не ее участка, поспешила отдать нам карточку и выпроводить за дверь.
А теперь у меня вопрос: А действительно появился какой-то новый декрет от Минздрава или это стандартная заготовка м\с для непокорных?

Стандартная. Законы остались те же.

А угадайте с одного раза))) ясен пень, разводилово))

Я тоже имела прикольный диалог с педиатром, когда карту в сад подписывала))) этот педиатр видит меня в первый раз..
П (уткнулась в карту): Вас в сад не возьмут.
я: Возьмут, вопрос решен и с завполиклиникой и с завсада
П: Я бы не взяла точно
я: Тогда отвечали бы в суде за дискриминацию ребенка
П:  :-\ а вот у знакомой выявили туберкулез...
Я: Прекрасный пример, как ваша БЦЖ "защищает". Все БЦЖ привиты, а в стране - эпидемия..
П: Какая еще эпидемия?
Я: с 2005 года которая объявленная. Мы отказываемся добровольно заражать ребенка живыми микобактериями, читайте профессора Сухановского.
П: Непривитые опасные...разносят..бла-бла-бла
Я: Так почему бы Вам вместе с медсестрой не пойти и не привиться? А то сидите тут, непривитые, с детьми работаете. От кори, к примеру))
П: Для взрослых корь не опасна..
Я: Так Вы ж детей заразите))) Причем тут опасна или нет)) Когда последний раз от кори прививались? в полтора года)) Защита сроком в 10 лет кончилась давно))
п: Я в 25 лет прививалась от кори.... АКДС.
Я:  :o ч-ч-ч-ЧЕВО-о-о?  :o АКДС от кори?!!!
Тут педиатр быстро пишет в карте, кидает медсестре "перенеси анализы" и начинает бегать по кабинету, приложив мобильный к уху и так до моего ухода)) Допуск в детсад есть)) Должна еще сказать, что я даже не пыталась скрыть свое крайне негативное к ней отношение, у меня на лице все было написано, и никаких заискивающих улыбочек или смягченных фраз..
П

Еще один ребенок у нас в городе пошел в сад без прививок, абсолютно легально и спокойно. Детсад другой, не тот в который я сына устроила. По словам подруги, завсада адекватная, а сам сад курирует... завполиклиникой  ;)
Ну и приятный офф - в конце июля у кума родилась дочка. Отказ от всех прививок  ;D

У нас в У. местами такая фантастика...
Поздравления всем участникам обоих новостей :)

Mike, спасибо)) Я им передам))

А у меня новая заморочка  ::) Я решила что в детсад нам пока рано.... После 15 минут диких криков моего ребенка без меня в группе (меня попросили уйти, типа по сан.правилам родителям запрещено находиться в группе и даже туда заходить  >:(  ), а когда я не выдержала и забрала ребенка, он стоял рыдал один у стенки, няня кормила детей, воспитателя не было. Ребенок сразу показал на голову - вава (ударили?! поэтому был дикий крик?).
Вопрос такой - я могу забрать благотворительный взнос (полтыщи)? Кто-то сталкивался с таким?

Я сталкивался с желанием жены забрать 1,5 тыс :) Отговорил. Это ж типа благотворительность (банковский перевод на счёт, всё официально). Пусть будет. А мы пока повоюем, может, еще и успеем в садик.

Я с апреля пытаюсь взять справку в садик и безрезультатно.На моё заявление гл. врачу последовал отказ.Написала в прокуратуру,помощник прокурора меня обнадёжил,как оказалось рано.Он позвонил в поликлинику,а все "главари" в отпуске,одна там какая то тётенька зам.,ему сказала,что хочет поговорить со мной.Ну я прихожу и опять тоже самое-это как дежавю.Я подумала"не схожу ли я с ума?" этот разговор я уже где то слышала,всё о пользе прививок.Она мне пообещала посоветоваться с областным педиатром и в понедельник мне нужно прийти за ответом.Завтра иду в прокуратуру разрабатывать план захвата справки в дет.сад.У меня уже нет сил!Если в районной прокуратуре ничего не выйдет,куда дальше?Сижу с апреля месяца и жду с моря погоды!По их милости не могу пойти работать.

Наталья, поздравляю с успешными "боевыми операциями"  :)
Садик... Нет однозначного мнения. Сужу по своей старшей, идущей во 2-й класс. С одной стороны, обойдясь без садика, сохранили психику, укрепили личность, да настолько, что за год из школы не принесла ни одной неприятной "фишки" типа слов-паразитов, поговорочек и т.п. С другой стороны, через неделю болели, все вирусы были наши. Оно, конечно, понятно - высокая реактивность неослабленного организма, тренировка на пользу делу и всё такое... но всё равно неприятно. Так что я бы годик перед школой в садик поводил, при этом на работу не выходить, дома - дежурный лазарет с книжками-мультиками  :)

Funt, +1. Тоже хотели отдать в садик в последний год. Теперь, блин, как-то уже и не успеваем... Мораль: готовьтесь отдавать на 2 года :)

Подскажите,как быть дальше?Я в апреле месяце написала гл.врачу заявление с просьбой выдать справку в дет сад,но получила отказ.Потом обратилась в прокуратуру,помощник прокурора уверял меня,что они выдатут справку,но гл. врач отказался и по телефону передал,чтобы мы подавали в суд.Моей дочке 5 лет,до школы ещё год,вот прокурор и говорит,мол можно дома год посидеть.А мне очень жалко свою девочку,она всё время просится в садик,ей там нравилось.Как лучше подавать в суд,от себя или через прокуратуру,и кто во втором случае должен писать исковое заявление?Надеюсь на вашу помощь!

tatiana  откуда Вы?

Стрёмный какой-то прокурор, которого главврач может по телефону запугать! А просто предписание у прокуратуры попросить, если уж обещают, что справку вам дадут?

tatiana  вашей дочери уже пять  и образование для вас уже обязательное ,то есть уже речь не только и не столько в праве ...

Апрель месяц, на дворе канун первого сентября , прокуратура должна была ответить вам ! Ответ есть?

Живу я в Донецкой обл.пгт Великая Новосёлка.В прокуратуру я обратилась в июле.Ответ они мне ещё не дали.А прокуратура должна передать дело в суд или нет?

tatiana еще в мае месяце они должны были вам дать письменный ответ, либо послать вас лесом и сказать дохтур прав! либо выписать предписание или протест на поликлинику.... Так что " поле  у вас еще не пахано!
 ! жалобу в обл прокуратуру что ваша не отреагировала и жалобу в обл здрав на поликлинику

А как писать жалобу в обл.здрав?

 я упустила что вы в прокуратуру обратились в июле так вот как раз самое время вытрясать из низ положительный для вас ответ...
отвечу вам в личку!

Ходила я сегодня в прокуратуру.Прокурор приготовил мне распечатку"Лист про дотримання порядку прийому дитини  до дошк.навч.закл."№1/9-389 від 25 травня 2011р.И предложил ещё попробовать получить справку ч/з ВКК.Не знаю что из этого выйдет.Как себя там вести и что говорить???Какие вопросы они могут задавать?У меня дочь сейчас заболела,я так понимаю,что ребёнок должен быть здоров?Ну надо использовать все средства,чтобы потом не жалеть.Это я себя так уговариваю.

на основании этого пункта педиатр может не выдать и даже не начать оформлять 026 форму, например как это сегодня произошло у нас. А ЛКК сошлется на 15 пункти на приказ 48 и 296 (измененный график).
Что тогда делать? ???

На основании этого пункта педиатр может не начинать решать вопрос о посещении. А вопрос о выдаче он не решать не может.

Як вже зазначив Mike, щоб дійти до пункту 6. педіатр має спочатку виконати пункти 1, 2, 3, 4, 5.
Пункт 6. взагалі не стосується педіатра (хіба що опосередковано), а стосується ЛКК. При тому ЛКК не вирішує чи видавати/не видавати, оформляти/не оформляти Вам карту 026, а вирішує тільки питання про відвідування.
Педіатр відповідає за пункти 1-4. І педіатр який не оформляє карту 026 згідно положення, порушує закон, так як не виконує свої прямі обов'язки. Тут відповідно з'являється поле для дій - скарг, заяв на бездіяльність педіатра і т.п.
А чи потрібне буде Вам ЛКК, чи ні, яке буде його рішення - це вже окреме питання, яке мабуть на даному етапі не стоїть.

Нам педиатр выдала саму форму 026 и направление на анализы, мы прошли врачей, сдали анализы, потом пришли к ней, а тут она нам сообщила, что мол заполнять она ее не будет, и только после записи зав.поликлиники это станет делать, а в карточку написала тоже самое, только вместо слова заведующая написала ВКК....
какие действия и полномочия у ВКК??? что они могут или не могут, как там себя вести....говорить что пока не хотим, а потом будем паеньками, когда появяться БЕСплатные вакцины ведь это сейчас весомый аргумент (для отвода глаз, на самом деле я против) или идти на открытую атаку... ??? у нас уже место в садике есть, и оооочень срочно нужна карточка....!

Про ЛКК (суть) уже было тут (http://www.privivok.net.ua/smf/index.php/topic,920.msg9957.html#msg9957).

Liska, иди к педиатору предворительно написав заявление на имя главрача, и спроси стоит ли регестрировать его в концелярии, текст примерно такой:
" Стаття 12. (Профілактичні щеплення).
 «…Профілактичні щеплення проводяться після медичного огляду
 особи в разі відсутності у неї відповідних медичних протипоказань.
 Повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення
 проводяться за їх згодою після надання об'єктивної інформації про
 щеплення, наслідки відмови від них та можливі поствакцинальні
 ускладнення…»
  З даним переліком можливих ПВР (поствакцинальних реакцій) і ППУ (поствакцінальні ускладнення) медпрацівники (ФИО педитра)  мене не ознайомили ні в усному, ні в письмовому вигляді (Приказ №48 нараховує таких 31 діагнози, серед яких: лімфаденопатія, артрити, судоми,менінгіти, тромбоцитопенія, анафілактичний шок,остеоміеліт, гострий в’ялий параліч…), також ця інформація відсутня і на видному місці на стенді, що є порушенням низки законів, зокрема: Цивільний кодекс України, ст..39 : «Лікар зобов’язаний пояснити пацієнтові в доступній формі мету запропонованих лікувальних заходів…в тому числі наявності ризику для життя та здоров’я.» Інформування батьків зводиться до загальних, абсолютно неінформативних фраз, мета яких - не надання повної і об'єктивної інформації, а залякування ускладненнями вакцинокеруючих хвороб і шантаж недопуском до дитячих установ. Добровільна згода батьків в дитячій поліклініці підписується формально на загальному бланку, при цьому батькам нічого конкретного не роз'яснюється.
 Життя і здоров'я своєї дитини батьки, таким чином, всліпу довіряють лікарям, і повної інформації про профілактичні щеплення та їх наслідки не мають.
 Інформування батьків про недопуск нещеплених дітей в школу і дитячий садок проводиться без точного цитування відповідних статей Конституції України (ст. 53), відповідного рішення Конституційного Суду (04.03.2004 року № 5-рп/2004) і законів про освіту. В результаті батьки інформуються тільки про одне положення єдиного закону, що також є волаючою дезінформацією пацієнтів: ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»: «Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється» суперечить українським і міжнародним (і ратифікованим Україною) законодавчим актам прямої дії - тобто вагомішим: Конституції України, Конвенції ООН «Про права дитини», законам про освіту та іншим."

Спроси у педиатра нужны ли ей неприятности.

Сейчас начитавшись ваш форум (спасибо вам огромное за него), на ВКК я бы в письменном виде задала бы следуйщие вопросы.
1. Состав вакцин, их влияния на организм ребенка, результаты исследований.
2. В каких странах кроме Украины используются вакцины которые применяются непосредственно вашей поликлинекой.
3. Какие бывают ПВО и ПВР. Какое количество смертей и тяжелых последствий — инвалидностей, хронических заболеваний и тому подобное (смерть и каждое следствие отдельно, с расшифровкой по названиям вакцин и по годам наблюдения), которые были официально признаны Министерством здравоохранения Украины или подчиненными ему структурами такими, которые наступили как осложнение от прививок (то есть причиной которых указанная прививка) за последнии 5 лет.
4. информацию относительно эпидемической ситуации в Украине, перечень вспышек вакциноконтролеваних инфекционных болезней или неблагополучных эпидемических ситуаций, которые угрожали распространением инфекционных болезней в городе (районе, садике) ___________ за последние 5 лет с номерами и датами приказов главного санитарного врача, названиями болезней, сроком карантина, количеством больных и статусом больных (привитые/непривитые).

Не вы, а они пусть отвечают на эти вопросы.

Морально будьте готовы к «Комісія не вповноважена надавати таку інформацію». И, даже, они будут где-то как-то правы...

Не со сто процентной уверенностью, но не соглашусь с тем что они будут где то правы , если взять ко вниманию З У  "Про інформацію" Документ 2657-12, остання редакцiя вiд 09.05.2011 на пiдставi 2938-17, чинний

В том док-те идёт речь об обязанности «распорядителя информации» ею делится. Но всё озвученное не является предметом работы именно ЛКК. Т.е. МОЗу потрепать нервы вы сможете, а вот конкретному подразделению МОЗ - только в части пересылки «за належністю» (на штраф за непересылку вы их разведёте - максимум. Но - и то хлеб ;)).

Mike, Лилия, kristisha, !!!! спасибо вам за поддержку, написала 2 заявления, буду ооооочень стараться, отпишусь о событиях.... ;D

Вообщем прошла я комиссию через знакомых, шоколадки и спасибо в $.... поставили на странице прививок только одну БЦЖ в роддоме, пришли в сад, а нам заведующая и медсестра заявляет что в карте должно на листе прививок иммунологом написано, что мол консультация проведена, от прививок отказались, т.е. причина по которой у нас нет прививок, поехала в больницу, там иммунолог покрутила пальцем у виска и сказала, учите мат.часть, там даже моей графы нет, чего я вообще должна что-то писать.... ???


PS: пошла в обход нашей поликлиники т.к. нет времени, боюсь потерять место в саду, но продолжать давить на них для будущего буду, 2 заявления готовы, как сдам в сад, будет время и на войну....

Добрый день! Моему ребёнку 5 лет, в дет.сад мы не ходим и не собираемся. Подготовливаю к школе, занимаюсь воспитанием сама. Несколко дней назад к нам началось "хождение" воспитателей из ближайшего дет.сада с просьбой срочно оформить ребёнка в сад, т.к. мы нарушаем права ребёнка на дошкольное образование, лишаем его общения со сверстниками (указывают на законы). Прививки мы не делаем, потому в поликлинике нас предупредили сразу, что дет.сад для нас "закрыт" (все проблемы на одну голову). Подскажите пожалуйста:
 - есть ли закон, на основании которго я имею право заниматься воспитанием ребёнка-дошкольника сама
 - имеет ли право зав.дет.садом запугивать нас органами опеки

Ничего себе, если бы всех как вас так уговаривали сдать ребенка в сад:))))) мы тут пропихиваем туда с трудом, круто!:))))

На самом деле, на сколько я осведомлена,  сад не школа, т.е. вы имеете право предоставить дошкольное образование сами, а вот школа является обязательным образованием, т.е. тут уже не отвертеться, разве что или реб, болен, или он гений :)

Подождите, может вам кто нить ссылки кинет на статьи закона.
А если бы меня органами опеки запугивали, то гнала бы я этот детский сад в шею по дальше! >:(

Згідно змін у Законі "Про дошкільну освіту":
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2628-14
Тобто дитина, теоретично, має останній рік перед школою відходити в садочок. На рахунок санкцій для батьків, при недотриманні цього, не знаю..

tanika! Если вы и дальше планируете обучать ребенка на дому, идите пишите в ГОРОНО заявление " Мы сами с усами" а если планируете в общеобразовательную школу на общих основаниях, ходите в сад . Ребенку нужно адаптация в коллективе, как с точки зрения психологии, так и с точки зрения коллективного иммунитета.

Дополню fenix'а: если в законодательстве нет санкции за нарушение, то, по идее, с вас взятки гладки. Но соцслужба - те еще редиски, могут попортить кровь.
Поэтому Лилия совет правильный даёт: прореагировать как-то таки надо.

обалдеть!!! если бы не вы, я бы этого и не знала.... ;) а была уверенна в обратном.

Моя родственница отдаёт свою дочь (6лет) в дет.сад, благо они из другого города к ним никто не ходит. Назначили им пройти  мед.специалистов, среди которых почему-то гинеколог (!). Если честно - это уже извращение...

Гинеколог уже давно в списке, как говорила моя знакомая гинеколог у девочек иногда такое можно найти что на голову не налазит, молочница самое безобидное. Хотя большинство детских гинекологов только спрашивают не беспокоит ли чего и пишут в карту.

Это называется впадать из крайности в крайность!  Пойдете ли вы в 5 лет, пойдете ли вы в 6 лет, вам  не избежать адаптации, другое дело что во втором случае с ущербом для учебы.
Если говорить  детском гинекологе то я ЗА!
Не стоит забывать и о наших местных извращенцах и секс-насилие над детьми в том числе. Нельзя забывать также и о семейном насилии, как одной из форм проявления сексуальной девиации. Фиксировать такого рода преступления безумно тяжело и четкую статистику вести практически невозможно , поэтому и нужен в том числе контроль со стороны детской гинекологии...
В общем так!  Кому не чего скрывать тот не боится показать своего ребенка врачу-гинекологу и убедится что все с ребенком хорошо !!!!

Я думаю, что и вас, и зав. садом устроит, что вы туда поступите, но ходить не будете. Или там на час в неделю появитесь

Подскажите пожалуйста что должно быть написано на листе прививок 026 формы, как правильно заполняется этот лист, нужно ли ставить иммунологу (как от нас потребовал дет.сад) подпись-надпись о том что прививки не сделаны из-за отказа род. , заведующая садом аргументирует - "что там пусто, кроме бцж ничего нет, должно быть какое-то обоснование написанное иммунологом!" Иммунолог, говорит , "что тут вообще моей графы нет, ничего писать не буду!"

PS:не хочу больше обращаться в поликлинику нашего р-на, с учетом того что карта уже отлично заполнена областной поликлиникой, как удовлетворить зав.садом?

Нам в самой карте 026 иммунолог написала заветную фразу "посещать может" и все отстали. Но ходили мы к иммунологу города. Сейчас знакомая оформляет карту в сад, вообще не привитому ребенку (у нас БЦЖ) и тоже пошла сначала к иммунологу города, та ей написала "посещать может" и внизу написала что рекомендовано сделать манту и прививки. Но все го лишь РЕКОМЕНДОВАНО. 

;D

Если 026 с подписью/печатью, то, по идее, всё у вас оформлено.
Но если на странице с прививками вообще пусто, то вопросы объяснимы. Возможно, надписи «отказ родителей от прививок» будет достаточно.

Імунолог може писати щось в разі мед. протипоказів до вакцинації, якщо відмова батьків то імунолог нічого не зобов'язаний писати. Імунолог правий, що "немає його графи". Можете показати в садочку "примірне положення" в якому перечислені спеціалісти, яких треба пройти (підписи яких мають бути), і імунолог там не числиться:
http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1039.2238.2&nobreak=1
В прикріпленому файлі - наш аркуш щеплень, з форми 026. В садочку тільки попросили, щоб на ньому також підписалась педіатр, типу щоб підтвердити, що це не я сам написав)) Педіатр поставила підпис без проблем..
Аналогічно на формі 063 написано - "відмова батьків" і все.

а чьи подписи/печати нужно ставить?  У нас только педиатр пока. От кого по закону (и др. нопмативно-правовым актам) мы имеем право требовать подписи?

От зав. поликлиники (поликлин. отделением). Сначала выясните у педиатра, кто конкретно, но чаще всего - именно зав.

Підписи і печатки лікарів-спеціалістів, які проводили медогляд + дільничний педіатр + зав. поліклініки (амбулаторії) + печатка медичної установи - поліклініки чи амбулаторії (нам її ставили в реєстратурі).

Нас кроме заведующей направили еще и в дошкольно-школьный отдел и в прививочный кабинет за разрешениями. Наверное, пойду сразу к зав. педиатрическим отделением и буду с ней пытаться договариваться.

Эти люди - лишние на нашем празднике жизни: их подписи не регламентированы.

Mike, fenix, спасибо за ответы.
Есть еще вопрос. Чем регламентируется подпись заведующей? В Наказе № 434 ничего подобного не нашла. Кроме того, что глав.врач, зам. глав.врача и заведующая должны входить в состав ЛКК, которую нужно обязательно пройти.

Ми вже багато про це говорили і до однозначної відповіді так і не дійшли..
Десь тут Mike приводив цитату із закону чи наказу, про обов'язки завідуючої загалом, там був пункт про підписування різних документів. Це, можливо, частково стосується і форми 026, хоча і не обов'язково.
Якщо виходити із Наказу №434, то підпис завідуючої взагалі не потрібний, так як про нього ніде нема ні слова. З іншого боку нічого не сказано і про печатку мед. закладу, а її ставлять. Можливо ці підписи/печатки (завідуючої і медзакладу) є "стандартними" для оформлення всіх документів в поліклініці? - не знаю..
Я вже розказував, що нашим дільничним педіатром є завідуюча амбулаторії.. Так от вона має дві печатки - "печатка лікаря" і "печатка завідувач амбулаторії". Зараз я ще раз глянув нашу оформлену карту 026 (маю її сфотографованою ;D), так от там є тільки "печатка лікаря" і немає "печатки зав. амбулаторії"... Тобто цілком можливо, що вистарчить і підпису/печатки дільничного педіатра + печатка медзакладу, але це звісно не факт. Тут ще залежно від садочків, в різних можуть вимагати по різному..

По поводу подписывания заведующей - тот же самый приказ №434, только в первой его половине («про завідуючого педіатричним відділенням дитячої міської поліклініки», п.8.20). Да, формально, нигде четко ни про подпись зав., ни про печать не сказано. Но без неё вряд ли кого-то куда-то примут.