Бедный ребенок 
Если у него и были теоретические шансы остаться здоровым, то практически их нет. Вот и борись после этого против абортов.

Большое количество людей знает, что дети умирают от прививок и ТИШИНА.
Лично я в это не верю.

1. Да, пат.анатом может написать "правильное" заключение. Но это делается при личной заинтересованности. Зачем ему подставлять свою голову под уголовную статью? Из чистой любви к прививкам? Или из-за страха перед начальством? Миф ... Просто вы не представляете всю процедуру паталогоанатомического вскрытия. Нельзя описывать, что у человека переломаны руки и ноги, а в диагнозе - умер от пневмонии. Тем более, над каждым умершим ребенком "висит" судебно-медицинская экспертиза. Достаточно родителям не согласиться с результатами вскрытия. А здесь, извините, никто не будет смерть от прививки покрывать. Тем более, что официально никто про прививку и не пишет, достаточно написать, что причина смерти - инъекция.

2. Дальше, всегда можно почитать исповеди бывших разведчиков и шпионов после ухода на пенсию. Хотя они дают подписку о неразглошении. Почему бывшие врачи молчат? На горячих фактах можно неплохо заработать, да и бояться пенсионеру некого. Рассказы дяди Вани на кухне в узком кругу не считаются.

3. Все прекрасно помнят историю (врачи так точно), когда в киевском род.доме умерла девушка от переливания крови не той группы. В истории болезни все красиво написали, придраться не к чему ...
Но ... врач был убит на следующий день при выходе из больницы. А помогавшая ему акушерка - на следующий день возле своего дома. Вывод: в причину любой смерти посвящено много людей, и правду скрыть очень сложно.

4. А уж если у врача собственный ребенок пострадает от прививки, он вообще наплюет и на начальство и на все остальное.

5. Какие битвы идут между фарм. компаниями за рынки сбыта. Какие суммы денег тратятся на продвижение препаратов. А тут дети умирают от Пентаксима (производитель Санофи Пастер), а что же конкурент GlaxoSmithKline (производитель Инфанрикса)? Ничего? Да за многомиллиардный рынок они бы Пастера на лоскутки разорвали. И тем же экспертам подмазали за "нужные" заключения.

Можно продолжать до бесконечности ... Только поздно уже, спать хочется.
Вообщем, мое мнение: презумпция невиновности. Не судите о фактах, взятых через десятые руки.

Я по специальности хирург. У меня все больные лечатся только оперативным путем. Наверняка при остром аппендиците можно обливаться водой ...

Есть такое понятие, как доказательная медицина. Это когда при определенной болезни используют разные методы лечения и сравнивают результаты. Используется специальная система, исключающая влияние врача на результат. В итоге делается вывод о приемуществе одного из методов лечения. После этого он становится стандартом. Если кто-то предлагает новый метод лечения, то он должен доказать, что этот метод лучше стандарта.

Ваш метод обливания водой - это типичный метод с недоказанной эффективностью. Что это значит? Это не исключает, что метод помог Вам. Но другой человек, облившись водой при высокой температуре - получит серьезное ухудшение состояния (в лучшем случае). А доказанные методы лечения имеют положительный эффект у всех без исключения больных.

На западе медицина пользуется именно такими доказанными методами лечения. И очень часто эти методы не имеют альтернативы. Наша медицина тоже движется в эту сторону.

Никогда не говори "никогда".

   
А у нас 90% жителей живет в мегаполисах?
Большинство пострадавших живет в сельской местности.

Может они и легкие, но дети от них умирают. И в лечении они очень нуждаются.

Болезнь - это не природное. Болезнь (лат. morbus) — это возникающие в ответ на действие патогенных факторов нарушение нормальной (оптимальной) жизнедеятельности.

Про теорию слизи лучше промолчу.

Про клятву Гипократа вспоминают, когда больше нечего сказать. Вот Алла - социолог. Давайте ее обвиним, что она продажная до мозга костей. Зачем же меня обвинять в том, чего я не делал?

Сначала он бежит к врачу (или едет на "скорой". А уж потом начинает думать о высших материях.

Вы тут все маги и волшебники? 
Это все меняет. Что ж Вы врачей не заколдуете?

Вам виднее.

. Во-первых: основным источником бешенства являются не бездомные животные. Даже, если их не будет вообще, проблему бешенства это не решит. Хотя с тезисом об их защите я полностью согласен.

Если перефразировать классика, то люди заслуживают такое государство, которое стоят. И не нужно пенять на кого-то, начинать нужно с себя.

Алла, не разочаровыйте меня. Если учесть, что у нас привито 99% населения, то заболеваемость среди непривитых (а их болеет 15% с Ваших слов) на порядок больше. Вы же социолог  Ходить по инфекционным больницам я не хочу, тем более Вас в них не пустят. Предлагайте более простой вариант.

Доктор понял много лет назад.

Почитал этот раздел. Много примеров о гибели коров и других животных. Это отношение к ГМО не имеет, может быть чисто случайное (гмо-шный продукт испортился как любой другой ...). Основная проблема ГМО - это отдаленные последствия, которые проявляются не у потребителей этих продуктов, а у их детей или внуков.

Лично я против ГМО. Если есть вопросы к новой технологии, то лучше подождать появления ответов.
А ответов, несмотря на жаркие споры, пока нет.

Хотя есть интересный феномен, полученный с опытами на червях: если червя запустить в лабиринт и с помощью пищевых подсказок показать путь к выходу, то через определенное время он этот путь запомнит и будет легко находить выход из лабиринта. Если этого червя скормить другому червю, то последний тоже будет находить выходить выход из лабиринта. Хотя его никто не тренировал. На вопрос "Как?", наука пока ответить не может.

Andrei, а Вы попытайтесь, только не путайте поведение здорового животного и больного бешенством. И с сознанием у меня все нормально. В медицине знания о болезнях и способах лечения меняются очень быстро. Быть в курсе всех нововведений - это нормально для врача.

Наталья Первомайск, в этом и проблема. Если Вы что-то считаете, то оно от этого не становится правдой. Вакцины - это не лечение. Это 100%-я профилактика. Никто же спорит, что болезнь легче предупредить, чем потом лечить. А бешенство, кстати, не излечимо.

Ответ достойный восхищения.

Все антипрививочное движение держится на идее "авось меня пронесет". Тех кому повезло обитают на этом форуме. Кому не повезло - в другом месте ...

С массовыми - это вы погорячились. Единичные - да, были.
Но все ли так однозначно, как Вы пишите? Давайте опишем реальную ситуацию:
Вас покусала уличная кошка (не дай Бог конечно, это просто модель ситуации). Вы отнесли ее (кошку) в сан.станцию, где дали заключение - кошка больна бешенством.
Вопрос: будете ли Вы делать прививки от бешенства? Ибо альтернатива - 100%-я мучительная смерть. Хотя в истории когда-то были случаи невосприимчивости. Крутнем рулетку?

Так эту пробу делает только ее автор? Или где-то еще делают?

Разговор глухого со слепым 

Я не веду агитацию.

А мои коллеги врачи после работы ведут приемы в частных мед. центрах, ходят в тренажерные залы и в бассейны. И домой приезжают активные и веселые.

Я лично Ваших детей не убивал и не калечил. А злом отвечать на зло - тоже как-то не правильно, не находите?

Это Ваше предвзятое мнение. Я уже писал про карму. Не нужно относиться к привитым детям, как к инвалидам. Смотришь, и к Вашим детям отношение измениться. Или может дадите ссылку на исследование жизнеспособности привитых и непривитых детей?

ПЦР диагностика - ценый метод диагностики. Существует большое количество исследований по этому вопросу.
http://www.medscape.com/viewarticle/436233
Только этот анализ не делается по крови, как обычно. Необходимо обследовать мокроту, промывные воды бронхов, мочу, пунктат лимфоузлов и т.д. в зависимости от клинической ситуации. Т.е. метод имеет практическое применение, когда известно, где искать туберкулез.

У вас мания величия с манией преследования.

Мы уже на ты?

На остальных 99% сайтов, посвященных вакцинации, речь идет о пользе прививок. Весь ваш проект и есть альтернатива