Main site Лига Защиты Гражданских Прав : Форум
Чт, 09 Мая 2024, 23:46 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Книга про щеплення у подарунок для вагітних, батьків немовлят та дітей дошкільного віку - http://www.privivok.net.ua/uk/content/692-kniga-pro-shcheplennya-u-podarunok-dlya-vagitnih-batkiv-nemovlyat-ta-ditey-doshkilnogo
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7
  Печать  
Автор Тема: Вакцинаторов надо судить  (Прочитано 68319 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Doctor
Постоялец
***

Kiev

Рейтинг: -18
Сообщений: 170

[БАН за троллинг]


Просмотр профиля
« Ответ #60 : Сб, 11 Сен 2010, 22:14 »

Цитировать
Так сами педиатры на ушко говорят, что прививка от гепатита В не очень нужная и её можно пропустить.
Задайте себе вопрос: почему самая первая вакцинана - от гепатита В? И во всех странах. Может из-за того, что она не очень нужна?

Лилия, что еще почитали про гепатит В у маленьких детей? Сколько лет они живут после заболевания? И умирают либо от цирроза, либо от рака печени - это правда? И информация у Вас вековой давности. Во всем мире до 70% гепатита В передается через эндоскопические процедуры. Все колюще-режущие предметы уже давным давно одноразовые.

Цитировать
когда кто нибудь, хотя бы Вы например, мне убедительно и обстоятельно,  ответит на  простые вопросы  Чем не привитые дети Вам и тем кто "за" мешает жить .
Лично мне ничем. В друзья я ни к кому не набиваюсь, а вот конструктивного диалога явно не хватает. А учитывая, как давно и упорно его избегают (сразу начинают обвинять и обличать ...), не очень то в диалоге заинтересованы.
Записан

Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути прогресса
Вика
Ветеран
*****

Рейтинг: 41
Сообщений: 1103



Просмотр профиля
« Ответ #61 : Вс, 12 Сен 2010, 07:38 »

Задайте себе вопрос: почему самая первая вакцинана - от гепатита В? И во всех странах. Может из-за того, что она не очень нужна?

То, что эту вакцину впаривают первой - вовсе не является свидетельством её особой значимости и необходимости. Это - не аргумент.
Это мне напоминает историю с офтальмологом Гельмгольцем.   Его ошибочная теория функционирования глаза привела к тому, что людям страдающим, например,  близорукостью и дальнозоркостью сплошь и рядом начали впаривать для "лечения"  очки и в результате этого с годами их зрение становится всё хуже и хуже. Вместо тренировки мышц глаза современной офтальмологией во всю пропагандируется ношение очков (и что ещё хуже - операции) и таким образом - ослабление мышц, вследствие чего глаза видят всё хуже и хуже.
Тоже самое и с современной позицией по вакцинации. Вы(врачи) только предположили, что вакцинация должна помочь имунной системе, а на самом деле таким вмешательством только ослабляете её. Но это предположение вы назвали "неоспоримым" и не хотите признать, что это - не работает так, ка вам хотелось бы.
« Последнее редактирование: Пн, 13 Сен 2010, 19:59 от Вика » Записан

The only safe vaccine is a vaccine that is never used
Лилия
Гость
« Ответ #62 : Вс, 12 Сен 2010, 11:07 »

Задайте себе вопрос: почему самая первая вакцинана - от гепатита В?
Задаю! И что я себе отвечаю? А то что врачи нормально не проверяют кровь которую переливают а за их небрежность люди страдают , и то что до 70 % заражение по вине мед персонала,,  И они для опять таки успокоения, своей совести  впаривают вакцин-ку! -Вдруг, я потом на портачу, а ему ничего не будет!!"
И то что везде просто пропагандируется аморальный образ жизни и рекламы типа -Футбол без пива не футбол!.
В общем уважаемый  Doctor пока у вас не получается... Грустный вступить в конструктивный диалог , а на вопрос вы так и не ответили -за что же гнобят наших здоровых детей?
Записан
Алла
Ветеран
*****

Мариуполь

Рейтинг: 76
Сообщений: 2390



Просмотр профиля
« Ответ #63 : Пн, 13 Сен 2010, 15:05 »

Кровь в принципе невозможно досконально проверить. Ни в Америке, ни в Германии. Нигде. Слишком сложная эта субстанция. Переливание крови такая же афера здравохранения, как прививки. См. европейские суды погибших и зараженных во время переливания крови. 
Записан

Эпоха прививок стремительно уходит в прошлое. Сейчас вакцинаторов поддерживает только наш страх и тупость. Не надо бояться защищать своих детей. Кроме нас, их защитить некому. 23 декабря 2008 года мы выиграли суд против главного санитарного врача.
Лилия
Гость
« Ответ #64 : Пн, 13 Сен 2010, 19:30 »

Я хотела сказать на этапе донорства надо тщательнее проверять кровь а не брать ее у кого попало....тогда и не будет инфицирования при переливании. А врачи кстати сейчас сами против переливания (мой опыт пребывания на операционном столе)
Записан
Doctor
Постоялец
***

Kiev

Рейтинг: -18
Сообщений: 170

[БАН за троллинг]


Просмотр профиля
« Ответ #65 : Вт, 14 Сен 2010, 09:36 »

Цитировать
То, что эту вакцину впаривают первой - вовсе не является свидетельством её особой значимости и необходимости. Это - не аргумент.
Азы: есть острый и хронический вирусный гепатит Б. Острый, как правило, не опасен. Исход его - либо выздоравление, либо переход заболевания в хроническую форму. Хронический гепатит Б опасен тем, что вызывает цирроз печени или первичный рак печени (смертельные заболевания). У взрослых в 90% случаев острый гепатит заканчивается выздоравлением. Но у новорожденных в 90% случаев острый гепатит заканчивается переходом в хроническую форму с крайне пессимистическими прогнозами.

Это аргумент. А то, какая первая вакцина в жизни ребенка - следствие аргумента. Вакцинация от гепатита Б предупреждает развитие заболевания в 90% случаев.

Цитировать
Кровь в принципе невозможно досконально проверить. Ни в Америке, ни в Германии. Нигде. Слишком сложная эта субстанция. Переливание крови такая же афера здравохранения, как прививки. См. европейские суды погибших и зараженных во время переливания крови.
Согласен с первой половиной утверждения. Никто в мире не дает 100% гарантии на кровь. И дело не в сложности субстанции. А в том, что у вирусных заболеваний (ВИЧ, гепатиты и т.д.) есть серонегативный период. Это когда вирус в крови уже есть, а иммунного ответа еще нет (для выработки антител нужно время). А все тесты определяют не возбудитель, а именно антитела. Поэтому кровь очень тщательно проверяют на все инфекции и при малейшем подозрении утилизируют. Но никто не может угадать донора в серонегативном периоде.

Цитировать
а на вопрос вы так и не ответили -за что же гнобят наших здоровых детей?
Не задавайте риторических вопросов на которые у меня нет ответа. Лично я своих детей прививаю и не считаю, что их гнобят. И в вопросе этом я немного разбираюсь, ибо имею возможность, кроме собственной головы,  пообщаться с грамотными иммунологами.

Цитировать
Я хотела сказать на этапе донорства надо тщательнее проверять кровь а не брать ее у кого попало....тогда и не будет инфицирования при переливании.
Это Вы расскажите родителям детей, находящихся в онкогематологии. Они доноров ищут сами, и платят им за кровь. Причем ищут ежедневно и готовы взять кровь даже у бомжа. Потому, что со СПИДом и гепатитами В и С их ребенок проживет несколько лет, а без крови умрет за несколько дней.

Цитировать
А врачи кстати сейчас сами против переливания (мой опыт пребывания на операционном столе)
Так было всегда. Главное правило: переливать кровь только тогда, когда без нее никак нельзя обойтись. А если уж и переливать, то не цельную кровь, а ее компоненты.
Записан

Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути прогресса
Funt
Глобальный модератор
*****

Горловка

Рейтинг: 28
Сообщений: 485


Просмотр профиля
« Ответ #66 : Вт, 14 Сен 2010, 11:22 »

Во всем мире до 70% гепатита В передается через эндоскопические процедуры.
Вот здесь поподробнее пожалуйста:
- какому % детей проводятся эндоскопические процедуры?
- какой % "эндоскопированных" детей цепляют геп.В?
- какой % "переданного" геп.В заканчивается циррозом/онко?
Пожалуйста, со ссылками цифры - ведь Вам это проще, скопировать из "настольных" источников. А то придётся эти цифры нам искать, родителям, как обычно, и получится несолидно Подмигивающий
Записан
Лилия
Гость
« Ответ #67 : Вт, 14 Сен 2010, 11:42 »

 Doctor  ваших не гнобят потому что вы их прививаете (прививайте на здоровье) ,а наших гнобят потому что мы их не прививаем Не делайте вид что вы не поняли!!! Вечный ответ: нам  привитым ваши не привитые дети угроза !!!(БЕСИТ Злой)
Записан
Алла
Ветеран
*****

Мариуполь

Рейтинг: 76
Сообщений: 2390



Просмотр профиля
« Ответ #68 : Вт, 14 Сен 2010, 11:48 »

За свою жизнь, а мне сегодня 50, научена не верить ни единому слову вакцинаторов. Доктор говорит "Прививаю", а я не верю! Мои знакомые врачи своих детей давно не привиивают! Фальшивки пишут, и все.
Для меня "доктор" -  подосланный казачок. Оплату отрабатывает...
Записан

Эпоха прививок стремительно уходит в прошлое. Сейчас вакцинаторов поддерживает только наш страх и тупость. Не надо бояться защищать своих детей. Кроме нас, их защитить некому. 23 декабря 2008 года мы выиграли суд против главного санитарного врача.
Вика
Ветеран
*****

Рейтинг: 41
Сообщений: 1103



Просмотр профиля
« Ответ #69 : Вт, 14 Сен 2010, 12:01 »

Азы: есть острый и хронический вирусный гепатит Б. Острый, как правило, не опасен. Исход его - либо выздоравление, либо переход заболевания в хроническую форму. Хронический гепатит Б опасен тем, что вызывает цирроз печени или первичный рак печени (смертельные заболевания). У взрослых в 90% случаев острый гепатит заканчивается выздоравлением. Но у новорожденных в 90% случаев острый гепатит заканчивается переходом в хроническую форму с крайне пессимистическими прогнозами.

Это аргумент. А то, какая первая вакцина в жизни ребенка - следствие аргумента. Вакцинация от гепатита Б предупреждает развитие заболевания в 90% случаев.

Слышащий да услышит!
Вся ваша теория о "пользе прививок" - ОШИБОЧНА.  А по сему все ваши иллюзорные аргументы рушатся как карточный домик.
Записан

The only safe vaccine is a vaccine that is never used
Алла
Ветеран
*****

Мариуполь

Рейтинг: 76
Сообщений: 2390



Просмотр профиля
« Ответ #70 : Ср, 15 Сен 2010, 08:45 »

И опять 25! О каких "90 процентах" защищенных можно говорить при запрете на исследования? При полном искажении прививочной информации?
Вакцинаторами без конца повторяется ложь. Но в вашу задачу отличение лжи от правды не входит.   
Записан

Эпоха прививок стремительно уходит в прошлое. Сейчас вакцинаторов поддерживает только наш страх и тупость. Не надо бояться защищать своих детей. Кроме нас, их защитить некому. 23 декабря 2008 года мы выиграли суд против главного санитарного врача.
Doctor
Постоялец
***

Kiev

Рейтинг: -18
Сообщений: 170

[БАН за троллинг]


Просмотр профиля
« Ответ #71 : Ср, 15 Сен 2010, 14:29 »

Так о какой объективной дискуссии может идти речь, если все аргументы сводятся к тому, что: мы тебе все-равно не верим, тебе платят за агитацию и т.д.

Вот Funt просит ссылки на свои вопросы. У меня их нет. Стоит ли тратить время на их поиски? Потратить массу времени на перевод зарубежных статей, чтобы получить ответ, что статьи заказные, а данные на сайте ВОЗ - это вообще чистая агитация, а все западные рекомендации оплачены фарм.компаниями и т.д.

Не обвиняйте меня в том, что я хочу съехать с темы. Это не так. Информацию о эндоскопических процедурах я получил у очень грамотного и читающего педиатра. Звонить ему и просить дать источники информации? Можно, но смысла в этом нет.

Записан

Критик должен быть готов и способен в любой момент и по первому требованию занять место критикуемого им и выполнять его дело продуктивно и компетентно; в противном случае критика превращается в наглую самодовлеющую силу и становится тормозом на пути прогресса
Funt
Глобальный модератор
*****

Горловка

Рейтинг: 28
Сообщений: 485


Просмотр профиля
« Ответ #72 : Ср, 15 Сен 2010, 14:49 »

Я так и думал, что опять нам водить гуглить. Раз-два-три-четыре-пять - мы пошли искать... Или и правда, ну его?
Записан
Лилия
Гость
« Ответ #73 : Ср, 15 Сен 2010, 15:12 »

Funt! А ну его, очередной раз  доказывать то что и так знаете!!!!
А вот мне интересно если бы вся эта "фармацевтика" (представим на минутку ничего не стоила, то есть даром, ни денег из бюджета, ни денег на исследования, ну в общем никого не кормила. Стал бы ее кто нибудь пиарить на голом энтузиазме?!? Смеющийся
Записан
Funt
Глобальный модератор
*****

Горловка

Рейтинг: 28
Сообщений: 485


Просмотр профиля
« Ответ #74 : Ср, 15 Сен 2010, 15:18 »

Лилия, во всяком случае, может быть, мы когда-нибудь увидим, что хотя бы закупку вакцин проводит кто-либо, кроме МОЗ - тогда и узнаем ответ на Ваш вопрос  Подмигивающий
Записан
Страниц: 1 ... 3 4 [5] 6 7
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!