Лига Защиты Гражданских Прав : Форум

12 лет назад я родила сына,роды были тяжёлыми, ребёнка вытягивали щипцами. Вследствие чего с левой стороны на голове была незначительная гематома и кровоизлияние в глаз. НО на это никто не обратил внимание, сделали БЦЖ, потом  АКДС после прививки у ребёнка на ножках появились точечные кровоизлияния,но иммунолог непощитала что это противопоказание для ре вакцинации .Сыну сделали повторную прививку, в течении месяца у него была температура 37,5 .
После всего этого нам выставили диагноз - злокачественная опухоль левого глаза.С этим мы и живём.Думаю что если не было вакцинации то и таких последствий тоже небылоб. Я родила 2 ребёнка ему 2,7года мы не привиты и боремся за садик. Хочу попросить молодых родителей  очень бдительно выбирать педиатров.

Прививка от гриппа (осложнение-нарколепсия) - http://focus.ua/health/168412

Зависимость между вакцинацией и детской смертностью
Научный журнал Human & Experimental Toxicology опубликовал исследование, показывающее статистически достоверную линейную зависимость между количеством доз вакцин и детской смертностью. Собственно из графиков всё отлично видно - слева точки соответствуют отдельным странам, справа страны сгруппированы по количеству доз. Полное исследование можно скачать по адресу http://thinktwice.com/HET_study.pdf. Исследовались страны с самой низкой детской смертностью. Источник: http://bez-privivok.livejournal.com/561978.html. Авторы исследования, Нил З. Миллер и Гэри Голдман, тщательно проработали огромное количество литературы, чтобы разобраться в графиках иммунизации США и еще тридцати трех стран, в которых младенческая смертность ниже, чем в США. Для каждой страны определялось количество доз вакцин, которые дети получают в первый год жизни. Точечная диаграмма пар данных (общее количество доз вакцины и младенческая смертность в стране) выявила печальную картину: линия младенческой смертности и линия количества доз, как правило, растут вместе. http://medkrug.ru/article/show/6068. Источник: http://dibrov-s.livejournal.com/278425.html

Больше всего уколов в течение первого года жизни получают американские дети – в общей сложности двадцать шесть доз вакцин, и на каждую тысячу детей более шести не доживают до годовалого возраста. Для сравнения стоит привести данные по Швеции и Японии, где за начальные двенадцать месяцев жизни младенцы получают двенадцать вакцин, и умирает менее трех детей на тысячу.

Авторы исследования, Нил З. Миллер и Гэри Голдман, тщательно проработали огромное количество литературы, чтобы разобраться в графиках иммунизации США и еще тридцати трех стран, в которых младенческая смертность ниже, чем в США. Для каждой страны определялось количество доз вакцин, которые дети получают в первый год жизни. Точечная диаграмма пар данных (общее количество доз вакцины и младенческая смертность в стране) выявила печальную картину: линия младенческой смертности и линия количества доз, как правило, растут вместе.

Безусловно, стоит отметить, что не во всех странах, в которых обеспечивается девяностопроцентный массовых охват прививками, младенческая смертность высока. Коэффициент смертности детей возрастом до года остается высоким, в первую очередь, в странах, где дети живут в ненадлежащих санитарных условиях, у них нет доступа к чистой воде и медицинской помощи.

Однако при всех оговорках и поправках нельзя игнорировать очевидный факт: у наций с наиболее высокой младенческой смертностью детей вакцинируют чаще. Возникает закономерный вопрос: не может ли быть так, что некоторые государства напрямую причастны к смерти детей, которым водится слишком много токсичных веществ?   http://medkrug.ru/article/show/6068

Аня росла здоровым ребенком, ничего не предвещало беды. В 1,5 года ей сделали прививку АКДС, и началось.... Прививка вызвала высокую температуру, которую не могли сбить несколько дней, вызывали скорую, детского врача, все в один голос говорили пройдет. А стало хуже. Первой тревожной ноткой стало то, что ребенок перестал нас узнавать, не реагировал на звуки, на слова, все время Аничка плакала, была очень нервная и возбужденная. Пропала полностью речь. Врачи сказали чтобы ехали к Лору. Сделали все необходимые исследования, ЛОР посоветовала искать причину в голове. Обратились к неврологу. Прошли энцефалограмму. Диагноз: в левой затылочно- теменной области очаг паталогического дельта ритма органического генеза.Лечили очень дорогими препаратами. Часто меняли лечение, так как дочке становилось только хуже. Не было ни дня, ни ночи. Анютка часто плакала (видно постоянно болела голова), стала гиперактивна и гипервозбудима.На сколько хватало средств лечили в платной клинике, потому что в поликлинике по месту жительства на нас вообще не обращали НИКАКОГО внимания. Когда невропатолог сказал, что не знает как ее лечить медикаментозно, что нужно искать педагога, который будет с ней заниматься, мы бросились искать тех, кто смог бы Анютке помочь. Но нам отказали, сказали что ребенок очень трудный и нет в городе специалистов по таким детям, и что лучшим для нас будет определить ее в интернат. После статьи в газете " Телеграф" в декабре, нас только стали осуждать. Но я стала искать помощи в газете " Программа Плюс ". С их помощью нас отправили на лечение и дообследование в Полтаву. Сейчас диагноз: Тяжелая умственная отсталость 1ст. с р-вом поведения. Лечение не принесло результатов. Аня как не понимала обращенную речь, так и не понимает, НИЧЕГО не говорит. После больницы очень капризна. Занятия в реаб. центре нам не дали, по поведенческим р-вам. Сказали находить педагогов самим. Нашли: НЕ ЗНАЮТ КАК С НЕЙ ЗАНИМАТЬСЯ. Советуют занятия с дельфинами. Конечно нам это не под силу. Обращались в благотворительный фонд, сказали, что не занимаются такими детьми. Вот, что говорят: "Идите на вторую работу, а не просите денег. Или пусть остается все как есть, смотрите на мучения своей дочери... Нет у Вас совести и желания что-то менять..." Но у нас город небольшой, беремся за любую работу, но деньги вылетают, как в трубу. Еще я написала в благотворительный фонд, и вот их ответ: " Нам искренне жаль и Вас и Вашу девочку! Вы вырастите из нее человека с комплексом жертвы! Если Вы сами живете с убеждением, что все обязаны решать Ваши проблемы, потому что Вам не повезло в жизни, а кто не помог, тот злой и жадный - девочка Ваша будет думать так же! И Вы первая в списке на кого Ваша дочь будет держать обиду, потому что помощи много не бывает и ей всегда будет казаться, что люди (в первую очередь мама) мало сделали для нее. Учитесь самостоятельно решать свои проблемы и учите этому дочь!
 Сколько читаю вашу тему, так и не поняла, что вы хотите...жалости или поддержки? может хватит уже себя жалеть...нынче всем тяжело и с больными детьми и со здоровыми, сколько можно ныть, просто противно..." И ТАКИХ советов очень много. Но люди не знают и не хотят просто понять как это одной при таком ребенке разорваться и работать ( ещё и на двух работах) и все остальные дела и проблемы решать. Если уж не хотят и не могут помочь, тогда уж просто промолчали бы, а не наступали на больное, да ещё и с осуждениями.

28 мая 2011г. Севастополь


http://forum.sevastopol.info/viewtopic.php?f=21&t=45875&p=7996405#p7996405

В России.

Врачи скорой отказались реанимировать ребенка. Сказали матери: спасай сама  http://www.izvestia.com.ua/ru/news/19908

По словам женщины, прибывшая по вызову бригада скорой"отказалась выполнять свои обязанности. Спасать жизнь малышке матери пришлось самостоятельно.

Несмотря на то что 18-летняя Екатерина Литвинова около получаса билась над бездыханным телом малышки, 4-месячная Сашенька умерла. Теперь на молодую маму завели уголовное дело по статье "Причинение смерти по неосторожности".

- Приехавшие врачи не сделали ничего! Они даже к ребенку ни разу не прикоснулись. Сказали матери: "Делай искусственное дыхание", - еле сдерживая слезы, рассказала Life News бабушка погибшей малышки Татьяна Павлова. - На полвздоха. Она послушала их, а они стояли смотрели, а потом, сказали: "Все, не надо". Стало понятно, что девочка умерла.
Трагическая история произошла в Иркутске около двух недель назад.

Малышка стала капризничать и более 14 часов отказывалась от грудного молока после того, как в местной поликлинике ей сделали прививку КДС.

Родители Саши уверяют, что несколько раз предупреждали медсестру прививочного кабинета о том, что оба являются аллергиками. Но врачи ответили, что опасаться нечего и противопоказаний к прививке нет.

Когда ребенок покрылся пятнами и начал задыхаться, напуганная Екатерина вызвала врачей. К тому моменту, когда бригада приехала к Литвиновым в квартиру, девочка уже почти не дышала.

- В катафалке мы осмотрели все тело моей внучки, - добавила Татьяна Павлова. - Ни синячка, ни царапинки - ничего не было. Абсолютно чистое тельце. Мы еще удивились, что нам так быстро отдали его.

После этого убитую горем мать Сашеньки ждало новое потрясение. 18-летнюю Екатерину Литвинову вызвали в ОВД Иркутска. Следователь сообщил ей, что в отношении нее заведено уголовное дело по статье «Причинение смерти по неосторожности».

- Мы все в шоке! Почему на нее заведено уголовное дело? Если следовать их логике, то в квартире было 4 человека, - возмущается Татьяна Павлова, - И почему в справке у следователя написано, что смерть наступила не просто от удушья, которое может быть вызвано аллергией на прививку, а что будто она сама его удушила?

В экспертизе, которую провели в морге, указано, что смерть 4-месячной Александры Литвиновой наступила от механического удушья.

- По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении матери. Сейчас отрабатываются все версии, в том числе и родителей, - рассказал Life News старший помощник руководителя СУ СК по Иркутской области Владимир Саловаров. - По предварительным заключениям медиков, смерть наступила от механического воздействия. Чтобы выяснить все обстоятельства, необходимы дополнительные медицинские экспертизы и тщательная проверка.

Посадят девочку, иначе прийдется признать что ребенок умер от прививки, да и врачи скорой сесть не хотят

Слов нет, но у нас так всегда проще сбросить вину на 18-летнюю мать, врачи всегда правы :'(

Сволочи они - эти врачи. И за это будут наказаны. Вот только жизнь этим уже не вернешь. А бороться за правду нужно, иначе нас всех изведут.

Крымский врач попала под следствие за прививки
http://news.most.ua/Life/Ukraine/krymskij-vrach-popala-pod-sledstvie-za-privivki

В Джанкое (Крым) возбуждено уголовное дело в отношении терапевта центральной городской больницы. Женщина ответит за смерть фельдшера-лаборанта после вакцинации против гепатита «В».

По данным следствия, у погибшей была аллергия на компоненты вакцины. А терапевт, отвечающая за планирование прививок, не уточнила этих противопоказаний, что и привело к смертельному исходу.

Правоохранители признают, что погибшей была необходима вакцинация от гепатита, поскольку во время работы лаборант имеет контакты с кровью пациентов. Сотрудники Одесского бюро судмедэкспертизы установили, что причиной смерти фельдшера может быть не столько прививка, сколько заболевание инфекционным энцефалитом, которое было выявлено у скончавшейся.
Прокуратура города требует дополнительного расследования, так как работник с инфекционным заболеванием вообще не могла быть допущена к работе.

В МАриуполе несколько лет назад после прививки умер молодой стоматолог. Долго его портрет на рабочем месте в поликлинике №3 висел, но никакого расследования не проводилось. Без отца осталось двое детей.

И ничего удивительного. Ворон-ворону глаз не выклюет.Особенно,если за этим следит вороний царь. Что такое смерть особи (тем более даже незнакомой) по сравнению с потерей БОЛШИХ ДЕНЕГ?
 Заграничному дяде с большим карманом даже выгодней, что мы сами себя убиваем.

Штаты бьют рекорды по числу детей-аутистов
http://lb.ua/news/2012/04/02/143844_shtati_byut_rekordi_chislu.html

Один ребенок из каждых 88 в США страдает от аутизма, говорит исследование Центра по контролю за заболеваниями.

По словам экспертов, показатели аутизма по загадочным причинам поднялись на 23% за последние два года.

Расстройство в пять раз чаще встречается среди мальчиков. Примерно один мальчик из каждых 54 имеет аутизм. Для девочек этот показатель составляет 1 больная девочка на 252 здоровых. Также исследователи отмечают значительное увеличение детей-аутистов среди латиноамериканцев и афроамериканцев.

Руководитель Центра по контролю за заболеваниями доктор Томас Фриден констатирует: усовершенствование методик диагностики, безусловно, повлияло на статистику. Но не исключено, что есть и другая причина, стоящая за беспрецедентным ростом числа заболевших детей.

С последней точкой зрения согласен Марк Ройтмэйер, президент правозащитной организации Autism Speaks. По его оценкам, лишь 50% всех недавно выявленных случаев, обеспечивающих статистический прирост, можно отнести на хорошую диагностику. В целом медики просто не знают, что происходит.

В качестве виновников эксперты подозревают старородящих матерей и увеличение количества детей, появившихся на свет с малой массой или раньше срока. По словам Ройтмэйера, США столкнулись с настоящей эпидемией аутизма, с которой нужно бороться с помощью мер национального масштаба.



А с прививками конечно связи нет???

Аутисты среди известных людей

Список известных личностей, страдавших или страдающих  аутизмом, все время пополняется. Несомненно, речь здесь идет об очень талантливых и успешных людях, но действительно ли их одаренность и  успех обусловлены аутизмом? Ниже мы приводим имена людей, в поведении или образе жизни которых можно предположить (правда, с определенной долей сомнений) признаки аутизма.

    Виржиния Вульф - Говорят, что эта писательница всегда работала над своими произведениями стоя.
    Эндрю Джексон -  Седьмой президент Соединенных Штатов верил, что земля плоская. 
    Дэрил Ханна - В детстве эта актриса страдала дислексией с сопутствием признаков аутизма.
    Сью Рубин - Героиня документального фильма «Аутизм - это мир».
    Вуди Аллен - Блистательный актер и кинорежиссер.
    Боб Дилан - Музыкант, в поведении которого наблюдались аутические тенденции.
    Энди Кауфман - Знаменитый комик и актер.
    Винсент Ван Гог -  Эксцентричный и исключительно одаренный художник. 
    Энди Уорхол -  Особенности  образа жизни этого талантливого художника позволяют предположить, что он был аутистом. 
    Кортни Лав - Вдова Курта Кобейна, лидера группы «Нирвана». В три года ей был поставлен диагноз - начальная стадия аутизма. 
    Хикари Оэ - Знаменитый японский композитор. 
    Дилан Скотт Пирс - Художник-анималист, в поведении которого отмечаются черты высокофункционального аутизма.
    Донна Уильямс - Австралийская писательница, автор дилогии «Нигде никого», «Где-то кто-то».  В двадцатилетнем возрасте ей поставили диагноза «Аутизм».
Знаменитости с синдромом Аспергера

Среди известных людей можно назвать многих, чье поведение характеризуется симптомами, связываемыми с синдромом Аспергера. И, хотя данное психическое нарушение у большинства из них не диагностировалось официально, в их поведении явно присутствуют характерные для аутизма признаки, например, навязчивое стремление следовать определенному распорядку дня или выполнять стереотипные действия.  Такую форму аутизма, как симптом Аспергера, можно предположить у следующих известных личностей: 

    Гарри Труман - Поскольку в поведении родителей Трумана проявлялись яркие признаки аутизма, считается, что и он страдал от этого психического нарушения.
    Авраам Линкольн - Шестнадцатый президент Соединенных Штатов страдал депрессией и приступами беспокойства, а это симптомы, которые многие исследователи связывают с аутизмом. Кроме того,  нередко у Линкольна  случались и нервные срывы.
    Дэн Экройд - Как-то раз этот актер заявил, что страдает синдромом Аспергера, но его слова никто не принял  всерьез. 
    Сатоши Тадзири - Говорят, что в поведении создателя Покемона отмечаются все основные признаки аутизма.

Знаменитые саванты-аутисты

Саванты - это люди, обладающие исключительными способностями. Некоторые из них известны всему миру.

    Джеймс Гарфилд - Говорят, что двадцатый президент Соединенных Штатов мог  писать обеими руками одновременно: правой - по-латыни, а левой - по-древнегречески.
    Леонардо да Винчи - Его стремление к совершенству порой становилось навязчивой идеей.   Утверждают, что он потратил целых двенадцать лет, чтобы написать губы Моны Лизы.

Конечно, здесь названы имена лишь немногих из известных людей, чье поведение характеризуется аутистическими чертами.  Чем больше мы узнаем об этом состоянии психики, тем больше аутистов мы можем распознать среди знаменитостей. 

Retrieved from "http://autism.lovetoknow.com/Famous_People_with_Autism"

Перевод Е.Федоровой

http://vladnews.ru/2012/07/05/59221.html
Дети после прививок болеют в 5 раз чаще

Владивосток, 14:59, 05 июля 2012, ИА Vladnews.

Вакцины с давних пор навязывают нам бандиты, зарабатывающие на наших болезнях и смерти. А врачи и чиновники, помогающие убийцам за медяки, вызывают лишь сожаление своей безпримерной тупостью и жадностью, бездушием и подлостью...

Подтвердились подозрения тех, кто настороженно относится к вакцинации своих детей. Недавно проведённое большое исследование подтверждает результаты других независимых наблюдений, где сравнивались привитые и непривитые дети. Все они показывают, что вакцинированные дети болеют от 2 до 5 раз чаще, чем невакцинированные дети.

Изначально последнее исследование, которое проводится до сих пор, сравнивало показатели здоровья невакцинированных детей с результатами немецкого национального исследования в области здравоохранения, проведённого KiGGS, и охватившего более 17 000 детей до 19 лет. Это исследование, продолжающееся и сейчас, было инициировано классическим гомеопатом Андреасом Бахмайром (Andreas Bachmair).

Вместе с тем, информацию об американской ветви исследования Бахмайра можно найти на сайте VaccineInjury.info, который приглашает родителей вакцинированных детей принять участие в наблюдениях. На настоящий момент откликнулось более 11 000 респондентов, в основном из США. Другие исследования вели наблюдения за меньшими группами семей.

Однако результаты были одинаковыми. Конечно же, ни одно из этих исследований не было освещено основными СМИ. Ни одно не было спонсировано центрами по контролю и профилактике заболеваний (Centers for Disease Control and Prevention) или Всемирной Организацией Здравоохранения (World Health Organization), или другой национальной или интернациональной организацией здравоохранения или медицинской группой.

Они не осмеливаются объективно сравнить здоровье невакцинированных детей с теми, кто был привит, и рисковать прекращением своей мании вакцинации. Все исследования фокусировались в основном на детских заболеваниях, возникавших, когда дети взрослели.

Не рассматривались прививки, ставшие причиной смертельного исхода или ослабления здоровья, поскольку в США очень мало людей (5 или менее процентов) обратилось по программе сообщений о случаях вакцинации, повлекших негативные последствия, VAERS (Vaccine Adverse Injury Reporting System). Причины, из-за которых люди не обращались по VAERS:

Это сложная система, которая отвлекает врача от его работы.

Большинство родителей о ней не знает.

Учитываются только негативные реакции, которые возникают непосредственно после вакцинирования.

Поскольку VAERS является добровольной, большинство врачей не хотят возлагать на себя ответственность за негативные последствия вакцинирования и продолжают отрицать опасность прививок.

В результате, даже самые ужасные реакции на прививки признаются мало и неохотно, а долговременные проблемы со здоровьем, происходящие от вакцинирования, даже не рассматриваются, поскольку считается, что они не имеют к нему отношения.

Краткий обзор различных исследований

Детские заболевания, обычно предлагаемые респондентам независимыми исследованиями: астма, повторяющаяся ангина, хронический бронхит, синусит, аллергии, экзема, ушные инфекции, диабет, расстройства сна, энурез, дислексия, мигрени, гиперактивность, СДВ, эпилепсия, депрессия и замедленное развитие речевых и моторных навыков.

В 1992 году новозеландская группа под названием Immunization Awareness Society (IAS) обследовала 245 семей, общее количество детей в которых составило 495. Дети были разделены на две группы: вакцинированные (226) и невакцинированные (269). В восьмидесяти одной семье были как привитые, так и непривитые дети. Разница между ними была кардинальной, у невакцинированных детей уровень заболеваемости обычными детскими болезнями был значительно ниже, чем у вакцинированных детей.

Согласно результатам другого исследования, проведённого в новозеландском городе Крайстчерч среди детей, рождённых в 1977 году и позже, ни у одного невакцинироанного ребёнка не было случаев астмы, в то время как почти 25% вакцинированных детей к 10 годам уже лечились от этого заболевания.

В рамках текущего исследования Бахмайра на VaccineInjury.info во многих комментариях от родителей, не делавших прививки своим детям, отмечается опасность вакцинации и выражается желание развить настоящий иммунитет естественным путём.

Доктор наук по иммунологии, Татьяна Обуханыч (Tetyana Obukhanych), автор книги под названием Vaccine Illusion, выступила против догм, заданных её образованием и окружением. Она утверждает, что не вакцины дают настоящий иммунитет к любому заболеванию. Его даёт сам риск болезни, неважно переболели вы или нет.

Пожалуй, самое массовое неофициальное исследование, проходящее сейчас, организовано Тимом О’Ши (Tim O’Shea) из округа Колумбия, автором Vaccination is Not Immunization. Родители непривитых детей просто шлют ему электронные письма, где сравнивают здоровье своих детей со здоровьем вакцинированных детей из семей их знакомых и друзей.

Факты

Смертность детей в течение 3-х дней после прививки АКДС в 8 раз выше, чем у детей, прививку не получивших.

Дети, получившие прививку Hib-вакциной, имеют в 5 раз больший риск заразиться гемофильной инфекцией, чем те, кто не были привиты.

80% детей, заболевших коклюшем в возрасте до 5-и лет, были полностью привиты.

87% случаев полиомиелита в США с 1970 г. были вызваны прививками.

90% акушеров и 66% педиатров отказались привиться против краснухи.

Знаете ли вы, что…

любая прививка, сделанная вашему ребёнку, может стать причиной его болезни, инвалидности и даже смерти;

ни одна прививка не гарантирует защиту от болезни, против которой она делается;

в нашей стране принят закон, отменивший обязательность прививок для детей;

отказ принимать в детсады и школы непривитых детей является нарушением законодательства;

во многих вакцинах в качестве консерванта используется ядовитая соль ртути – мертиолят (тиомерсал);

некоторые вакцины производятся на клеточных линиях, полученных из абортированных человеческих плодов.

Источник: rodvzv.com

Гомеопат Andreas Bachmair заявляет в своем исследовании, что

Что с чем сравнивалось?
1. Отчет немецкого национального исследования в области здравоохранения, проведённого KiGGS в 2006 г. и охватившего 17641 ребенка от 0 до 17 лет. На группы разбивались по 1000 человек каждого года (17 лет по 1000 детей = 17 000 детей).
(http://s56.radikal.ru/i153/1207/02/eb24fa42312e.jpg) (http://www.radikal.ru)
2. Исследования по е-мейл гомеопата (http://"http://www.vaccineinjury.info/vaccinations-in-general/health-unvaccinated-children/survey-results-illnesses.html"), данные которого еще собираются, но участвует 11386 человек (из США - большинство, ок. 8000; немного из Канады, Англии...) с 0 до 19 и старше?. На группы разбивались не понятно как.
(http://www.vaccineinjury.info/tmp/plotalot_8.png)

Возьмем для примера астму и бронхиты у непривитых по возрастным группам:
(http://s019.radikal.ru/i616/1207/7a/351278b0c56f.jpg) (http://www.radikal.ru)

Группы 9-18 лет на столько малы, что результаты этих групп не значимы.
Не правда ли удобно? Взял те группы, где наименьшее число опрошенных, а по графику - именно у них заболеваемость астмой и бронхитами растет с годами


Данные, которые вывел гомеопат как доказательство огромной разницы у привитых и непривитых:
(http://s017.radikal.ru/i420/1207/cc/2b30553e5b39.jpg) (http://www.radikal.ru)

Итак:
1. Выборка была не случайной (только 7% респондентов применяют аллопатические средства, 93% исцеляются альтернативной медициной; 99,5% респондетов довольны, что не делают прививок). Таким образом подобран "портрет" респондента с заданными характеристиками.
 2. Группы по возрастам были поделены по принципу, который не обьяснен автором и не вкладывается в понятие репрезентативности.
 3. Опрос велся в интернете и был анонимным. (я таких непривитых респондентов за день могу 100 штук соченить )
 4. Обьективность информации в анкетах может быть низкой из-за того, что те, кто не обращается за настоящей врачебной помощью, могут просто не понимать, что у них есть заболевание и в анкете его не отметить (например, астма иногда выражается только в кашле и родители не в курсе, что их дите болеет; для одного родителя алергия - это точечка на щеке, а другой и не заметит ее ...т.д.)
 5. Выборка для сравнения была взята из немецкого исследования, в котором были как привитые дети, так и непривитые, но автор не счел нужным это как-то разделить. Лучше было бы сравнивать группы "привиты частично", "привиты полностью" и "непривиты".

На основании данных того самого немецкого исследования (http://www.aerzteblatt.de/pdf.asp?id=80869), но в 2011 году были проанализированы группы детей и подросткой, чтобы установить связь между заболеваниями астмой, алергией и т.д. и вакцинальным статусом:
Вывод: Распространенность аллергических заболеваний и неспецифических инфекций у детей и подростков не зависят от статуса вакцинации.

То то мой старший частично привитый ребенок был аллергиком, пока мама за ум не взялась а младший непривитый плевать хотел даже на простуды,

В пять раз чаще чем ?
Дети без прививок имеют возможность жить вообще без болезней.

это ваш личный опыт, у меня ребенок привитый и тоже плевать хотел на простуды. 1:1
разговор в таком ключе - ничего не покажет, это не репрезентативно.

Плевать хотел - в смысле не разу вообще не болел ничем? Сколько лет стаж без повышения температуры? Сколько лет ребенку?
Заранее спасибо за ответ

плевать хотел - это не болел по 3-4 раза за сезон.
болел вирусными заболеваниями за 3 года аж 3 раза сопли и 1 раз температура на розеолу.
пы.сы. стаж без повышения температуры - это показатель чего для вас?

повышенная температура - один из объективных доказательных факторов заболевания. (Не единственный и не обязательный, конечно)
Стаж без повышения температуры - в первом приближении - стаж без болезней вообще.
Хотим познакомится с семьями детей, которые (дети) живут без болезней хотя-бы 2 года подряд (для наработки статистики и обобщения опыта) - этим был вызван мой интерес к Вашему - "плевать хотел"...
Удачи!

Это показатель работы иммунной системы.

а как вы проверите, что она не болели 2 года подряд?
по карточке? неинформативно - не на все случаи вызывается врач и не всегда даже врач фиксирует болезнь в карточке  ;)
со слов родителей? ну так и статистика у вас будет "everybody lies" (c)

не обижайтесь, но это похоже на методы того же гомеопата, который анкеты собирал в интернете...

Это у нас другая видно волна... Мы не "воюем" - нам это давно надоело.
Познакомиться - это в прямом смысле.

познакомитесь и что дальше? мне уже просто интересно стало, я не воюю  :)

Представьте себя на необитаемом острове... лет этак 24 и 3 месяца  Что Вы бы делали, если бы Вам удалось познакомиться с себе подобным существом?

Дальше - обзор общих психосоматических склонностей, выраженных в мировоззрении и событиях жизни, потом - научный опыт, потом - публикация результатов... Ну хотя-бы надеется мне можно на такую встречу, - вот и ищу ...
Что, еще дальше говорить что будет? Будет передача опыта по развитию иммунитета уровня, достаточного для здорового существования. Вам наверное и не надо, наверное Вы думаете, что Ваш результат весьма хорош...
И это действительно так.
Но мне приходится искать иной жизненный опыт.

indiec,
Вы - это кто? Группа единомышленников? Где планируете печататься?

Привитой или нет- это еще не все.
Перед судом против прививок (2008 г. )у нас случился странный случай. До того ничем и никогда не болеющий ребенок вдруг подцепил тяжелейшую пневмонию.
Были в городском пульмонолог. центре, в частной клинике.
С перепугу разрешила колоть ребенку антибиотики, +С.,  но температура ниже 38-39  не опускалась.Становилось все хуже.
Через месяц решили "заняться самолечением", ибо иначе ребенку явно светил летальный исход.
По собственной воле 7 летний ребенок лечился тем же, чем и мы, взрослые,  -  дозированным голоданием.
Сутки отголодал -  температура немного упала, потом опять поднялась.
Голодал сутки через сутки.+ Обливался на улице холодной водой.
На 5 сутки начался жуткий кашель, невыносимо жуткий, и к вечеру 36, 6. Наутро то же 36, 6.
Провели обследование - здоров.
По нашему мнению, это очень тяжелое заболевание случилось с нами не случайно.
Кому-то было очень надо, чтобы вместо выигранного суда,  начали трубить о нерадивой мамаше, которая "довела" ребенка до смерти.
Мы считаем, что этот наш случай дело рук вакцинаторов. Не только через прививки умеют пакостить.
Кроме прививок, на детей идет всякое воздействие.
 
  
    

Да, единомышленники есть. К сожалению мало, но и на этом хорошо. (Мало тех, кто хоть что то делает, а не беседует...)
Подтверждение жизни без заболеваний в течении (по Вашему наверное ОООчень длительного периода времени) - имеется у всего 3 человек... Минимальный срок - 6 лет (ну просто ребенку 6 лет)
Печататься - пока нигде... или как получится.Если будет научный эксперимент и опыт - то вероятно привлечем желающего стать доктором или кандидатом наук - кто-то согласится ставить Человека на ноги, - надеюсь, что кто-нибудь согласится...

наш новичок eaak кажется хочет нас задавить своим "прививочным" интеллектом...

Ну да мы же не имеем научных знаний и степеней, а если не имеем значит и знать ничего не можем, это по моему главный козырь вакцинаторов. Я на такое всегда говорю: Помните что ковчег построил любитель, а профессионалы построили ТИТАНИК.

с радостью послушаю вашу критику моего первого поста, только конструктивную и аргументированную, а потом решим у кого там интеллект, чтобы кого-то давить  ;)

Только по Вашей  просьбе...
Все очень просто, на самом деле. Если некто с ошибкой доказывает утверждение, обозначим его например"А", то тот факт, что в рассуждениях этого "некто" есть ошибка вовсе не значит априори, что утверждение "А" ложно.
С уважением к Вам и Вашему способу мыслить -  :)

Я уже играла в эти игры.  Мне достаточно мнения  моих родителей (врачей с высшей категорией), моего брата и свои долгие изыскания на эту тему, так что для себя давно сделала выбор  - что лучшая вакцина - та, которой никого  не укололи  ;D  

вы перепутали предпосылку с выводом.
гомеопат целью исследования сделал сравнение здоровья вакцинированных и невакцинированных детей.
провел методологически неверное исследование.
получил ложный результат - привитые болеют чаще.

здесь "А"  - это вывод, а не цель.

тогда зачем выкладывали исследование гомеопата?

пы.сы. пока аргументов не вижу.

А Вас никто не убеждает, тут люди которые осознанно пришли к отказу от вакцинации и никого не агитируют. Или Вам хочется что бы Вас поуговаривали, а Вы принципиально остались при своем мнении? А зачем? За наш счет повысить свою самооценку?

отсутствие здравого скептицизма - признак слепой веры.
нет, я не люблю, когда с умным видом подают чушь "типа исследования".
форум - место для общения и обмена мнениями. если вы уже все решили, то я только рада за вас, чего не могу сказать о себе, потому ищу аргументы, чтобы принять решение.
все не так однозначно, как вы "навешали ярлыки"...
не хотите не комментируйте, вы здесь не одна или может быть сказать просто нечего и некому.

Ну, судя по всему, явно не для вас предназначалась эта ссылка.
Зачем выкладывают ссылки на форумах - наверняка для ознакомления и осмысления.  ;D

А я не люблю чушь "типа пользы вакцинации".


Да, но этот форум, для людей, которые приняли антипрививочную позицию, и  для тех, чья слепая вера в пользу прививок пошатнулась, а вы, похоже, для себя уже давно всё решили, так что ...

как удобно - не наш - "на выход"  ;D

Ничуть... Вот Ваш вывод:
Вывод: Распространенность аллергических заболеваний и неспецифических инфекций у детей и подростков не зависят от статуса вакцинации.

Ранее Вы спросили о Вашем первом сообщении и предложили именно его (Ваш вывод вероятно, его Вы выделили) прокомментировать. Теперь вероятно Вы ставите тему гораздо шире.
И чего теперь - в чем навести порядок? Было бы хорошо если Вы сформулируете новый свой вопрос.

PS - если доказательство не верно, то это не означает, что утверждение, сделанное как вывод - так-же не верно. Это всего лишь означает, что доказательство ошибочно. И все. Если это еще до-сих пор для Вас не очевидно, могу привести простой пример... Надо - ли...

 eaak!
Обижаться на нас не надо "И у "ваших" и у "наших" чего греха таить, есть правило, незваного пришельца, чужака, заклевать до смерти .
Ладно, мы тут все " свои" помогаем друг другу в решении конфликтных ситуаций, с "ВАШИМИ "
 Хочу понять цель вашего прибывания среди не "ВАШИХ
 

давайте так - существование гравитации описывается теорией тяготения Ньютона, в общем случае описывается общей теорией относительности Эйнштейна.
Если дядя Вася попробует доказать, что гравитация существует своим оригинальным способом и у него это не получится, то что будет ложным? Существование гравитации? Теория относительности Эйнштейна? Или "доводы" дяди Васи?

Есть общепризнанный факт - "гравитация".
А "заболеваемость в 5 раз больше у привитых" - это факт не доказанный, а выведенный из ложных исследований.
indiec
и даже если "утверждение-вывод" правдивы, то этого никто не смог доказать  ;) или вы предлагаете верить в правдивость всего, что пишут - слепая вера???

"мои" со мной согласны  ;D хочу аргументы "с другой стороны", а вдруг я ошибаюсь в соих умозаключениях  ;)

Слышала я аргументы "ваших" ! И один меня сильно шокировал  " Мы не прививаем только мертвых"... ( и плевать  мы хотели что вам по здоровью не положено) ПВО , реанимация, это всего лишь голая статистика за ней детей искалеченных не видно...
От вас я пока тоже аргументов веских "за" не слышала, только витиеватая философия, обо всем и не о чем!!!  Случайных среди нас нет, каждый второй свой "аргумент" выстрадал  на своей шкуре, А другие ,те кто задумался что и откуда, воспитывает  здоровеньких малышей. Да вот беда, такое исследование сильно вредит "вашим" оно же вредоносно ударит по фармакологическому бизнесу...
 А вот вам мой аргумент! Дайте мне 100% гарантии на вакцину, которая точно не навредит моему сыну и я первая встану в очередь что бы защитить ребенка от инфекций... Только вот нет таких... А мы с сыном ежегодно пополняем список  медикаментозной аллергии , а мертвому  блага социума  не нужны, так  что пусть пока идет ваша вакцинация лесом, далеко и на долго...

обратите внимание на мой анализ исследования гомеопата (мой первый пост) и давайте конструктивно покритикуем.
я здесь "за" никого не уговариваю, я хочу услышать аргументы по исследованию.

Мы здесь "против" тоже не агитируем, выложили ссылку и статью, каждый прочитал сделал свои выводы и все. Зачем обсуждать? Есть такое выложили, спасибо. Не выложили бы мы бы не прочитали. А Вам одной доказывать почему мы против, никто не будет, почитайте весь форум может найдете для себя аргументы нашей позиции, тут много всякого разного написано, а вступать с Вами в полемику.... Зачем?

Вот видите - а Вы говорите - что не воюете...
Если бы Вы могли мирно мыслить, то избежали бы черно белого...
По сути вопроса:
Да, утверждение что "привитые дети болеют в 5 раз чаще" возможно и не доказано тем исследованием, что Вы собираетесь обсуждать. Но и не опровергнуто. Может так, может и нет. Ошибка в доказательстве утверждения не может быть доказательством обратного утверждения. Так что Ваш вывод в первом Вашем сообщении о том, что прививки никак не влияют...- его истинность - не доказан. Зато другие простейшие методы и расчеты Ваш вывод легко опровергают.

Так и какова Ваша реальная цель?
Неужели Вам так надо знать, сколько процентов детей белеет и в каком случае? Зачем? Факт болезней привитых детей никто не оспаривает, так ведь? На основании статистики Вы вряд-ли сможете показать важность каких-бы то ни было следствий. Это не тот (статистика) инструмент в этом случае. Может быть Вам интересно "жонглировать" массивами , но для родителей каждый ребенок - ОДИН.
Есть гораздо более достоверные и простые для понимания расчеты и события, которые очень просто повторить или проверить. И этот фактический материал далеко не на стороне пропрививочных рассуждений.

indiec  ! !(http://s16.rimg.info/b4b247e5a23c4369fc87355648998c86.gif) (http://smayliki.ru/smilie-949869159.html)

уважаемый, прочитайте, пожалуйста, внимательно - "вакцинальный статус не влияет..." - это не мой вывод, а вывод авторов статьи, которую я привожу, а они анализируют данные исследования, с которыми сравнивал свои анкеты гомеопат.
вы знаете, что такое доверительный интервал? вы вообще прочитали английскую версию с результатами?
так что, немцы правы в своем выводе - они его делают на основании данных исследования, проведенного по всем правилам.

я внимательно слушаю, о какие "простейшие методы и расчеты Ваш вывод легко опровергают"  ;)
и слушаю про "достоверные и простые для понимания расчеты и события"

и каждый прочитал англоязычный вариант автора, чтобы сделать обьективные выводы о правдивости статьи? вы всему верите?

Я верю только себе, и тому что увидела и прочувствовала, и пока мой личный опыт не в пользу вакцинаторов да и медиков вообще,

Не Ваш вывод? Жаль...
...проведенных по всем правилам...
Правилам чего? Математической статистики?  Этот аппарат создан для анализа массивов ОДИНАКОВЫХ составляющих. Вы хотите рассчитать доверительный интервал в измерении отверстия инструментом с определенной погрешностью и с целью увеличить точность измерения - не проблема, статистика Вам поможет. Вы хотите узнать, как кормить конкретного ребенка правильно на основании того, что 100 детей в среднем потребляют 300 грм мяса в сутки?

Привитые дети в 24 раза меньше болеют, чем непривитые
25 детей, которые прошли весь курс необходимой по возрасту вакцинации, сравнивались с 25 полностью непривитыми детьми в первые пять лет жизни. Сравнивали по заболеваемости туберкулезом, полиомиелитом, корью, столбняком и коклюшем.
Из группы вакцинированных только 1 ребенок переболел корью легко и 4 подозревались на коклюш, но анализ не подтвердил.
Из непривитых 2 детей умерло от кори в возрасте до 3-х лет, 11 заболели корью, от столбняка умер 1 ребенок.
Trop Geogr Med. 1990 Apr;42(2):182-4. Vaccinated versus unvaccinated children: how they fare in first five years of life.
Epoke J, Eko F, Mboto CI. Source Department of Medical Microbiology and Parasitology, College of Medical Sciences, University of Calabar, Nigeria. (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2260220)

Как вам такое исследование? Верите или тут вывод вам не подходит?

Скажем так. Если у Вас будет факт превышения пороговой дозы отравляющих веществ в препарате, который вводится в организм человека, то это для Вас будет являтся доказательством того, что данный препарат НЕМИНУЕМО нанесет вред организму этого человека?
Подчеркну на всякий случай определение пороговой дозы отравляющих веществ - "уровень вещества, превышение которого обязательно вызовет негативные следствия.." Это не ПДК, это пороговая доза. Определение признано научной доказательной медициной. Пороговые дозы известны для большинства отравляющих и токсичных веществ.

Вам не надоело?

indiec
вы можете не вокруг да около, а прямо назвать о каком токсическом веществе мы говорим (это уже другая тема  ;))

А что, у вас есть сомнения в пользе вакцинации?
Если бы такой вопрос возник, я думаю, что с вами охотно пообщались бы. Но, поскольку вам давно всё понятно, то задаётся вопрос - а что здесь вам делать???

Никто вас не выгоняет, не нужно делать из себя жертву. Пока вы активно не пропагандируете пользу вакцинации и такое прочее, я думаю, что никто против вашего пребывания здесь не будет высказываться. Возможно, кто-то захочет с вами поспорить, не знаю...

Это как раз тема - "После прививки"
И Вы можете прямо ответить, (я ведь первый задал вопрос, или мы как евреи поговорим:
- Абрам, почему все евреи отвечают на вопрос вопросом?
-А что такого?)
таквот, прямо ответить - что если Вы познакомитесь с фактом превышения пороговой дозы отравляющего вещества в препарате... - то-есть прямо ответить на мой вопрос.

"После прививки" и Манту  ???
отвечаю прямо - согласна с вами только если вы не забудете, что Манту делают подкожно, а не внутривенно  ;D и скорость поступления через жировую прослойку к мелким кровеносным сосудам СОВСЕМ другая  ;)

пересчитайте, пожалуйста, ваши расчеты с правильным временем - 30 минут и покажите нам  :)

1. Скорость поступления отравляющих веществ при укусе змеи   как раз сопоставима с приведенной в известном Вам теперь расчете. Змея не внутривенно вводит яд.
Кстати, по Вашему, кто это смог определить скорость обмена веществ (поступления веществ) в организм человека в случае введения в сеть капиллярных сосудов фенола совместно с другими веществами, запускающими защитные реакции организма (а не блокирующие реакции - в виде сужения капиллярных сосудов) - ? И что, эта скорость в 9000 раз меньше, чем рассматриваемая в расчете? Тогда бы яд змеи начинал действовать только через минимум 37 часовь умноженных на скорость выведения яда из организма, однако смерть наступает через 15 минут.
Ваш довод не может существенно изменить вывод о превышении пороговой дозы..
Это Ваше предположение - что скорость иная.? Докажите.
Если нет доказательств иной скорости, то исходить приходится из известных фактов.

2. Поскольку факт превышения пороговой дозы фенола  для реакции Манту  Вам известен, но Вы цепляетесь за выдуманные Вами предположения, то нет смысла более говорить о Вашей непредвзятости (как Вы хотели бы здесь представить).

3. Если Вы сможете представить научный эксперимент на тему проникновения отравляющих веществ через подкожную капиллярную сеть человека в его организм в стрессовой ситуации и при отсутствии сужающего сосуды фактора - с конкретной скоростью проникновения, мне легко будет откорректировать расчет.

Почему это именно 30 минут?

Кстати, кто такие "Вы" - ?
С доводом 30 минут не согласен.
В течении зо минут превышение пороговой дозы более чем в 2 раза - достаточно для  летального исхода. (Аналог - 150 мгрм фенола в сутки)

Почему Манту - потому как именно это считается НАИМЕНЕЕ опасной инъекцией.

Итак, Вы сообщили, что со мной согласны. Согласитесь ли Вы теперь, что рассматриваемые инъекции приносят несомненный вред здоровью - вот да?

Я, думаю, всем было бы интересно.
Время от времени пропрививочные агитаторы (провокаторы) заходят на форум и такие "споры"  были бы всем только на пользу. Аргументированный, грамотный, профессиональный ответ  - это  отлично.

Вот как...  Излишне самоуверенно думал, что Вам все абсолютно ясно и вссе-равно... Извините.
Вот ссылка на расчет превышения пороговой дозы фенола в инъекции, используемой для реакции Манту (превышение более чем в 9000 раз)
https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0Aj0I2J1ZMGyydC1fY3dLM3hlTHhHZXo5M0dLRlA0U3c&output=html

Когда-то, много лет назад, я затеяла большой спор с на форуме мамочка.орг. На много-много страниц. Но я по профессии - экономист, пришлось задавать много вопросов своей маме, часами и днями с ней перзваниваться, чтобы на форуме отстоять своё мнение, я же не с экономистами там общалась, а с мамочками-медсёстрами и мамочками-врачами, которые мне задавали реально медицинские вопросы, пытаясь рассказать мне о пользе вакцинации или пытаясь умно-медицинскими фразами загнать меня в тупик.  В какой-то момент я поняла, что  для меня лично это потеряло смысл, ведь для себя я приняла решение и вывод о вреде вакцинации был окончательным, взвешенным и осмысленным.  Вести спор на эту тему мне, как экономисту, было бы сложно,  но послушать тех, кто может профессионально вести разговор мне лично интересно (я не имею ввиду пропрививочных агитаторов)  :)

Почему-то ссылка не работает  ???

Открыл доступ, теперь та работает, и вот еще одна на всякий случай

https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0Aj0I2J1ZMGyydC1fY3dLM3hlTHhHZXo5M0dLRlA0U3c&output=html

Открывается?

Да, спасибо.

indiec
у вас ошибка в расчетах

Вы опять предлагаете Вам верить?
Или это Вы от имени Бога, который всегда прав, речь ведете?

Укажите ошибку, которая привела к столь нежелательному для Вас результату. Возможно Вам удалось снизить результат в 18000 раз (до уровня хотя-бы 0,5 от пороговой дозы). Если Вы хотите сказать о грамматической ошибке, так не утруждайтесь.

Давайте вместе считать:
Пороговая доза для фенола в сутки - Вы написали - 60 мг.
Вопрос - эти 60 мг расчитаны на 1 кг массы в сутки т.е. 60 мг/кг/сут, правильно? источник Reregistration Eligibility Decision for Phenol & Salts (http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/phenol-salts-red.pdf) (стр. 19)
Тогда пороговая доза для ребенка 10 кг должна составить:10 кг умножить на 60 мг/кг/сут = 600  мг/сут, правильно?

если не правильно, то приведите, пожалуйста, ссылки на источник где 60 мг в сутки расчитаны не на кг массы.

Вы просто супер! Не зависимо от Вашего мнения обо-мне, но Вы первый человек из лагеря промедицинских защитников, который согласился хоть чуть посчитать! В любом случае - спасибо.
Теперь посчитать - давайте считать, Вот ознакомьтесь пожалуйста

"В случае другого токсиканта – фенола – выполненные эксперименты характеризовались существенно меньшей неопределенностью, произведение F1•F2•F3 оказалось равным 100. Поскольку значение HNOАEL было при поступлении фенола с водой или пищей равно 60 мг/(кг•сут), скорректированное значение пороговой мощности дозы HD составило 60:100 = 0,6 мг/(кг•сут)."

Методика - "ОЦЕНКА РИСКА УГРОЗЫ ЗДОРОВЬЮ ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ ПОРОГОВЫХ ТОКСИКАНТОВ",
 в Гугле (поиск, Вы классно им умеете пользоваться) найдете много ссылок.

Таким образом для веса 100 кг как раз и будет 60 мгрм

Замечу, что расчет, который мы обсуждаем, в котором Вы ищите ошибку - это оценочный расчет. Там действительно существуют ряд допущений, убрав которые результат будет еще плачевнее.  Например - пороговая доза поступления фенола считается при поступлении вещества с пищей, что в принципе гораздо легче переносится организмом, нежели при поступлении через воздух и тем более непосредственно в капилярную сеть. Кроме этого, при определении пороговой дозы учитывалось выведение (фенола) из организма. В данном случае это так-же неприемлемо (но данных по краткосрочной по времени пороговой дозе нет, как нет данных и по внутрикапилярной пороговой дозе)

Ваше предположение о сроке всасывания - 30 минут - всего лишь предположение. Вы сами понимаете, что за это время введенное средство УЖЕ действовало на организм и УЖЕ не только появился первый результат воздействия, но и этот результат стал МАКСИМАЛЬНЫМ. Почему бы Вам не вдохнуть нашатырный спирт? Как пример? (В аптеке продается с допустимыми концентрациями). Это болеее корректное сравнение, поскольку пары попадают в кровь и за секунды уже есть реакция организма - вещество уже попало к нервным клеткам и уже организм отреагировал. ??

согласно англоязычному источнику коэффициенты применимы в случае оценка риска хронического воздействия!
почитайте внимательно графу 2 в таблице на стр. 19:
для одномоментного воздействия предельная доза составляет 60 мг/кг/сут
(http://i077.radikal.ru/1208/d3/10ebc841777d.jpg) (http://www.radikal.ru)

Вообще, встретила цифры и 30 мг и 70 мг, но 60 мг - официально в TOXICOLOGICAL REVIEW OF Phenol (http://www.epa.gov/iris/toxreviews/0088tr.pdf)

А другие коэффициенты учитывать не будем? Кроме этого нет данных для одномоментного воздействия длительностью менее суток, о чем Вам наверное известно.

Теперь о безусловно известном:
60мг/кг/сутки - о чем Вы сообщаете - это пороговая доза определена по методике равномерного поступления токсического вещества в течении суток, а не одномоментного. Коэффициенты, которые Вы оспариваете - введены для учета риска индивидуальной восприимчивости в том числе. Фенол не накапливается в организме. Более того - он является продуктом деятельности (нежелательным) при некоторых не вполне изученных процессах. Природа позаботилась о скорости выведения этого вещества из организма, сравнимой со скоростью его генерации. Скорость выведения может быть в несколько раз больше, чем необходимая в обычном состоянии (запас) и зависит от индивидуальных особенностей. Однако фенол не попадает к нервной системе в природообусловленном цыкле. В процедуре Манту - попадает. Именно этим в том числе вызваны осложнения - непрерывный кашель, например. Таким образом, надо ввести еще один коэффициент - учитывающий именно воздействие токсического вещества кратковременно (когда нет возможности вывести вещество из организма вообще), но этого коэффициента нет. Мы вынужденно не учитываем этот факт, поскольку НИКТО не опубликовал интересующие нас в данном случае данные.

Я не согласен, что надо увеличить значение пороговой  дозы в 100 раз. (как Вы предлагаете) Однако даже при  этом факт превышения пороговой дозы никуда не исчезнет. Вам легче будет, если расчетные данные покажут превышение не в 9000 раз а в 90 раз? Или в 2 раза? Ведь пост инъекционные отрицательные или фатальные для организма ребенка следствия не исчезнут. Расчет лишь подтверждает то, что существует на самом деле.

Относительно оспариваемых Вами коэффициентов, так Вы можете следуя Вашей логике предположения о хроническом или нет характере оспаривать лишь один коэффициент - F3. Если даже он будет равен 1, то и в этом случае пороговая доза фенола будет равна 6 мгрм/кг/сутки. Для ребенка весом 10 кг - 60 мг/сутки. Превышение содержания фенола в предполагаемом Вами варианте - соответственно более чем в 900 раз.

Разъяснение коэффициентов например вот

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CGAQFjAA&url=http%3A%2F%2Fportal.tpu.ru%2FSHARED%2Fo%2FOLGANAZ%2Feducation%2FTab4%2Fzadacha_1_risk.doc&ei=rCgdUKioL9DKswbG5YC4DA&usg=AFQjCNHXHxVPKN9_XYNgtlpiKfXP3la9Jw&sig2=P3u2yRlHQ66PJp76RXb52g

или это же здесь

https://docs.google.com/document/pub?id=1nCBqtDZHp7uX67trzDvliezMFM76bHVidKylQEaOWJQ

Обратите внимание, что эта методика общепризнанна в мировом научном сообществе и как раз опирается на приведенное Вами официальное значение пороговой дозы в 60 мгрм.

 

F1=1, F2=1, F3=1
почему 6мг, а не 60мг?

пы.сы. ссылки обе на один и тот же источник

Да, источник один. Продублировал.
Потому как F3 = 10   а F1*F2*F3 = 100 (было) соответственно если F3 = 1 (а не 10) то теперь поправочный коэффициент должен быть равен 10 (а не 100 и не 1)

?????

Из моих наблюдений - когда нет аргументов, зачастую встречаются смайлики...

А мастерски все таки  indiec (http://s.rimg.info/62c23cf56fdf37cb788a910364b14ec0.gif) (http://smayliki.ru/smilie-90260871.html) eaak

Лилия, Вика,
вы совсем в суть не вникли и не следите за нитью? печально...

Суть в том,  что вам eaak  нечего больше сказать и похоже у вас закончились аргументы, а так не хочется  признать свое поражение . (http://s15.rimg.info/8c0440f7121e52e1c1d78a98c2b694e3.gif) (http://smayliki.ru/smilie-882077127.html)

Раздел в методике имеет название:
Оценка риска угрозы здоровью при воздействии пороговых токсикантов
вот в нем:
 
"Оптимальное согласование экспериментальных данных и результатов наблюдений над группами риска означает, что имеется достаточная информация по всем перечисленным выше факторам. Однако на практике такое согласование обеспечить не удается. Поэтому приходится вводить коэффициенты неопределенности... Обычно используют три коэффициента: F1, F2 и F3, на их произведение делят величину пороговой мощности дозы
Коэффициент F1 используется для учета возможных межвидовых вариаций в проявлении эффектов от одной и той же мощности дозы, т. е. он характеризует межвидовые различия в чувствительности к токсиканту.
Коэффициент F2 ответственен за  внутривидовые различия в действии токсиканта,
Коэффициент F3 повышает надежность расчетов, связанных с переходом от сравнительно кратковременных наблюдений к оценкам эффектов на значительно больший период времени. Значение этого коэффициента может варьировать от 10 до 100. Когда тербуется оценить HNOEL или HNOАEL для всей жизни животного или человека, а имеются данные только по кратковременным экспериментам, то полагают F3 = 10.
Для фенола - выполненные эксперименты характеризовались существенно меньшей неопределенностью, произведение F1·F2·F3 оказалось равным 100."

Вот по-этому, если учесть Ваше замечание о правомерности использования F3 и скорректировав, получаем общий коэффициент меньше в F3 раз, то есть 100/10 = 10
Соответственно пороговая доза фенола - 60/10=6 мгрм/кг/сутки (при учете Вашего мнения, но без учета иных отягчающих факторов)

Дааа...
НО!
eaak - единственная, кто рискнул хоть как-то попытаться разобраться в элементарном расчете из числа защищающих официальную практику введения в организм ЗДОРОВОГО человека препаратов  (в данном случае - прививок). Все остальные специалисты - с завязанными глазами, заткнутыми ушами...

Радует конечно что человек обосновывает свои убеждения, но чесно говоря я даже не вдаваясь в расчеты считаю что вмешательство в природу ВСЕГДА должно быть минимальным, и только при острой необходимости, Все таки человечество живет столько лет благодаря природе, а не ученным. Благодаря ученным у нас дети раком начали болеть. Как то смотрела передачу малахова про стоматологию, и там доктор профессор сказал такую фразу: "От кори умирают меньше людей чем от прививки от нее же, но это не значит что надо отказываться от прививки". Вот и после таких фраз включать мозги надо очень даже хорошо.

А как у них могут быть открыты глаза? Вы посмотрите, кто лезет в мединституты, явно не люди с призванием, а люди с баблом и только для того, чтобы отбить бабло за поступление и заработать ещё кучу. Что, их интересуют болеющие люди? - КОНЕЧНО! Но только в части  наличия у них денег.  А те, кто вроде с развязанными глазами - всё знают-понимают, но, друзья-друзьями, а харчи-харчами, работа-то должна деньги приносить... Желательно не малые...
Впрочем, в нашей стране такая тенденция не только у "медиков".... Сплошная жажда наживы и тупость. В большинстве своём...

Включаем мозги: --- иии понимаем, что
 После того, как факт превышения (или хотя-бы наличия) токсичных веществ в препарате опубликован и известен, с точки зрения законов
1. Медработнику, который ввел в организм ЗДОРОВВВОГО ребенка отравляющие вещества НИЧЕГО не будет, если эти вещества находятся в списке разрешенных к применению препаратов и все сделано в соответствии с инструкцией (при ЛЮБОМ исходе)
2. Документ, который свидетельствует, что родители оповещены о поствакцинальных следствиях (осложнениях) и согласны - ну ооочень легко сделать. По-этому НИКАКИХ выплат не будет (в случае ... понятно чего).
3. Поскольку родители знали, то именно на родителях лежит весь груз юридической и уголовной ответственности за СОЗНАТЕЛЬНЫЕ действия, могущие привести к угрозе жизни или здоровья ребенка или повлекшие за собой потерю здоровья или жизни ребенка в следствии прививки или процедуры Манту, например. (скажем, вполне вот эта статья подойдет  Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью срок от 5 до 15 лет).

В искоренении прививок,  педиатрам очень нужна наша, родителей, помощь. Они мелкие чиновники минздрава. Чуть что не по инструкции - пшел вон. Или лицензию отберут.
Я по образованию социолог. Проведи анонимный опрос среди квалифицированных педиатров, и "против" перевесит.
(Про тупеньких медсестричек,  и угасших на боевом посту не говорю. У этих в мозгу клише о "пользе" прививок).
Именно с подачи знакомых врачей 25 лет назад начался мой отказ от прививок. Своим детям они уже и тогда прививки не ставили. Помня о  смертях и калеках после прививок.
Радует, что такая возможность у нас есть.     

indiec,
Приведенная вами "Методика расчета рисков" относится к определению пороговой дозы хронического воздействия (по ссылке Таблица 10.2).
Для определения острого одномоментного воздействия применяют совсем другую методику - расчет LD50 (по ссылке Раздел 9. Порог вредного действия при однократном поступлении вещества в организм). Таким образом, никаких корректирующих коэффициентов в острых эксперементах не вводят.
Методические указания МУ 2.1.5.720-98 Москва 1999. Обоснование гигиенических нормативов химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно бытового водопользования (http://www.infosait.ru/norma_doc/6/6861/index.htm)

Итак:
1. Согласно нормативам, ПДД фенола в мг/кг/сут определяют не по постепенному введению в течение дня (как вы писали ранее), а одномоментно.
2. В исследованиях Nomoto et al. (1987) выведено время появления фенола в крови после иньекции. Оно составляет в самом своем быстром варианте - 4 минуты. Пик достигается через 18-62 мин. (зависит от того, свободный это фенол или связанный). TOXICOLOGICAL PROFILE FOR PHENOL. Раздел 3.4.1.4, стр. 117 (http://www.atsdr.cdc.gov/toxprofiles/tp115.pdf).
3. Распределение будет идти по всему объему циркулирующей крови + проникновение в ткани (клетки, межклеточную среду) как из крови так и по периферии от введенной дозы, метаболизм и выведение, влияния толщины ПЖК, угла вхождения иглы в ткани у каждого индивидуального субъекта. Очевидно, что эта модель не учитывает всех этих моментов.

Расчет для ребенка 10 кг через минимум 4 минуты:
ПДД = (60мгкгсут*10 кг:(60мин*24час))*4 мин.=1,667 мг, что в 7 раз больше, чем поступающая доза фенола с Манту

С чего Вы взяли, что указанная мной методика подходит только в случае постоянного воздействия отравляющего вещества (фенола в Манту, например) - ? Ничуть. Для перевода постоянного воздействия в одномоментное есть коэффициент F3, остальные два коэффициента - F1, F2 НИКАКОГО отношения к постоянному или переменному воздействию не имеют, но учитывают видовую и межвидовую разницу среди испытуемых биологических объектов. По приведенной Вами методике Вы предлагаете считать крысу и ребенка слишком подобными жителями нашей Планеты. Вам так удобно? Мне - нет.
Нет ни одного слова в указанной мной методике относительно ограничения ее использования.
в случае однократного или периодического действия отравляющих веществ. Мне нет надобности фантазировать, зачем это Вам?

 

1.Вы можете быть почаще не голословными?
Кстати, что такое ПДД в Вашем понимании?
Вы ссылаетесь на какие-то нормативы, так дайте их - желательно по введению отравляющих веществ подкожно совместно с туберкулином в руку ребенка. (Только не инструкцию минздрава или ВОЗ)
Между тем, Вам они не известны (иначе Вы бы их представили). В то-же время Вы и я вынуждены оценивать действие фенола на основе данных - например ввод вещества орально (пусть даже одномоментно) Но это не значит, что вещество попало одномоментно в кровь...В лучшем случае можно осторожно говорить о периоде в 30 минут, полагая, что иных данных нет. Ввод вещества под кожу - это не в течении 30 минут, уверяю Вас. Большинство опытов вообще не ставилось при условии одномоментного ввода фенола.
2. Замечу, что предельно допустимая доза (NOAEL) УЖЕ определена, и нет норм для ее повторного определения. Есть методика расчета на основании многочисленных опытов. Возможно для крыс она будет равна 60 мг/кг/сутки, поскольку именно их чаще всего использовали в опытах с фенолом. А для людей в случае однократного поражения - 6 мг/кг/сутки при условии поступления дозы орально и для взрослого человека. Вероятно такая-же величина (6 мг/кг/сутки) будет для медведей,  утконоса, а может быть и меньше, поскольку данных о влиянии фенола на их организм вообще нет.
Большинство работ по определению пороговой дозы в 60 мл/кг/сутки (на самом деле этих исследований мало, относительно детей - только на основе криминальной медицины и очень мало) носят справочный характер относительно частоты ввода вещества в период времени и принятая предельная норма была выведена на основе далеко не разовых доз, и указанный Вами источник
TOXICOLOGICAL PROFILE FOR PHENOL.
это только подтверждает.

Вероятно Вы очень хотите что-бы эту особенность можно было бы прилепить к расчету... Но нет, не получается, и вот почему.
1. В данной работе нет ни одного упоминания на частоту времени измерения меньше чем 1 минута и порога измерения. Без этих данных утверждать, что фенол впервые появляется в крови через 4 минуты весьма рискованно. Может быть первый раз взяли пробу именно через 4 минуты? В работе указано, что временной промежуток (наверное измерений) был равен 4- 14 минутам, что совершенно не приемлемо для наших целей. Таким образом, что делается в промежуток более короткий, чем 10 минут - это не известно.
2. Поведение капиллярной сети в случае введения веществ, требующих реакции иммунной системы или веществ, которые необходимо блокировать - совершенно разное (или докажите, что одинаково)
3. Нет никаких оснований считать, что фенол впитывается через кожу быстрее, чем при подкожном введении.
Вот:
У свиней применение 500 мг / кг для 35-40% поверхности тела (0,44 mg/cm2/kg) через 3-5 минут  после погружения (воздействия)  (Pullin и соавт., 1978). Вместе с этим наблюдалось расширение зрачков, потеря координации, обильное слюнотечение  и выделений из носа в течение 5 минут
экспозиции.С судороги, кома и смерть наступили через 5-7 минут после воздействия в двух из трех случаев.
Стр 105 TOXICOLOGICAL PROFILE FOR PHENOL
Как фенол минуя кровь смог за 3 минуты поразить нервную систему и убить через 5 минут сильное животное? Вы когда нибудь хотя-бы курицу лишали жизни? Она без головы дергается еще минут 7. Так что, будем говорить, что отсечение головы никак не сказывается на здоровье курицы в течении 7 минут?
Кстати о кроликах:
... из пяти кроликов, получавших смертельные (ЛД 50) дозу фенола (500 мг / кг) были определены (Deichmann 1944). Кролики были убиты в течение 1-3 минут после дозирования, когда судороги, первые признаки системной токсичности, появилась.
стр 99 той же работы

вы путаетесь

как по вашему они измеряли появление в крови коньюгированного и нет фенола через 5,3 минуты?что же это за странные измерения в 1,6 минуты?

Да, Вы правы, не учитывает этих моментов. Знаете почему? Потому как нет сведений  - ни одной работы, которая бы позволила достоверно учитывать. (Вам известна хоть одна? - ссылку в студию)
Если нет сведений, то при оценке рисков на Ваш взгляд надо игнорировать вообще неравномерность распределения отравляющих веществ в начальный, наименее изученный период их воздействия? На каком основании? именно потому, что Вам хочется?

Постараюсь хоть как-то оценить неравномерность распределения фенола на основе анализа предложенной Вами работы TOXICOLOGICAL PROFILE FOR PHENOL
Итак:
3. ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ
Уровень фенола в различные ткани из пяти кроликов, получавших смертельные (ЛД 50) дозу фенола (500 мг / кг) были определены (Deichmann 1944). Кролики были убиты в течение 1-3 минут после дозирования, когда судороги, первые признаки системной токсичности, появилась. Самые высокие концентрации фенола   были обнаружены в печени (20.9-30.4 мг на 100 г ткани), легкие (5,1-17,1 мг/100 г), крови (6.1-12.6 мг/100 г), головного и спинного мозга (3.1-10.4 мг/100 г), почки (2,3-7,1 мг/100 г).
Стр 99 TOXICOLOGICAL PROFILE FOR PHENOL
Как видно, высокая концентрация наблюдается в печени, легких, в крови, головном и спинном мозе, почках. Перечисленные органы и жидкости составляют всего около 22 % от общего веса ребенка.  Сомнительно, что в течении первых 10 секундах  с кровотоком все это уже именно так распределится, однако даже в этом случае предельно допустимую дозу необходимо пересчитать. Уменьшите эту дозу в 5 раз, например. (это лишь отчасти будет похоже на удар по организму ребенка, воздействее намного сильнее,но хоть так)
Кстати, Заметте, это через 1 минуту после приема фенола далеко не внутривенно  А фенол не только в крови, но и в головном и спинном мозге! Уже!

как по вашему они измеряли появление в крови коньюгированного и нет фенола через 5,3 минуты?что же это за странные измерения в 1,9 минуты?
[/quote]
Вот - вот, как? А Ваши странные 1.9 минуты вообще не известно откуда...

Мне казалось, что Вы можете не только умножать, но и делить. Нет? Тогда извините... Ваше замечание, никак не влияющее на суть вопроса могу и принять. Но делить все-таки научитесь, пригодится

Как Вы догадываетесь, Ваш расчет не учитывает:
1. Время начала воздействия отравляющего вещества (определенный Вами промежуток далек от реальных опытов, и не может быть более 60 сек, на самом деле значительно меньше)
2. Неравномерность распределения отравляющего вещества, вызванного введением его минуя механизмы задержки (орально, через кожу, воздушным путем) При учете этого фактора (только для оценки) необходимо уменьшить пороговую дозу минимум в 5 раз (обоснование мной представлены выше в данной теме форума)
3. Различия между крысой и детским организмом (коэффициенты F1*F2) - Уменьшающие в 10 раз пороговую дозу для фенола.
Учтите хотя-бы эти 3 пункта - может быть пересчитаете? Или Вы опять будете отрицать :
1. Факт превышения пороговой дозы токсичного вещества - фенола, при процедуре Манту?
2. Крайне подозрительное отсутствие хоть одного прямого эксперимента, по содержанию отравляющих веществ в крови при их инъекции под видом прививочной профилактики? С частотой измерения, сравнимой с циклом движения крови по малому кругу в организме ребенка? Что в принципе не позволяет говорить о безопасности навязываемых вкалываний отравляющих веществ? Ну за более чем 100 лет - ни одного простого и научного прямого опыта, это нормально?

Наверное - не пересчитаете. Наверное цифра (при всех смягчающих в Вашу сторону допущениях)
превышения пороговой дозы фенола в процедуре реакции Манту в более чем 30 раз

будет для Вас означать то, что Вы травили и травите ежегодно своего собственного ребенка... Вы не можете с этим согласиться, как и в древние времена, когда детей отправляли в жертву богам... и считали что это - так надо...

обоснуйте почему вы берете малый круг кровообращения

пы.сы. попрошу вас - достаточно таких оценочных суждений обо мне. вы не знаете травлю ли я своего ребенка и должны были бы извиниться за свое хамство.

Вероятно в этой констатации факта переборщил, извините. Мне очень жаль...
Малый круг кровообращения - его именно и надо брать. Нет исследований по попаданию отравляющих веществ в первые мнгновения после их ввода в кровь и затем  в мозг, но именно в это время они МАКСИМАЛЬНО действуют и поражают нервную систему (поскольку удалить или хотя-бы распределить с меньшей концентрацией токсичные вещества нервно паралитического характера  нет возможности). Ибо теперь необходимо ставить вопрос о том, что за время широкой имуннопрофилактики уровень нормальных детей упал ниже канализации. Почему так отрицают связь - она настолько очевидна... ? Врачи спрыгивают на окружающую среду, но наша семья, собаки, кошки - они все живут не на другой планете. Живы, здоровы безусловно (нет простудных даже заболеваний) веселы и по моим данным - довольны.
Ответа на вопрос:
" при действии иммунитета после прививки в течении только максимум 6 лет - почему люди, старше 20 лет все еще живы (не передохли)  - ответа нет..."
"почему ни один график прививок не учитывает факт грудного кормления? " - ответа нет (вернее есть, потому как в более старшем возрасте легче регистрировать постпрививочные осложнения, например глухоту)
Почему нет долгосрочных ислледований по действию используемых токсичных веществ на нервную систему или если есть, то они игнорируются? - ответа нет (вернее есть, Есть решение о как можно более скором прекращении использования мертиолята, но его используют до-сих пор и так будет, поскольку тендер выигрывает более дешевая вакцина)

У нас растет дочь, и ей придется жить и общаться в этом мире, где на каждые 100 детей вот сколько с признаками аутизма? Вот сколько с синдромом Дауна? Вот сколько с признаками гиперактивности? Будете искать в Гугле? А мне не надо искать - сын знакомого банкира оглох через 2 недели после првивки, соседская семья - сын в 4 года еле говорит, вообще не управляем, еще семья - сын которому 3,5 года начинает говорить и совершенно не может сосредоточится пусть даже на мультфильме дольше 3 минут... Девочка 7 лет у знакомого  работника администрации со всеми признаками гиперактивности, до-сих пор почти не разговаривает. Дружественная нам семья - сын 6 лет, к школе не готов по уровню развития и не известно, будет ли готов в 7 лет. До-сих пор не читает, не знает элементарный счет...Еще соседи - дети вечно болеют, нет и дня если кто-то из троих (от 3 до 7 лет возраст) здоров. Это все привитые. Есть ли привитые и вполне успешные среди наших знакомых? В возрасте до 6 лет? - пожалуй Нет или вот только 1 девочка, но и она часто болеет! (кстати! все перечисленные люди ведут здоровый образ жизни, занимаются детьми прежде всего и далеки не то что от наркомании, но и от любого количества спиртного и курева)

Не привитые - девочка так-же развита, как и наша. Болтает с практически с1 года, в 1 год знали (она и наша дочь) алфавит, в 3 года - " муху цекотуху " всю наизусть просто потому как слышали раз 5, перед обеденным сном, теперь (6 лет) читают, пишут, могут писать друг-другу скажем через скайп, считают (сложение, вычитание в столбик в том числе), знают 2 иностранных языка - запас слов и простые фразы - Английский , еще Русский (Украинский), поют, рисуют, спорт - Ай-Ки-До или танцы, нормальные успешные дети.

Так среди кого им жить?

В школах, где я учился, на 1 "дебила" было 15 отличников, около 160 детей только одного возраста вполне успевающих, в классе 40 и больше детей... ( нам делали всего 4 прививки, и то не в первые недели жизни) Теперь - сколько теперь колят и что? Как теперь управлять классом хотя-бы в котором 25 детей?

Еще раз извините за память о темных временах... Будте здоровы! Крайне не доверчивы! Осторожны! Вы - умная, разберетесь! Удачи!

мое познание прививок началось с случайной встречи в поликлинике с молодой женщиной, у нее умер ребенок от гепатита В: сделали прививку , ребенок сразу пожелтел и на 10-й день умер.Родителей долго гоняли по анализам пытались выявить у них гепатит, но не нашли. До сих пор эта рыдающая женщина сидит передо мной. такое трудно забыть.
на всякий случай в роддоме я отказалась от прививки гепатита В, на остальные прививки написать отказ ума не хватило :(
меня "додавили", запугали врачи, сделала все по полной программе.
второй ребенок у меня без единой привики, у первого ребенка с года тоже ОТКАЗ.
вот не дура? я шла на каждую  прививку и боялась, я не понимала есть  у меня ребенок такой как прежде или нет, или теперь  он другой? Меня миловали. Спасибо.
еще знаю женщину у которой ребенок умер в полтора месяца - полное разложение печени. Это как вообще понимать? почему не раньше, не в утробе? Вывод очевиден.
Случилось так, что моя семья сделала привику от гепатита В. До этой прививки я не  знала где находится печень. После - узнала. Я здорова, все прекрасно,но теперь знаю где она находится.
А моя бабушка, царство ей небесное, через год- полтора после этой прививки умерла. У нее начала прогрессировать опухоль.
А еще знаю ребенка 4 мес с пиелонефритом после АКДС, ребенок не успел в себя прийти и еще получил АКДС, а потом еще разок пиелонефрит.
А еще у нашей бабушки умер первый ребенок, конечно сложно понять что было, но со слов бабушки было так: был нормальный ребенок, пришел врач, уколол, ребенок  в 9 мес умер. Настораживает это все.
это все мой личный опыт, то что происходило рядом со мной. Этого МАЛО? что бы увидеть и понять связь? Страшно.

иногда мне кажется, что врачей(не всех :)) кто-то сильно наказал, поэтому они стали врачами, им нужно проснуться, услышать себя, встать на путь истинный.
чуть чуть не  по теме:
сегодня ходили к стоматологу, зубки показать, она увидела у сына на губе герпес и давай его мазать какой-то мазюкой  :o
я просто в шоке! сколько самоуверенности у этой девочки-стоматолога, она посчитала, что МОЕМУ ребенку это нужно и намазала не спросив меня. Я не успела глазом моргнуть. Зубы лечить не пришлось, так она решила хоть что то полечить. А как она зубы лечит? то же так? надо не  надо? лепит?
я не готова к таким ситуациям... от них не  знаешь чего ожидать.

Только чужих?

читайте внимательно:
вакцины от гепатита Б - это генно-инженерные вакцины (основываются на использовании одного из вирусных оболочечных белков, называемого поверхностным антигеном, или HBsАg), они не содержат живого вируса гепатита Б, который поражает печень!
прививка к печени не имеет никакого отношения, а гепатит Б в хронической форме у младенцев приводит в 90% к смерти.

Да из всей переписки напрашивается вывод: "Прививки ни на что не влияют. Все что было после них плохое все случайность, колите своих детей". И нтересно а мертиолят тоже полезен для организма, и не вредит?

Кто нибудь смог объяснить. что именно вызывает после введения этой прививки побочные эффекты:
только треть иммунизированных взрослых вообще не отмечают никаких побочных явлений. Среди местных реакций наиболее частыми являются лёгкая болезненность в области введения, продолжающаяся 1-2 дня (23 % вакцинированных), уплотнение кожи в месте инъекции (8 %). Наиболее частыми общими реакциями являются слабость (15 %) и головная боль (9 %).
К печени (конечно, ошибок не может быть) не имеет, а к чему имеет?
А это вообще не ошибка, это так просто...
Производители вакцины ЭУВАКС В заверяют, что их вакцина обладает высокой степенью очищения и дает минимум побочных реакций, что она сертифицирована ВОЗ в 1996 г. и в 2001 г. В РФ применяется с 1998 г. В настоящее время эта разновидность вакцины изъята из употребления в РФ, так как по мнению той же ВОЗ она послужила причиной летальных исходов детей во Вьетнаме

Вот Вы думаете, что в вопросе с фенолом сам факт замалчивания или отсутствия оправдывающих фактов введение токсичного вещества ЗДОРОВОМУ ребенку не является ГАРАНТИЕЙ, что в других случаях исследования так-же "всесторонне" проводились?
Может быть хватит о смерти в 90% случаев пугать? Может быть дадите выборку по категориям населения, у которых дети болеют ХРОНИЧЕСКИМ гепатитом? В Украине?

Зачем Вы здесь? Разберитесь с очевидным, ибо скрытое для Вас вообще под замком.

ссылки сначала проверяйте
rospotrebnadzor (http://rospotrebnadzor.ru/c/journal/view_article_content?groupId=10156&articleId=247187&version=1.0)

соли ртути уже 10 лет как нет в АКДС (есть только российского производства, но у нас они вроде и не закупаются)

я говорю, у меня печень знаю где находится, у женщины дите померло, человек в возрасте умер   ......
улыбнусь :)

вот в этом все врачи :)
когда я была в роддоме мне врачи проходу не давали, рассказывали какое у меня давление высокое и пытались напичькать меня таблетками, хотя я себя хорошо чувствовала. Долбали со всех сторон! хорошие люди.
когда мне стало плохо (девочки в мае месяце закупорили все окна, чтоб дите не простудилось), перед глазами пелена, ничего не вижу, не могу находиться в той душной палате,  а у меня дите там лежит, которого на руки не  могу взять. Врачам говорю ПОМОГИТЕ!!!! мне плохо, мне душно, дайте мне другую палату на 2 часа, скоро муж приедет, не могу в коридоре стоять, не вижу ничего. А они мне мы палату простерелизовали- не  можем, к тому же Вас уже выписали - нам пофиг! Надо было таблетки пить, сама виновата.

вот и Вы как- то так мыслите, как врачи.

гепатит В - это не  заболевание печени?
может быть Вы и правы, может быть ..., но стремно как то , знаете.
Вы же первые отвернетесь и не сможете помочь людям ,которые пострадали от вакцины, а пишите заумными словами, не понятными. Я не поняла,что Вы написали мне, честно.

Курице голову отрубили, она ещё минут 7 была в конвульсиях и умерла. Причиной смерти казнь не может быть, так как она прожила ещё целых 7 минут. Это про вакцинаторов. Лживое отродье.

Конечно, Ваши ссылки самые ссылочные ссылки в мире

хотела уже данные по ХГБ выложить, но смотрю, что здесь кроме хамства и агрессии ничего нет. разговор в таком тоне не интересен.

А соли алюминия?
Вам о том, что дети болеют, умирают, у детей нервная система поражается, а Вы - ??
Ах, ну соли ртути... Ах - ну дауны? Ах ну что Вы, теперь этих солей нет...
А с теми, что еще 10 лет назад - уколотые, с ними что делать?
Ах, лечите их, лечите, ... всю жизнь Вам работать на лекарства, не перелечить...

А как называть тех кто искалечил и умертвил столько детей, при этом мило улыбаясь, а очевидное, то есть ПВО, никогда не признают хотя их очень много.

Хамство по-вашему - это что?
Что такое ХГБ
И обиженной быть - нечего. Если Вы не можете сказать ничего более о феноле, так выполните обещание и признайте, что применение инъекции Манту вредит здоровью детей или иное не доказано! Делать инъекции и тем более их навязывать - это значит превращать детей в подопытных кроликов. Признаете это - тогда возможно логично Вам будет обсуждать иные вопросы. а пока умолчав о феноле, Вы хотите рассказать о райских плодах в другой интервенции в организме ЗДОРОВОГО ребенка. Зачем? Что Вам с этого?

Люди могут быть здоровыми без врачей. Врачи вот без больных выживут?

Ребят, я вот думаю, такие заумные фразы, расчеты, вредно-не вредно, а если взглянуть на вопрос с другой стороны. Сами болезни, такие ли они страшные как их расписывают, Неприятные да, болезнь вообще приятной не бывает, но зачем предохранять ребенка от детской болезни, которая как раз в детстве переносится легко (при условии  того что ребенка не затравили лекарствами) или тот же столбняк, от которого иммунитет не вырабатывается, или дифтерия, которая лечится сейчас нормальными антибиотиками, и (источники разные и противоречат друг другу, но по моему все таки вырабатывает иммунитет на всю жизнь, тот же коклюш который вообще ничем не лечится, но и при правильном протекании болезни не дает страшных осложнений (хотя многие мои знакомые вылечили коклюш разреженым воздухом), гепатит Б вообще новорожденному надо умудриться подхватить, да и с туберкулезом пару раз натыкалась, что когда организм первый раз с ним сталкивается, то реакция намного эффективнее, а мы этот первый раз прививкой устраиваем.

+ формальдегид  -  какой коктейль!

Если ещё добавить, что после введения вакцины может возникнуть анафилактический шок, а реанимационного оборудования для проведения необходимых мероприятий естественно в поликлиниках, где проводится всё это варварство,  нет, то получается, что в нашей стране - введение этой дряни в организм - форменное убийство со всеми отягчающими...

Официальная медицина действует в поле "научных" знаний. Признавая этот язык общения, эти "специалисты" вынужденны считаться только с доводами, расположенными в поле этих методик, правил, норм.
Если есть превышение пороговой дозы, то это несомненное доказательство ... которое игнорируется ... но позволяет "заткнуть рекламную кампанию" и снять с других груз ответственности и страха, культивируемого врачами. Так что вот только за этим - использованы научные фразы...

Лучше, гораздо лучше определить необходимые условия для того, что-бы болезни вообще отсутствовали. Тем более что на протяжении веков есть легко повторяемые примеры, намного более логично вытекающие, чем искусственный иммунитет.

Но это никак не приведет к тому, что-бы количество врачей увеличивалось. Здоровый и уверенный в себе человек с удивлением узнает о враках, которыми как бабкой Ежкой пугают мам... выманивая деньги и генерируя переходящие болезни с самого начала жизни ребенка. Врачи никогда этого не закончат.

То что не закончат это понятно, самый прибыльный бизнес, как говорит моя мама Есть, болеть и ходить в туалет человек никогда не перестанет. Я все го лишь опираюсь на то что ладно уже чужих детей калечить (ужасно, но общество таково в большинстве своем), но просто задуматься о самих болезнях, может это я такая, но меня чем больше пугали "страшными" болезнями, тем больше я изучала что это такое, а учитывая что сама переболела корью в 22 года, и когда моя температура после 3 недель с 40 опустилась до 36,6 и пошло высыпание, пришла доктор и давай меня срочно госпитализировать со страшной корью, то я вообще перестала серьезно к медикам относится,

мой дедушка говорит, что единственный врач, который хоть что-то знает - это хирург: разрезал- увидел. Всё.
Все остальные только догадываются  и предполагают.

Не так, единственный врач который знает это паталогоанатом, он точно не ошибается )))

Человек может перестать верить в то, что он сам не на что не годен...

С этим я согласна полностью, но мы же сами и воспитали тех кто сейчас на нас ездит, и слава богу что есть люди которые начинают думать своей головой и изучать информацию а не верить на слово