"температура тела, состояние слизистых итд." позволяют судить о том, будет ли у ребенка анафилактический шок? Может, визуальный осмотр позволяет сделать выводы о том, есть ли у ребенка аутоимунные заболевания? Если не проводятся необходимые анализы перед прививкой, тогда медик просто не имеет права настаивать, а государство требовать прививать детей.

Перед введением антибиотика делается проба во избежание именно сильных аллергических реакций. Перед прививкой такой пробы не делают. Мы не идем к стоматологу советоваться, как лечить язвенную болезнь желудка, но позволяем педиатру вмешиваться в иммунную систему ребенка, хотя это область знания иммунологии, педиатр за аллерголога решает, будет или не будет аллергической реакции на вакцину... Что это, как не вопиющая некомпетентность, активно процветающая в сфере здравоохранения, закрепленная и узаконенная рядом нормативно-правовых документов?

Если у ребенка идет явная сильная реакция на вакцину, нужно не методом проб и ошибок подбирать подходящую, как дешевый шарлатан, а основываясь на научных данных (для медика это анализы, а не заключение априори "эта вакцина лучше, на нее реакции не будет").

Пока медицина не поставит на первый план заботу о здоровье человека, а не план вакцинации и  отчетность, пока медики не перестанут боятся открыто признавать факты ПВО и реакций на вакцины, принятие нового законопроекта обществу просто необходимо. Каждый ребенок имеет право жить, а не умирать или болеть, став жертвой инструкции, антигуманного закона или медицинской некомпетентности.