Отказники, которые хотят подавать в суд на поликлинику в связи с невыдачей справки, должны подавать иск в порядке гражданского судопроизводства. Вот цитата из решения суда:
"Дії відповідача, які полягають у видачі медичної довідки про стан здоров’я, не можливо вважати здійсненням ним владних управлінських функцій, тобто такі дії не характеризують відповідача як суб’єкта владних повноважень у спірних правовідносинах. Довідка про стан здоров’я є медичним висновком фахівців про стан здоров’я дитини, яка видається за результатом нагляду за дитиною та її огляду, і вказана довідка не є рішенням суб’єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії."
А вот само решение http://reyestr.court.gov.ua/Review/6916259   

Прочитала 30 решений судов по наболевшей теме. Аргументы обеих сторон для нас не новы, но все же.
1.   Большинство проигранных (и тех, что касаются «відсторонення» от занятий в ДНЗ и школе, и тех, что касаются принятия в эти образовательные учреждения).
2.   Из проигранных есть такие, где родители допускали ошибки, например: не правильно указывали статьи, которые дают право на отказ от прививок (ст.284 ЦК) – форум не читали); суд не обнаружил письменный отказ от прививок; или же оспаривают решение главврача СЕС об отстранении, а суд устанавливает, что должностное лицо вообще не выносило такого «припису», пытаются устроить ребенка в ДНЗ, который является санаторным, а по всем справкам – здоров; не подают даже справки про епидокружение; непоследовательные действия  родителей – то сами дают согласие на отстранение, то год молчат, потом судятся.
3.   Верховный Суд в деле про отстранение через отсутствие реакции Манту (ответчик школа) указывает: «подання головного лікаря СЕС про відсторонення не ос порене і не визнане незаконним». И констатирует «ухилення без поважних причин».
4.   Еще раз ВСУ ухвалу Апеляционного отменил, и направил обратно в Апел. Когда родители пришли в суд в 4-й раз им сказали: «будь-яке право кореспондується з обов’язком» и дальше про соблюдение норм санитарного зак-ва. Право на образование не считает нарушенным, так как «освіту можна отримати в інших формах». Кстати, эту фразу встречала часто. Так же, как и фразу о том, что «реалізація права на освіту передбачає здійснення певних дій».
5.   Суд часто принимает во внимание заявление СЕС о том, что «нещеплена дитина становить небезпеку не тільки для себе, але і для оточуючих».
6.   Суд считает ТОЛЬКО ДВЕ ПРИЧИН ОТКАЗА ОТ ПРИВИВОК «ОБГРУНОВАНИМИ»: 1) наявні медичні проти покази; 2) батьки не надали доказів того, що їх не було об’єктивно проінформовано про ефективність щеплень та поствакцинальні ускладення».
7.   Суд с поликлиникой нашла только один (о выдаче 026/о). Родители указали причину отказа – их не проинформировали соответствующим образом о процедуре вакцинации. Суд они выиграли.
8.   Судья отрыл ст.10 Европейской конвенции, где сказано, что «здійснення цих свобод, …може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах нацбезпеки,…, для охорони здоров’я,….». Суд проигран.
9.   В одном выигранном суде есть красивая фраз о «дотриманні принципу пропорційності» то есть не применять меры ответственности, если это приведет к еще большему ущемлению прав граждан, чем само нарушение.
 ВЫВОД. Стараемся убедить суд, что невакцинированные не опасны для окружающих, при возможности – ссылаемся на неполучение объективной инфы, и распинаемся о том, что дома воспитывать и учить детей у нас нет возможности.

С К А Р Г А

Шановна Галино Михайлівно, цією скаргою я заявляю про порушення моїх прав на інформацію щодо вакцинації головним лікарем (місто) міської дитячої поліклініки №1 (ПІБ) та дільничним лікарем філіалу дитячої поліклініки №1 (р-н ….) і вимагаю поновлення порушених прав.
27.10.2011 р., користуючись правом, наданим мені ст.18 Закону України «Про звернення громадян» я була присутня при розгляді головним лікарем (місто) міської дитячої поліклініки №1  (ПІБ) моїх заяв, а саме: заяви про відмову від щеплень моєму сину – ПІБ, ….. р.н.,     (вх.№…. від 27.10.11 р.) і заяви про видачу медичної довідки за формою 026/о для вступу мого сина до ДНЗ (вх…. від 27.10.11 р.).     Але залишилися відкритими питання, на які я вимушена просити Вас надати письмову відповідь, у зв’язку з тим, що мої права на інформацію було свідомо порушено головним лікарем дитячої поліклініки.
Наголошую, що моя відмова від проведення моєму сину всіх профілактичних щеплень цілком відповідає нормам діючого законодавства, у тому числі:
 - ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров’я» ст. 42: «Ризиковані методи… профілактики… визнаються допустимими, якщо вони… застосовуються за згодою інформованого про їх можливі шкідливі наслідки пацієнта»; ст. 43: «щодо пацієнта, який не досяг віку 15 років, медичне втручання здійснюється за згодою їх законних представників»;
           - ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» ст. 12: «повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення проводяться за їх згодою… Особам, які не досягли п’ятнадцятирічного віку…, щеплення проводяться за згодою їх батьків»;
 -  Положення про організацію і проведення профілактичних щеплень, затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України №48 від 03.02.2006, п. 18, що передбачає відмову від щеплень в установленому законом порядку.

На мою вимогу не чинити перешкод у реалізації моєю дитиною права на освіту (оскільки відповідно до «Положення про дошкільний навчальний заклад», затвердженого постановою КМУ №305 від 12 березня 2003 р., п. 3, дитячий садок є дошкільним НАВЧАЛЬНИМ закладом; згідно ЗУ «Про дошкільну освіту», п. 1 ст. 11, дошкільний навчальний заклад є НАВЧАЛЬНИМ закладом), яке гарантоване ст.53 Конституції України, а також рядом інших нормативних актів національного і міжнародного законодавства, (ІБ) акцентував увагу на тому, що ЄДИНОЮ МОЖЛИВІСТЮ отримання довідки 026/о для отримання дошкільної освіти є проведення моєму сину усіх щеплень. Попри те, що лікарі підпорядкованого йому медичного закладу дали висновок про те, що моя дитина ЗДОРОВА – а це є єдиною важливою умовою для оформлення медичної документації з метою вступу до ДНЗ.
Такі дії є не що інше, як тиск з боку адміністрації поліклініки на мене з метою ПРИМУСИТИ робити щеплення моїй дитині.
             Отже, у видачі вказаної довідки 026/о мені було категорично відмовлено. Натомість головний лікар звинуватив мене в тому, що я свідомо порушую право своєї дитини бути здоровою і наражаю на небезпеку смерті через те, що відмовляюся робити їй щеплення.
   Спитавши, чи може головний лікар поліклініки гарантувати мені безпеку вакцинації, він лише відповів, що її гарантує держава та виробники вакцини, а він особисто ні. Звертаю увагу, що це є наданням завідомо неправдивої інформації, та приховуванням можливих ПВР та ПВУ, оскільки і МОЗ України (Додаток 1 до Інструкції з чинного на той момент Наказу МОЗ №48 від 03.02.2006 р. про ПВР та ПВУ), і виробники вакцин (у інструкціях до вакцин) вказують на підвищений ризик вакцинації та правдиво вказують, що одним із ПВУ може бути смерть дитини.

МОЯ СПРОБА ОТРИМАТИ ОБ’ЄКТИВНУ І ПОВНУ ІНФОРМАЦІЮ, яка б підтвердила особисті думки (ІБ) була ним грубо перервана словами: «Вам що, ні з ким поговорити?». Такі слова були для мене образливими і вважаю недопустимими для посадової особи медичного закладу.
Отже, я не почула від головного лікаря абсолютно ніяких доводів стосовно ефективності і доцільності проведення профщеплень, не отримала ніяких законодавчо визнаних відомостей про ПВР та ПВУ, і т.п., окрім загальних фраз на кшталт «щеплення – це панацея від хвороб», а також звинувачень у тому, що я – не піклуюся належним чином про здоров’я мого сина.
(ІБ), звертаю Вашу увагу, що повних відомостей стосовно вакцинації я не отримувала і від завідуючої філіалу дитячої поліклініки №1 (р-н ….) (ПІБ)
На видному місці в поліклініці ніде немає повного переліку можливих ПВО, не вказані можливі строки їх розвитку, нема повного переліку проти показів, немає інструкцій до конкретних вакцин, використовуваних в поліклініці на сьогоднішній день. Ця ж інформація відсутня і в кабінеті дільничного лікаря. При цьому на видному місці є ряд рекламних плакатів агітаційного змісту.
 Інформування батьків, зокрема мене особисто, про не допуск не щеплених дітей до школи і дошкільного навчального закладу починається ще із медсестри в реєстратурі  вказаного філіалу поліклініки (яка, до речі, не має щодо цього ніяких повноважень), дільничним лікарем поліклініки і закінчується головним лікарем (місто) міської дитячої поліклініки №1 особисто. Це відбувається БЕЗ ТОЧНОГО ЦИТУВАННЯ відповідних статей Конституції України, відповідного рішення Конституційного Суду України і законів про освіту, по причині відсутності цих законів в кабінетах. В результаті я, як мати, була проінформована лише про одне положення єдиного закону (ст.15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб»), що також є явною дезінформацією пацієнтів.
Підсумовуючи вищесказане роблю висновок, що об’єктивної інформації щодо щеплень я не отримала ні від дільничного лікаря, ні від головного лікаря поліклініки. А роз’яснення наслідків відмови проведення щеплень вказаними особами звелося до наступного:
     -   моя дитина не має права без профщеплень отримувати освіту у ДНЗ ТА ЗОШ;
          -     моя дитина без профщеплень захворіє на інфекційну хворобу.   
           Отже, лікарі навмисно перекручують інформацію, оскільки можливість захворіти на будь-яку із хвороб є чисто гіпотетичною. Тому такі заяви є не що інше, як безпідставне залякування.

(ІБ), поясніть, будь ласка, мені, матері малолітньої дитини, ЧОМУ дільничний лікар і головний лікар поліклініки ПРОПОНУЮЧИ МЕНІ робити щеплення моїй дитині, як єдину можливу умову вступу її до навчального закладу, НЕ ІНФОРМУЮТЬ мене про вакцинацію ні зі сторони її ефективності і доцільності, ні зі сторони її небезпечності, оскільки вакцинація – це ризикований метод профілактики?



Такі дії є ПОРУШЕННЯМ моїх ПРАВ НА ІНФОРМАЦІЮ, а саме:
Закон України „Основи законодавства України про охорону здоров'я":
•   Ст.6        Кожний громадянин України має право на ... достовірну та своєчасну інформацію про стан свого здоров'я і здоров'я населення, включаючи існуючі і можливі  фактори  ризику та їх ступінь;
•   Ст.39     Лікар зобов'язаний пояснити пацієнтові в доступній формі мету запропонованих лікувальних заходів, ... в тому  числі наявності ризику для життя і здоров'я.
Закон України „Про охорону дитинства":
•   Ст.6        ...держава вживає заходів щодо забезпечення всіх прошарків суспільства,  зокрема  батьків  і дітей,  інформацією  щодо  охорони здоров'я
Закон України „Про інформацію":
•   Ст.5       Основними принципами  інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію,      відкритість, доступність інформації, повнота і точність інформації;
•   Ст.9        Всі громадяни України мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного  одержання відомостей,  необхідних  їм для реалізації ними  своїх  прав
•   Ст.29      Доступ до відкритої інформації забезпечується шляхом безпосереднього  її  надання   заінтересованим    громадянам     
•   Ст.30      До  конфіденційної  інформації не можуть бути віднесені відомості ... про медичне  обслуговування 
Закон України „Про захист населення від інфекційних хвороб":
•   Ст.12      Медичні працівники,  які  проводять  профілактичні  щеплення, зобов'язані надати об'єктивну інформацію особам,  яким проводиться щеплення,   або   їх   законним   представникам  про  ефективність профілактичних щеплень та про можливі поствакцинальні ускладнення.
Повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення проводяться  після надання об'єктивної інформації про щеплення,  наслідки відмови від  них  та  можливі  поствакцинальні ускладнення. Особам віком  від  п'ятнадцяти  до  вісімнадцяти  років профілактичні  щеплення  проводяться ...після надання об'єктивної  інформації  ...
Закон України „Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення":
•   Ст.4        Громадяни мають право на достовірну і своєчасну інформацію про  наявні та можливі  фактори  ризику для здоров'я та їх ступінь.
Конституція України:
•   Ст.50      Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту. Така інформація ніким  не  може  бути засекречена.
Международный кодекс медицинской этики:
•                 Врач должен быть честен  с  пациентами
Конвенція про захист прав і гідності людини щодо застосування біології та медицини  (Конвенція про права людини та біомедицину):
•   Ст.5        ...особі  заздалегідь  надається відповідна інформація про мету і характер втручання, а також про його наслідки та ризики.
Конвенція про права дитини:
•   Ст.24  2. Держави-учасниці... вживають заходів щодо... е) забезпечення інформацією всіх прошарків суспільства, зокрема  батьків і дітей, щодо здоров'я дітей, гігієни, санітарії середовища перебування дитини і запобігання нещасним  випадкам.
З метою поновлення моїх порушених прав та отримання повної і об’єктивної інформації щодо процедури вакцинації
                               ПРОШУ:

1)надати визначення, тобто коротку характеристику усіх тих післявакцинальних реакцій і ускладнень, які перелічені у Додатку 1 до Інструкції щодо організації епідеміологічного нагляду за несприятливими подіями після імунізації при застосуванні вакцин, анатоксинів та алергену туберкульозного з Наказу МОЗ №595 від 16.09.2011 року, оскільки я не маю медичної освіти, а така інформація необхідна для отримання мною максимально повного уявлення стосовно щеплень на вимогу вищеназваних нормативних актів;
2) надайте відповідь, як можуть виявити протипоказання до вакцинації у даній поліклініці;
3) які методи обстеження надає Ваш медичний заклад перед вакцинацією окрім аналізу крові і сечі? (іммунограма, алергічні проби на склад компонентів вакцин, аналіз на генетичні відхилення).
4) скільки разів у (місто) реєструвалися спалахи інфекційних захворювань і чи об’являлися епідемії? Надати дані за останні 10 років.
5) чи передбачено чинним законодавством компенсацію у випадку виникнення ускладнення після проведення процедури щеплення?
6) чи є в наявності необхідне реанімаційне обладнання у випадку настання ПВУ, наприклад такого, як анафілактичний шок, як однієї із можливих ПВУ?
7) чи є можливість надати дитині необхідні заходи інтенсивної терапії у разі настання одного із ПВУ до приїзду швидкої допомоги?
чи є в наявності в поліклініці необхідні специфічні медикаменти, такі як адреналін, гідрокортизон?
9) забезпечити проведення навчальної роботи серед лікарів з метою вивчення питань ефективності, доцільност&

Возможно, я повторяюсь (прошу извинения), но вчера  изучила все проигранные суды (то есть те, которые нашла). Интересно то, что из 16 проигранных - Верховный Суд отказал в получении права на образование ДВАЖДЫ. В общем, перспектива не совсем радужная. Но я готова добраться-таки до ВСУ в случае необходимости.
Если еще не писали - могу написать свои выводы по этим делам.

Приношу извинения, если об этом уже писали. Но я только сейчас увидела, что МинЮст 10 октября зарегистрировал новую инструкцию, после вступления в силу которой Приказ №48,  "Інструкція щодо організації епідеміологічного нагляду за побічною дією імунобіологічних препаратів та їх епідеміологічної ефективності" теряет свою юрсилу. Называется "Про порядок проведення профілактичних щеплень в Україні та контроль якості й обігу медичних імунобіологічних препаратів" от 16 сентября 2011 года.
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=z1159-11
 

Всем здравствуйте! После двух бесед с зав. поликлиникой она согласилась выдать мне справку 026/о, но с таким содержанием: «Дитина здорова, відвідування дитячого садку не рекомендовано». Я ей снова напомнила о возможности суда и жалоб во все инстанции, после чего она позвонила главному врачу, и он назначил мне встречу. Форму, которую она оформила, естественно, она мне после этого уже не выдала. Наверное, стоило все-таки согласится, так как главврач поликлиники категорически отказался выдать какую-либо справку, и обещал «дать по шапке заведующей».
После часа нашей с ним дискуссии, он резюмировал – цитирую: «Я бы выдал Вам справку, но проблема в том, что за Вами придут еще десятки таких, как Вы. И в государстве начнется хаос и беспредел (читай – покорные рабы перестанут быть таковыми). Я суда не боюсь. Я на работе. Я соблюдаю Закон. А Вы одаренный и перспективный молодой юрист (я ему не открыла секрет, что верный адресат – Наталья Первомайск, Лилия, Мike, Fenix, Ирина Черкассы), но суд Вы проиграете. Вы молоды и не понимаете еще, что БОРОТЬСЯ С ГОСУДАРСТВОМ БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО. Регистрируйте Ваши заявления, идите в суд, а я БУДУ ВСЕМ ПОКАЗЫВАТЬ решение проигранного Вами суда.» Конец цитаты )
Хочу обратить особое внимание, что, показав ему одно решение Каминь-Каширского суда, он сказал: «у нас не прецедентное право, и я уже видел это решение, и решение Керченского суда, и др.» Значит, юрист вчера не терял времени. И уже наверное изучает решения проигранных судов. Сказал, что ДНЗ – не навчальный заклад. Убедила в обратном. Аргумент «ДИТЯЧИЙ не дорівнює НАВЧАЛЬНЫЙ» (в ст.15) счел абсурдом – «разве взрослые посещают ДНЗ? ДНЗ – дитячий!».
Мой аргумент в разнице понятий вступу/відвідування ДНЗ назвал словоблудием – «вы разве знаете другие причины, с целью которых выдают справку, кроме как відвідування?».
«Дані про щеплення і факт щеплень» в инструкции о заполнении считает равносильными.
На просьбу выдать справку с формулировкой «медичні протипокази відсутні» сказал, что выдаст только выписку из амбулаторной карты, потому как «відсутність щеплень = медичний протипоказ».
Я считаю, что ЕДИНСТВЕННО СИЛЬНЫМ АРГУМЕНТОМ, с которым можно идти в суд – это ДИСКРИМИНАЦИЯ невакцинированного через отказ родителей в пользу невакцинированных, которые получили медотвод и могут посещать ДНЗ. Чья это идея? Отзовитесь. Может, поликлиника на мой запрос даст информацию о кол-ве детей, которым дали допуски, но у них медотводы?

ПО поводу взносов я согласна с Валерием на 100%.
6.1. Розмір вступних внесків індивідуальних членів Ліги дорівнює 5% від мінімальної заробітної плати на дату оплати внеску.
6.2. Члени Ліги сплачують щомісячні членські внески, мінімальний розмір яких розраховуються членами самостійно в розмірі 3% від доходу на члена їхньої родини за попередній місяць, але не менш ніж 3% від встановленної мінімальної заробітної плати на 1 число місяця, за який сплачується внесок.
6.3. Розміри доходу членів Ліги визначаються ними особисто як загальний дохід родини, поділений на кількість її членів, і не потребують документального підтвердження.
6.4. Члени Ліги, сукупний дохід чиєї родини менший ніж встановлена мінімальна заробітна плата, сплачують вступний внесок у розмірі 2% від мінімальної заробітної плати та звільняються від сплати щомісячних членських внесків за їхньою письмовою заявою.
Вибачайте, але якщо мінімальний внесок щомісяця становитиме 50 грн - я не зможу його платити.
 Як на мене, то така схема- якраз найсправедливіша та є такою, що враховує і інтреси Ліги як обєднання громадян, так і інтереси кожного окремо взятого громадянина.

Як на мене, то дієвість нашої майбутньої ВГО  ми маємо нагоду проілюструвати найближчим часом, а саме: зкоординувати свої зусилля задля збору підписів під чудовим листом Митрополита Черкаського і Канівського до Президента. Ми повинні це зробити із ще більшим етузіазмом та завзятістю, ніж в роздачі книжок А.Котока. Тактика тут вже буде дещо іншою. Сподіваюся, що кожен з нас приділить цьому достатню увагу та час і внесе свій посильний вклад в боротьбу проти вакцинального монстра.

Действительно. Хорошая идея - садик для непривитых. Может, и у нас в Чернигове так получиться организоваться....

По поводу взносов. Я считаю, что без так называемой "обязаловки" просто не обойтись. Давайте просто установим минимальные цифры. Предлагаю:
1. Вступний внесок у розмірі 150 грн.
2. Щоквартальний внесок у розмірі 75 грн. Возможно, кому-то будет удобно заплатить сразу годовую сумму в 300 грн.
3. Звільняються від вступного внеску одинокі матері.

Медленно, но уверенно строим в Украине тоталитарное государство...

Доктор из Индии Джаганнат Чатерджи: 50 причин не делать прививки

[http://evolwithin.wordpress.com/2010/02/03/50-reason...|http://info-wars.org/2010/02/04/50-reasons-to-protec...]

Перевод (для ленивых)
1. Нет научных исследований, призванных определить, на самом ли деле вакцины предотвращают заболевания. Графики заболеваемости скорее показывают, что прививки вводились в конце периода эпидемии, когда болезнь уже была на последней стадии. В случае с [http://www.homeoint.org/kotok/glossary/n001.htm|натуральной оспой]прививка на самом деле вызывала мощный всплеск заболеваемости, пока протест общества не привел к её отмене.

2. Нет долгосрочных исследований безопасности вакцин. Проводятся лишь краткосрочные проверки, где привитые испытуемые сравниваются с группой, которой ввели другую вакцину. На самом деле сравнивать нужно с группой непривитых. И никто ведь не знает, по каким протоколам проводятся такие финансируемые индустрией испытания.

3. Никогда не предпринималось официальной попытки сравнения вакцинированной популяции с невакцинированной, чтобы узнать, какое действие оказывают вакцины на детей и общество. Независимые частные исследования (голландские и немецкие) обнаружили, что привитые дети болеют гораздо больше, чем их непривитые сверстники.

4. Ребенок получает не одну, а много прививок. Не существует тестов для определения действия комбинированных вакцин.

5. Нет научного обоснования вакцинации детей. По словам ведущих врачей, процитированных в газете "Таймс оф Индия", "дети страдают заболеваниями, предотвращать которые призваны вакцины, менее чем в 2% случаев, тогда как 98% вакцин направлены против этих болезней". Пионеры вакцинации, которые рекомендовали соблюдать бóльшую предосторожность перед вакцинацией населения, никогда не пропагандировали массовое прививание.

6. Детей прививают просто потому, что запугивают их родителей. Прививание детей — самый прибыльный бизнес как для производителей вакцин, так и для врачей.

7. Детям, которым рекомендуется ТОЛЬКО грудное молоко до шести месяцев и старше по причине того, что их хрупкий организм не может принимать другую пищу, вводят 30 доз, включая ревакцинации, мощных вакцинных токсинов, что противоречит любой логике и науке.

8. Правительство Индии разместило объявление на четверть полосы в "Хинду", предупреждающее родителей не делать детямпрививки, не одобренные правительством. Родителям советовали воздерживаться от вакцинирования в частных клиниках и больницах.

9. Отделение в Ориссе Индийской ассоциации педиатров признало в письме премьер-министру Ориссы, что частные клиники и больницы плохо оборудованы для хранения вакцин, и предупредили родителей, чтобы они не прививали детей по рекомендациям частных врачей и больниц.

10. ВСЕ ИНГРЕДИЕНТЫ ВАКЦИН КРАЙНЕ ЯДОВИТЫ ПО СВОЕЙ ПРИРОДЕ.

11. Вакцины содержат тяжелые металлы, канцерогены, ядохимикаты, живые и генномодифицированные вирусы, контаминированную сыворотку, содержащую вирусы животных и чужеродный генетический материал, крайне ядовитые деконтаминанты и вспомогательные вещества, непроверенные антибиотики, ни один из которых не может быть введен без нанесения организму вреда.

12. Ртуть, алюминий и живые вирусы в вакцинах, возможно, явились причиной [http://www.homeoint.org/kotok/glossary/a002.htm|пандемии аутизма] (1 на 100 человек по всему миру — по словам врачей в США, 1 на 37 — согласно частному исследованию врачей в Нью-Дели). Этот факт (что прививки вызывают аутизм), был признан судом по прививочным искам США.

13. Центр контроля заболеваний США, стоящий на страже вакцинации, публично признал, что его исследование, получившее широкое освещение в прессе в 2003 году, в котором отрицалась какая-либо связь между прививками и аутизмом, дефектно. Глава Центра контроля заболеваний д-р Гербердинг призналась СМИ ("Си-Эн-Эн"), что прививки могут вызывать "напоминающие аутизм симптомы". Эпидемия аутизма наблюдается только в тех странах, где проводится массовая вакцинация.

14. В 1999 году правительство США приказало производителям вакцин исключить [http://www.homeoint.org/kotok/glossary/m003.htm|ртуть] из состававакцин "немедленно". Но ртуть все еще остается в составе многих вакцин. Вакцины, в состав которых входит ртуть, никогда не изымались, и их вводили детям до 2006 года. "Безртутные"вакцины содержат 0,05 мкг ртути — достаточно, чтобы постоянно наносить вред здоровью ребенка. Из исследования Американской академии педиатрии: "Ртуть во всех ее формах является токсичной для эмбриона и детей, и следует постараться минимизировать воздействие ртути на беременных женщин и детей, а также на население в целом".

15. В ИНДИИ НЕ ПРЕДПРИНИМАЛОСЬ НИКАКИХ ПОПЫТОК УДАЛИТЬ РТУТЬ И ДРУГИЕ ТЯЖЕЛЫЕ МЕТАЛЛЫ ИЗ ВАКЦИН, ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ЭТО СДЕЛАЕТ ВАКЦИНЫ ДОРОЖЕ.

16. В ответ на обращение предыдущего президента, Шри Абдула Калама, Министерство здравоохранения сообщило, что "ртуть необходима для обеспечения безопасности вакцин". На вопрос автора, что это за вакцины, которым требуется второй по степени опасности нейротоксин, ртуть, чтобы сделать их безопасными, ответа не последовало.

17. Ртуть, используемая в вакцинах, вторая по степени токсичности после урана — радиоактивного вещества. Это нейротоксин, который может нанести вред всей нервной системе ребенка за короткое время.

18. Ртуть накапливается в жире. В головном мозге, состоящем в основном из жировых клеток, скапливается бóльшая часть ртути, являясь источником специфических симптомов детей-аутистов.

19. Ртуть, используемая в вакцинах, это диэтилртуть. Согласно докторам Индии, это промышленный токсин, и он в 1000 раз более токсичен, чем обычная метилртуть.

20. [http://www.homeoint.org/kotok/glossary/a005.htm|Алюминий], присутствующий в вакцинах, делает ртуть в любой форме в 100 раз более токсичной.


21. Согласно независимому исследованию, алюминий и формальдегид, присутствующие в вакцинах, могут увеличивать токсичность ртути в любой форме в 1000 раз.

22. Согласно статье об аутизме в [[http://en.wikipedia.org/wiki/Tehelka|http://en.wikipedia.org/wiki/Tehelka]|"Тегелка"], если рассматривать лимит ВОЗ для ртути в воде, прививаемые получают в 50000 раз больше лимита. Лимиты установлены, между прочим, для взрослых, а не для младенцев.

23. Аутизм в Индии появился как самая быстрорастущая эпидемия среди детей. Согласно частному исследованию, проведенному врачами в Нью-Дели, частота заболевания выросла с 1 на 500 человек до 1 на 37. Врачи Индии утверждают: "Вы можете зайти в любой класс любой школы сегодня, и там обязательно увидите ребенка-аутиста".

24. Аутизм — это стойкая нетрудоспособность, характеризующаяся нарушениями физической, умственной и эмоциональной сфер ребенка. Из-за аутизма ребенок теряет социальный контакт. Он препятствует как физическому, так и умственному развитию ребенка. Он разрушает головной мозг, вызывая серьезные проблемы с памятью и вниманием. Большинство симптомов, демонстрируемых детьми-аутистами, совпадают с симптомами отравления тяжелыми металлами.

25. Согласно исследователю вакцин д-ру Харрису Култеру, [http://vkontakte.ru/away.php?to=http://www.homeoint.org/kotok/vaccines/diseases/coulter1.htm|прививки вызывают у детей склонность к половым извращениям и совершению преступлений]. Большинство школьных перестрелок детей в США были совершены детьми-аутистами. Прививки могут наносить больший вред, чем даже конфиденциально признает медицинское сообщество.

26. Дети-аутисты также страдают тяжелыми расстройствами ЖКТ. Согласно д-ру [http://www.homeoint.org/kotok/glossary/v003.htm|Эндрю Вейкфилду], это происходит по причине включения в вакцину вакцинного штамма — живого коревого вируса вв�

Так вступительный взнос - это понятно. Если бы я знала, сколько реально нужно для эффективной деятельности. Я в студенческие годы была членом Лиги студентов АПУ. Как сейчас помню - вступительный 150 грн был, и по 50 грн раз в квартал. Так это при том, что США там такие деньжища выделяли. Но у них газета была.
О проценте с дохода я потому поддержала, что, например, это и есть "мерило совести". Вибачте, но больше 30 грн (1%) я лично не могу внести.

Я думаю, что пускай Президія Ліги установит размер вступ. внеску (думается, не меньше 150 грн). А ежемесячные/ежеквартальные/ или еще какие-либо взносы устанавливают для себя члены осередків. На месте проще договорится, чем решать на всеукр. уровне.

А вообще раз тему завели - я высказалась, но решать все-таки нужно вам, управленцам организации, так как вы люди опытные. Я мало пока что понимаю в создании бюджета ГО.

Да. Давайте делать взносы от процента доходов.