Я, что бы от меня отстала поликлиника, так как мы выбрали себе частного педиатра, пошла в поликлинику и сказала, что мы меняем место жительства, забрала карточку, пошла в другую поликлинику, там стала на учет, а карточку забрала под предлогом, что мне нужно на прием к какому-то доктору, в этой другой поликлиники, я так поняла, нет у них карты в регистратуре, то они про нас и забыли, по крайней мере не доставали. Но это все было уже когда моему ребенку исполнилось два года, до этого, поскольку в поликлинику мы не ходили, медсестра приходила к нам домой, но ничего подобного в карточке она не писала, поскольку такого и близко не было. Попробуйте убраться дома, не курите и переведитесь в другую поликлинику, пускай они зафиксируют другие санитарные нормы, а потом заберите карточку.   

Ой спасибо огромное, что сбросили 302 приказ, а то я не могла его найти. Доктор действительно решил навешать лапши, жалобу переделаю и выложу на ваше рассмотрение.

Вот так покоректировала:

1. Я, …, мати дитини …, … року народження, …. у своєму зверненні, згідно Наказу МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні», просила головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М., видати довідку форми 026/о та довідку про епідеміологічне оточення.
2. Виходячи з вищевказаного, бачимо, що існує  очевидна суперечність (правова колізія) між Наказом МОЗ України від 27.12.99 р. №302 та  Наказом МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. тому слід керуватися п. 1 Листа Міністерства юстиції України №758-0-2-08-19 від 26.12.2008 р. «У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням «застарілих» норм з одного й того ж питання». Крім того Наказ МОЗ України від 27.12.99 р. №302 регламентує внесення відомостей про стан здоров’я дитини при відвідуванні нею навчальних закладів і не стосується періоду оформлення документації для вступу до відповідного закладу, що регламентується Наказом МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. Також у постанові КМУ №305 від 12.03.2003 р. зазначено обов’язок дільничного лікаря видавати довідку до моменту вступу дитини до навчально-виховного закладу.
3. Додатки (копії):
1.   копія моєї заяви до головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. від …;
2.   копія відповіді головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. Департаменту охорони здоров’я та соціальної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради № … від … р. (фактично отриманої ….);
3.   копія відповіді виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Головного управління охорони здоров’я №039-1663/6 від 24.02.2011 р. 
     



Все остальное оставила без изменений.

Спасибочки, сейчас добавим и Ваши преложения, будет еще убедительнее.

решили писать дальше такое



Міністерство охорони
                                                                                                              здоров’я України
                                                                                                          01601, м. Київ,
                                                                                                                     вул. Грушевського, 7
                                                                                                                   тел. (044) 253-61-94
                                                                                                                          (044) 253-40-17




С К А Р Г А

щодо дій  головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М.



   Я, …, мати дитини …, … року народження, …. звернулася до головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М., з проханням видати довідку форми 026/о та довідку про епідеміологічне оточення  відповідно до вимог Наказу МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні».
    Вказана довідка форми 026/о необхідна мені для вступу моєї дитини до дитячого садка. Ст. 15 Закону України  «Про захист населення від інфекційних хвороб» містить заборону відвідування (не вступу!) дитячих закладів не щепленим за календарем дітям. Однак, згідно «Положення про дошкільний навчальний заклад», затвердженого постановою КМУ №305 від 12.03.2003 року, п. 3, дитячий садок є дошкільним навчальним закладом; згідно Закону України «Про дошкільну освіту», п. 1 ст. 11, дошкільний навчальний заклад є навчальним закладом, а не дитячим. Тобто жодних обмежень відвідування дитячих садків законодавством України не встановлено.
   У своєму зверненні, я просила головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. керуватися Наказом МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. п. 2. «Підготовка включає в себе … а саме: п.п. 2.3. Оформлення медичної документації (ф. №026/о)» та п. 6 «Питання про відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень вирішується лікарсько-консультативною комісією» Примірного положення «Про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу».
У своїй відповіді №… від …  головний лікар ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. посилається на Наказ МОЗ України від 27.12.99 р. №302, яким встановлено форму та порядок оформлення медичної карти дитини (ф.№026/о). і чітко вказує на те, що відповідно до цього наказу «Медична карта дитини …»(форма № 026/о) заповнюється на кожну дитину, яка перебуває в навчально-виховному закладі, і дає уяву про стан здоров’я, а також відображає всі лікувально-профілактичні заходи, які проводилися по відношенню до неї в період перебування в дитячому садку. В зв’язку з тим, що моя дитина не перебуває на даний час у дошкільному навчальному закладі, така «Медична карта дитини» не може бути мені видана. Рішення, щодо прийому моєї дитини до дошкільного навчального закладу повинен вирішувати керівник цього закладу, тому просять  мене з цим питанням звертатися до нього.
    Виходячи з вищевказаного, бачимо, що існує  очевидна суперечність (правова колізія) між Наказом МОЗ України від 27.12.99 р. №302 та  Наказом МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. тому слід керуватися п. 1 Листа Міністерства юстиції України №758-0-2-08-19 від 26.12.2008 р. «У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням «застарілих» норм з одного й того ж питання». Тобто, головний лікар ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М., який діє згідно наказу МОЗ України від 27.12.99 р. №302 перешкоджає вступу моїй дитині до дошкільного навчального закладу, чим порушує конституційне право моєї дитини на навчання ст. 53 Конституції України говорить «Кожен має право на освіту» і такі його дії підпадають під ознаку злочину, передбаченого ст. 365 Кримінального кодексу України.
     

ПРОШУ:

1.   Поновити конституційні права моєї дитини …, а саме: зобов’язати  головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. видати довідку форми 026/о та довідку про епідеміологічне оточення  відповідно до вимог Наказу МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні» для вступу моєї дитини до дошкільного навчального закладу.
2.   Дати роз’яснення, чи повинна довідка форми 026/о містити фразу - «дитинна може відвідувати  дошкільний навчальний заклад», так як такий запис у формі 026/о вимагає завідуюча дошкільного навчального закладу, до якого я хочу водити свою дитину …, а головний лікар ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. в усній розмові зі мною повідомив, що він не зобов’язаний робити даний запис у формі 026/о. 
3.   Згідно ст. 18, 20 Закону України «Про звернення громадян» розгляд моєї скарги прошу провести у скорочений термін – 3 (три) дні – й зв’язку з необхідністю мого виходу на роботу.   


Додатки (копії):
1.   копія моєї заяви до головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. від …;
2.   копія відповіді головного лікаря ДМЛ м. Черкаси Борисенко В.М. Департаменту охорони здоров’я та соціальної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради № … від … р. (фактично отриманої ….).   
     

Спасибо, завтра отнесем, продолжение истории буду описывать.

Я свое заявление еще не относила, но есть ответ одной мамочки, у нее заявление было точно с таким же смыслом как и у меня:
Ответ
Наказом МОЗ України від 27.12.99 №302 встановлено форму та порядок оформлення медичної картки дитини (№026/о). Відповідно до цього наказу "Медична картка дитини..." (026/о) заповнюється на кожну дитину, яка перебуває в навчально-виховному закладі, і дає уяву про стан здоровья, а також відображає всі лікувально-профілактичні заходи, які проводилися по відношенню до неї в період перебування в дитячому садку. В звьязку з тим, що Ваша дитина не перебуває на данний час у дошкільному навчальному закладі, така "Медична карта дитини" не може бути Вам видана.
.....
Як вище було повідомлено, медичну довідку про стан здоровья Вашої дитини (наверное ф. 112), довідку про епідеміологічне оточення Ви можете отримати у нас. Але приймати рішення щодо прийому Вашої дитини до дошкільного навчального закладу повинен керівник цього закладу, тому просимо Вас з цим питанням звертатися безпосередньо до нього.


Ни слова о 434 приказе. Что делать дальше? Писать директору департамента здравоохранения или сразу готовить иск в суд? А может подготовить жалобу прокурору с требованием обязать главврача руководствоваться приказом 434 согласно письма юстиции №758-0-2-08-19.
Очень нужны ваши советы.

Правильно, я пытаюсь оформить ребенка в садик. Приблизительное заявление одна мамочка уже писала, на что получила ответ с ссылкой на местный приказ (о котором я говорила в заявлении), но в принципи, я думаю для главврача этого достаточно, тогда мне сразу нужно подготовить жалобу на имя директора департамента здравоохранения города, а она должна быть более развернутой или всетаки такой же жжатой? И подскажите о ходе подачи жалоб: 1) главврач; 2) директор департамента; 3) мер, губернатор, прокуратура; 4) главный прокурор города; 5) ген. прокуратура; 6) суд.   

Ну так сделайте ребенку пробу Суслова, а всем взрослым флюрографию.

Спасибо за помощь, а то я не юрист и ни совсем вкурсе, как правильно все это нужно подавать.

Спасибо. Исправлю ошибки и в бой.

Мое заявление главврачу:
З А Я В А

   Я, ..., мати дитини ..., ... року народження, прошу видати довідку форми 026/0 для відвідин моєю дитиною дитячого садка відповідно до вимог Наказу МОЗ України №434 від 29.11.2002 р. «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні».
   19.04.2011 року мною була написана та передана, дільничному лікарю Черкаської міської дитячої поліклініки №2 дільниця 3, заява, про відмову від проведення моїй дитині, ..., профілактичних щеплень, реакції Манту, флюорографії та інших профілактичних медичних маніпуляцій, окрім випадків термінової медичної допомоги за життєвими показниками. Дана відмова є обміркованим та зваженим рішенням, прийнятим на підставі детального та всебічного вивчення питання, пов’язаних з вакцинацією, особистого досвіду і цілком відповідає нормам діючого законодавства, у тому числі: Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров’я» ст. 42 Ризиковані методи … профілактики … визнаються допустимими, якщо вони … застосовуються за  згодою інформованого про їх можливі шкідливі наслідки пацієнта; ст. 43 Щодо пацієнта, який не досяг віку 15 років, медичне втручання здійснюється за згодою їх законних представників. Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» ст. 12 повнолітнім дієздатним громадянам профілактичні щеплення проводяться за їх згодою … Особам, які не досягли п’ятнадцятирічного віку …, щеплення проводяться за згодою їх батьків.
   Заборона на підставі ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» відвідування дитячого садка здоровою не щепленою дитиною незаконна, тому що вона вступає в силу тільки в умовах передбачених ст. 64 Конституції України (254к/96-ВР) – «в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень …». Процедура відсторонення здійснюється відповідно до Інструкції про порядок внесення подання про відсторонення осіб від роботи або іншої діяльності, затвердженої Наказом МОЗ України від 14.04.1995 року №66 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.08.1995 року за №270/806, де Додаток №2 «Терміни відсторонення від роботи або іншої діяльності осіб, що були в контакті з хворими на небезпечні для оточуючих інфекційні хвороби» має чіткі роз’яснення та термін, на який може бути відсторонена дитина. Нагадую, що ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» містить також і роз’яснення, щодо відвідувань дитячого закладу … при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.
   Звертаю Вашу увагу на наступне положення Конституції України (254к/96-ВР) ст. 8 Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
   Ст. 53 Конституції України говорить «Кожен має право на освіту».
   Також звертаю Вашу увагу на ст. 68 Конституції України «Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
   Також на наступні закони:
   Закон України «Про охорону дитинства» ст. 19 «… Кожна дитина має право на освіту».
   Закон України «Про дошкільну освіту» ст. 4 «Дошкільна освіта є обов’язковою первинною складовою частиною системи безперервної освіти в Україні», ст. 6 «Принципами дошкільної освіти є: доступність для кожного громадянина освітніх послуг, що надаються системою дошкільної освіти».
   Закон України «Основи законодавства України про охорону здоров’я» ст. 6 «Кожний громадянин України має право на охорону здоров’я, що передбачає … правовий захист від будь-яких незаконних форм дискримінації пов’язаних із станом  здоров’я».
   Рішення Конституційного Суду України від 04.03.2004 року №5-пр/2004: - «Доступність освіти як конституційна гарантія реалізації права на освіту на принципах рівності, означає, що нікому не може бути відмовлено у праві на освіту».
   Також хотіла б привернути Вашу увагу до ст. 43 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», в якій сказано «Якщо міжнародними договорами України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені цим Законом, то застосовуються норми цього міжнародного договору».
   Існують наступні міжнародні договори:
   Конвенція  про права дитини ст. 2 «Держави-учасниці поважають і забезпечують всі права, передбачені цією Конвенцією, за кожною дитиною, яка перебуває в межах їх юрисдикції, без будь-якої дискримінації незалежно від раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних або інших переконань,  національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров’я і народження дитини, її батьків чи законних опікунів або яких-небудь інших обставин.
   Декларація прав дитини принцип 7 «… Дитина має право на здобуття освіти, яка має бути безкоштовною і обов’язковою”.
   Конвенція про захист прав і гідності людини щодо застосування біології та медицини ст. 1 «Сторони цієї Конвенції захищають гідність і тотожність всіх людей та гарантують кожній особі – без дискримінації – повагу до її недоторканності та інших прав і основних свобод щодо застосування біології та медицини».
   Загальна декларація прав людини ст. 19 «Кожна  людина має право на свободу переконань і на вільне їх виявлення: це право включає свободу безперешкодного дотримання своїх переконань».
   Європейська соціальна хартія ч. 111 «Кожна людина має право користуватися будь-якими заходами, що дозволяють їй досягти найкращого стану здоров’я».
   Протокол №12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ст. 1.1 «Здійснення будь-якого передбаченого законом права забезпечується без дискримінації ха будь-якою ознакою, наприклад, за ознакою … переконань … або за іншою ознакою» 2. «Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, наприклад, за тими, які зазначені в пункті 1».
   Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ст. 14(1) «Здійснення прав і свобод гарантується без будь-якої дискримінації за ознакою … переконань … або інших обставин».
   Конвенція про боротьбу з дискримінацією в галузі освіти ст. 1 «… выражение «дискриминация» охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку … убеждений …, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношений в области образования, и, в частности: а) Закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию лютой сткпени или типа».
   Загальна декларація прав людини ст. 261 «Кожна людина має право на освіту. Початкова освіта повинна бути обов’язковою».
   Міжнародний пакт про економічні, соціальні і культурні права ст. 131 «Держави, які беруть участь у цьому Пакті, визнають право кожної людини на освіту. 2. а) початкова освіта повинна бути обов’язковою».
   Перший протокол до Конвенції про захист прав і основних свобод людини ст. 2 «Нікому не може бути відмовлено в праві на освіту».
   Усі вищевказані права, які передбачені міжнародними договорами відображені в Конституції України (254к/96-ВР) в ст. 21, ст. 22, ст. 23, ст. 24, ст. 53.
   Виходячи з вищевказаного, бачимо, що існує  очевидна суперечність (правова колізія) між ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та ст. 53  Конституції України (254к/96-ВР), тому слід керуватися п. 3 Листа Міністерства юстиції України №758-0-2-08-19 від 26.12.2008 року «У разі існування неузгодженості між актами, виданими одним й тим же органом, але які мають різну юридичну силу, застосовується акт вищої юридичної сили. Наприклад, у випадку суперечності норм закону та   Конституції України (254к/96-ВР), які прийняті Верховною Радою України – колізія вирішується на користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу.
   Спільний наказ Департамента охорони здоров’я та соціальної політики, Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради та ДЗ «Черкаська міська санітарно-епідеміологічна станція» від 09.12.2010 року №315/781/92 «Про запобігання інфекційним захворюванням у дитячих закладах» є посиланням на ст. 15 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», а він, як бачимо, суперечить нормам Конституції України (254к/96-ВР) та міжнародним договорам ратифікованих Верховною Радою України.
   Отже, питання про відвідування моєї дитини дитячого садка повинно вирішуватися на підставі  Конституції України (254к/96-ВР) та вказаних міжнародних договорів, ратифікованих Верховною Радою України.
   Відмова видати медичну довідку дитині для відвідин нею дитячого садка порушує конституційне право дитини на дошкільну освіту і ряд інших законів України. Ця конституційна норма має силу, вищу в порівнянні з Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».
   Прошу Вас вирішити питання, щодо видачі моїй дитині, ..., довідки для відвідування нею закладу дошкільної освіти, для цього відповідно Наказа МОЗ №434 від 29.11.2002 року «Про удосконалення амбулаторно-поліклінічної допомоги дітям в Україні» зібрати лікарсько-консультативну комісію, видати довідку про епідеміологічне оточення.
   Крім того, неможливість відвідувати дитині дитячий садок з вини Вашого закладу, може привести до фінансових втрат сім’ї, так як не дає мені можливості працювати. В зв’язку з цим, прошу видати лікарняний лист, встановити діагноз і призначити лікування, якщо за результатами медичного обстеження моїй дитині не може бути видана довідка про те, що вона здорова і може відвідувати дитячий колектив.
   Прошу дати мені відповідь письмово та, згідно Закону України «Про звернення громадян», у скорочений термін (3 дні) у зв’язку з необхідністю мого виходу на роботу. У разі відмови виконати викладені в ній вимоги, залишаю за собою право звернутися в прокуратуру та до суду за захистом порушених прав моєї дитини, гарантованих  Конституції України (254к/96-ВР) .      

Спасибочки, составлю заявление и выложу для вашей коректировки, если конечно можно?

Как мне тогда в заявлении обосновать, что мне нужно 026/0 если есть во это:

МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я УКРАЇНИ
Н А К А З03.07.2001 N 258

Медична карта дитини (для школи, школи-інтернату, школи-ліцею, дитячого будинку, дитячого садка) (форма N 026/о)
Медична карта дитини (форма N 026/о) заповнюється на кожну дитину, яка перебуває в учбово-виховному закладі і дає уяву про стан здоров'я, а також відображає всі лікувально-профілактичні заходи, які проводились по відношенню її в період перебування в дитячому садку, школі, школі-ліцею, дитячому будинку, школі-інтернаті.
Паспортна частина медичної карти дитини і анамнестичні дані на дітей, які поступили в перший клас школи, заповнюються на підставі записів в "Історії розвитку дитини" (форма N 112/о) медичними працівниками дитячої поліклініки, ФАПу, при проведенні поглибленого огляду цих дітей. На дітей, які поступили в дитячі садки і дитячі будинки, ф. N 026/о заповнюється на підставі виписки із ф. N 112/о, яка видається поліклінікою, або при опитуванні батьків.

Так же думаю можно будет использовать при написании заявления:
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Л И С Т
26.12.2008 N 758-0-2-08-19
Щодо практики застосування норм права у випадку колізії
У зв'язку з зверненням народного депутата України Веревського А.М. від 12 грудня 2008 року N 77/12-08 у Міністерстві юстиції розглянуто Ваше звернення від 31 жовтня 2008 року N 02к-12/11 щодо практики застосування норм права у випадку колізії і повідомляється таке.
Неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права.
Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).
Існує і декілька способів, за якими можливо визначити нормативно-правовий акт, яким слід керуватися.
1. У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.
2. У разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.
3. У разі існування неузгодженості між актами, виданими одним й тим же органом, але які мають різну юридичну силу, застосовується акт вищої юридичної сили. Наприклад, у випадку суперечності норм закону та Конституції України, які прийняті Верховною Радою України - колізія вирішується на користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу.4. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.
Щодо Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", то, вважаємо, що він може бути віднесений до спеціального закону у сфері здійснення державного нагляду (контролю).
Враховуючи наведене, а також те, що зазначений Закон прийнятий 5 квітня 2007 року, то у випадку виникнення колізії норм цього Закону та норм інших законів, прийнятих до 5 квітня 2007 року, слід керуватися нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Крім того, повідомляємо, що офіційне тлумачення Конституції України та законів України дає Конституційний Суд України (стаття 147 Конституції України).
Листи міністерств не встановлюють норм права і мають лише інформаційний характер.
Заступник Міністра                                                                                           Л.В.Єфіменко

Была вчера в поликлиннике, мне дали бланк 112/0, для прохода врачей, но сказали, что в графе рекомендации напишут, что рекомендуеться провести профилактическии вакцинации и нас не примит ни один сад, так как есть местный приказ, о котором я выше писала. Один папочка обращался уже и в прокуратуру, ему дали ответ, что учитывая данный приказ все законно. Этот приказ №315/781/92 от 09.12.10 Про запобігання інфекційних захворювань у дитячих закладах подписан только черкасскими чиновникамми (департамент здравооранения, департамент образования, санстанция), регистрации в юстиции небыло. Подскажите, как правильно писать потом заявления в прокуратуру, что бы обьяснить, что законы Украины имеют большую юоедическую сил чем местный приказ и его использование не законго.
Я сейчас буду проходить врачей с формой112/0, потом буду писать заявление, что бы мне выдали 026/0 - правильны ли мои действия?