Main site Лига Защиты Гражданских Прав : Форум
Чтв, 13 Дек 2018, 19:03 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Книга о прививках в подарок для беременных, а также родителей детей дошкольного возраста - http://www.privivok.net.ua/content/693-kniga-o-privivkah-v-podarok-dlya-beremennyh-takzhe-roditeley-detey-doshkolnogo-vozrasta
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 ... 66 67 [68] 69 70 ... 82
  Печать  
Автор Тема: Без щеплень в дитсадок і ЛКК  (Прочитано 176217 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Лаура
Постоялец
***

Рейтинг: 11
Сообщений: 158


Просмотр профиля
« Ответ #1005 : Сбт, 15 Сен 2018, 22:03 »

Теперь думаю, что нужно письменно обратиться к заведующей поликлиники, ссылаясь на ответ садика про выдачу заключения лкк и получить письменный ответ.
Что Вы хотите требовать от поликлиники? Вам уже выдали справку с фразой «может посещать». Учтите, что ВКК своим выводом может испортить «всю картину», и тогда уже будет сложнее что-то доказывать. Тем более, о бесполезности ВКК много написано на этом форуме.  У Вас же не отсрочка (противопоказания), а отказ от прививок. То есть ребёнок здоров. Причём здесь ВКК?  В последнем разъяснении на сайте МОЗ  написано:
Цитата:
«Якщо в дитини є протипоказання, їй надається відповідна довідка на підставі даних обов’язкового медичного профілактичного огляду дитини за участю лікаря педіатра та інших лікарів-спеціалістів (ЛКК).
Лікарсько-консультативна комісія (ЛКК) може прийняти рішення щодо заборони відвідування дитиною без профілактичних щеплень навчального закладу, наприклад - у разі ускладнення епідемічної ситуації». http://moz.gov.ua/article/news/nevakcinovani-diti-ne-mozhut-vidviduvati-shkoli-ta-ditjachi-sadki
Записан
Milka
Новичок
*

Рейтинг: 0
Сообщений: 28


Просмотр профиля
« Ответ #1006 : Сбт, 15 Сен 2018, 22:28 »

Спасибо, не подумала немного, вы правильно сделали замечание по поводу вкк.
Мне достаточно только одного письменного ответа из садика для того, чтобы подать в суд или могут быть подводные камни и нужно перестраховаться еще какими-то бумажками?
И еще вопрос по поводу электронной очереди. Сохраняется ли место за ребенком пока я буду с ними судиться? Нужно ли писать какое-то заявление в садик по этому поводу? Могут ли "выкинуть" ребенка с электронной очереди?   
Записан
Лаура
Постоялец
***

Рейтинг: 11
Сообщений: 158


Просмотр профиля
« Ответ #1007 : Сбт, 15 Сен 2018, 22:52 »

Мне достаточно только одного письменного ответа из садика для того, чтобы подать в суд или могут быть подводные камни и нужно перестраховаться еще какими-то бумажками?
И еще вопрос по поводу электронной очереди. Сохраняется ли место за ребенком пока я буду с ними судиться? Нужно ли писать какое-то заявление в садик по этому поводу? Могут ли "выкинуть" ребенка с электронной очереди?   
Пусть заведующая предоставит решение/указ ОМС о неблагоприятной эпидемиологической ситуации .
Наличие письменного отказа от заведующей будет являться основанием для подачи жалобы в прокуратуру, а также для зашиты прав в суде.  Как раз полномочия прокуратуры -надзор за соблюдением законов в Украине.
PS/ Из личного опыта: управление образования даст такую же отписку (они в одной "связке"), поэтому- прокуратура.
Насчёт сохранения места в садике -подстрахуйтесь, напишите заявление в свободной форме. И диктофон возьмите!
Записан
Milka
Новичок
*

Рейтинг: 0
Сообщений: 28


Просмотр профиля
« Ответ #1008 : Сбт, 15 Сен 2018, 23:09 »

Предоставить решение она не может, потому что его не существует, ей сказали в департаменте так ответить - она и ответила. Ее довод, что согласно статье 15 нужно заключение вкк, чтобы она взяла ребенка в сад. По поводу эпид ситуации говорит, что закон действует всегда, а не только когда эпидемия и т.д. Там разговаривать бесполезно, на нарушения ряда других законов и конституцию реакции ноль. У нее есть письмо МОЗ и МОН, ст. 15 и "негласный указ свыше" (как мне было сказано, жаль, что диктофон не взяла на тот момент). Все остальное ее не волнует. Она руководствуется только "тем, что сказали")))
А самое интересно, что из этого садика я одна такая, что потребовала письменный ответ...
Записан
Milka
Новичок
*

Рейтинг: 0
Сообщений: 28


Просмотр профиля
« Ответ #1009 : Сбт, 15 Сен 2018, 23:14 »

Где-то видела недавно в фейсбуке кто-то выложил ответ с прокуратуры и те тоже сослались на 15 статью и что садик не нарушил закон. Действительно ли будет в данном случае целесообразно к ним обращаться?
Записан
Milka
Новичок
*

Рейтинг: 0
Сообщений: 28


Просмотр профиля
« Ответ #1010 : Сбт, 15 Сен 2018, 23:17 »

PS/ Из личного опыта: управление образования даст такую же отписку (они в одной "связке"), поэтому- прокуратура.
Насчёт сохранения места в садике -подстрахуйтесь, напишите заявление в свободной форме. И диктофон возьмите!

Спасибо, тоже думаю по поводу управления образования, что ответят так же, потому что общалась лично с начальником департамента образования и заведующая садика повторяет его же слова.
Записан
Лаура
Постоялец
***

Рейтинг: 11
Сообщений: 158


Просмотр профиля
« Ответ #1011 : Сбт, 15 Сен 2018, 23:32 »

Где-то видела недавно в фейсбуке кто-то выложил ответ с прокуратуры и те тоже сослались на 15 статью и что садик не нарушил закон. Действительно ли будет в данном случае целесообразно к ним обращаться?
Возможно, это было в период эпидемии.. В противном случае, у Вас тоже есть право: ст. 12 ЗУ; ст. 42, 43 ЗУ « Основи законодавства про охорону здоров’я», Конституция ст.53 и др.
О целесообразности говорить не приходится, надо использовать все возможности по защите своих прав. У всех по разному получается: кому-то достаточно жалобы в местную администрацию, другому- в прокуратуру, и часто до судебных исков дело не доходит. Нужно правильно выстроить свою аргументацию.
Записан
Лаура
Постоялец
***

Рейтинг: 11
Сообщений: 158


Просмотр профиля
« Ответ #1012 : Сбт, 15 Сен 2018, 23:41 »

... У нее есть письмо МОЗ и МОН, ст. 15 и "негласный указ свыше" . Все остальное ее не волнует...
Это письмо МОЗ_МОН имеет такую же юридическую силу, как если бы его написала я.
Сейчас начнётся массированная пропаганда вакцинации от американского фельдшера. Надеюсь, правозащитники тоже подключатся.
« Последнее редактирование: Вск, 16 Сен 2018, 00:01 от Лаура » Записан
Milka
Новичок
*

Рейтинг: 0
Сообщений: 28


Просмотр профиля
« Ответ #1013 : Вск, 16 Сен 2018, 08:02 »

Спасибо большое за помощь и поддержку!!! Буду отписываться по ходу дела.
Записан
vdibc
Новичок
*

Рейтинг: 0
Сообщений: 27


Просмотр профиля
« Ответ #1014 : Вск, 16 Сен 2018, 09:43 »

В общем наконец-то попал я на заведующую, и не послушался совета Майка включить диктофон, так как ребенка она так и не приняла, тоже ссылаясь на статью 15 и требовала от меня как и раньше решение ЛКК о том что ребенок может посещать садик без прививок. Предоставить мне письменный ответ, почему она не берет в садик ребенка, она отказалась, верней сказала ничего я вам писать  не буду , идите к своему педиатру и разбирайтесь (можно сказать послала меня в красивой форме Улыбка). В общем такие дела, что делать дальше?
Я смотрю тут у многих проблемы с поступлением в садик, как ни печально, но наверное самый лучший вариант это купить прививки (вот только не знаю сколько это все будет стоить)
Записан
vdibc
Новичок
*

Рейтинг: 0
Сообщений: 27


Просмотр профиля
« Ответ #1015 : Вск, 16 Сен 2018, 11:29 »

Еще я тут в интернете наткнулся на одну интересную статейку, может кто из завсегдатых участников форума сможет это прокомментировать?
---
Резкий скачок заболеваний корью в Украине породил волну разнообразных мнений, среди которых есть как обоснованные, так и откровенные беспочвенные слухи. Запрет на посещение детских заведений теми, кто не прошел вакцинации, вызвал негативную волну среди родителей, которые отказались от вакцинирования своих детей. Было высказано мнение о том, что таким запретом нарушается конституционное право на образование.

В этой публикации мы рассмотрим вопрос законности недопуска детей, не прошедших вакцинацию, в школы и детские сады.

Прежде всего необходимо отметить, что запрет на посещение детских учебных заведений установлен ст. 15 Закона Украины «О защите населения от инфекционных заболеваний», в которой сказано следующее: «Прием детей в воспитательные, учебные, оздоровительные и другие детские учреждения проводится при наличии соответствующей справки учреждения здравоохранения, в котором ребенок состоит под медицинским наблюдением. Справка выдается на основании данных медицинского осмотра ребенка, если отсутствуют медицинские противопоказания для пребывания его в этом учреждении, а также если ему проведены профилактические прививки в соответствии с календарем прививок и он не находился в контакте с больными инфекционными болезнями или бактерионосителями.

Детям, которые не получили профилактических прививок в соответствии с календарем прививок, посещение детских учреждений не разрешается».

Как видим, правило, согласно которому без профилактических прививок ребенок не допускается в детские заведения, установлено законом. Эта норма императивная. Для ее реализации нет потребности в том, чтобы власти на местах издавали какие-либо дополнительные решения.

По мнению автора этой публикации, единственным рациональным объяснением принятия особых решений о запрете посещать детские заведения без прививок могла быть цель привлечь общественное внимание к этой проблеме. В принципе, это удалось.

Но, повторюсь еще раз — законным основанием для недопуска ребенка в школу либо детский сад будет исключительно ст. 15 Закона Украины «О защите населения от инфекционных заболеваний». Поэтому поиски текста решения местной власти и его обжалование в суде, в принципе, абсолютно бесполезны.

Отказ в допуске на занятия породил целую волну негодования. Те, кто не прививал своих детей по разным причинам, за исключением медицинских, вдруг заговорили о нарушении их конституционных прав на образование. При этом они ссылаются на положения ст. 53 Конституции Украины, согласно которым: «Каждый имеет право на образование.

Полное общее среднее образование является обязательным.

Государство обеспечивает доступность и безоплатность дошкольного, полного общего среднего, профессионально-технического, высшего образования в государственных и коммунальных учебных заведениях; развитие дошкольного, полного общего школьного, внешкольного, профессионально-технического, высшего и последипломного образования, разных форм обучения; предоставление государственных стипендий и льгот учащимся и студентам».

Ну что же, давайте тщательно проанализируем эту норму в системном анализе с другими нормами.

Прежде всего, следует обратить внимание на то, что согласно ст. 3 Конституции Украины: «Человек, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность признаются в Украине наивысшей социальной ценностью».

Заметьте, что не образование, а именно жизнь, здоровье и без­опасность человека, признаются наивысшей социальной ценностью в Украине.

Следовательно, разрешая вопрос о соотношении норм ст. 3 и ст. 53 Конституции Украины нельзя не признать приоритетности вопросов обеспечения сохранности жизни, здоровья и безопасности человека над правом на образование.

Те, кто настаивает на том, что «они имеют конституционное право», в большинстве случаев рассматривают возникающие правоотношения в связке «Я — ЗАПРЕТ». На самом деле ситуацию необходимо рассматривать в связке «Я — ОБЩЕСТВО».

И тогда все сразу становится на свои места. Интересы одной личности не могут доминировать над интересами государства в вопросе обеспечения безопасности жизни и здоровья его граждан.

Ребенок, который не получил прививок, предусмотренных графиком, становится потенциально опасным для окружающих. Кроме того, он и сам подвергается повышенному риску заболеть, посещая места массового скопления людей. Следовательно, государство, установив правило о том, что без прививок ребенок не может быть допущен к занятиям, реализует свою обязанность по обеспечению безопасности жизни и здоровья не только всех учащихся и работников школы или детского садика, но и защищает таким образом самого непривитого ребенка.

Никакого нарушения права на образование тут нет. Право на образование гарантировано всем, но реализовать его, как и большинство других конституционных прав, можно согласно определенной процедуре.

Например, для того чтобы ребенка зачислили в школу, родители либо их заменяющие лица должны совершить целый ряд юридически значимых действий: написать заявление, предоставить копию свидетельства о рождении ребенка, медицинскую справку установленного образца. Если родители не выполнят этих действий, то будет ли основание говорить о нарушении конституционного права на образование? Ни в коем случае! Напротив, будут все основания утверждать, что сами родители не выполнили своих обязанностей и не обеспечили ребенку доступа к образованию.

Более того, согласно ч. 3 ст. 53 Закона Украины «Об образовании», установлено, что: «Получатели образования обязаны: …Уважать достоинство, права, свободы и законные интересы всех участников образовательного процесса, придерживаться этических норм.

Ответственно и бережно относиться к своему здоровью, здоровью окружающих людей, окружающей среде».

Как видим, каждый ученик обязан заботится о здоровье не только своем, но и окружающих. Именно поэтому запрет, предусмотренный ст. 15 Закона Украины «О защите населения от инфекционных заболеваний», является абсолютно цивилизованным и не противоречит нормам Конституции Украины, поскольку направлен на реализацию ее норм, установленных ст. 3.

Кроме того, что права, установленные Конституцией Украины, реализуются строго определенными способами, а не как кому захочется, в некоторых случаях эти конституционные права могут быть и ограничены.

Например, право на свободу передвижения и свободный выбор места жительства может быть ограничено на основании ст. 29 Закона Украины «О защите населения от инфекционных заболеваний» в случае введения Кабинетом Министров Украины карантина на определенных территориях.

В случае карантина временно ограничивают лиц, проживающих в определенной местности, которые в праве выехать за пределы этой территории. Ограничения вводятся исключительно по соображениям обеспечения безопасности жизни и здоровьях тех граждан, которые не проживают на карантинной территории и которые могут быть инфицированы, если не будут приняты меры изоляции.

Согласно ч. 1 ст. 43 Конституции Украины предусмотрено и такое конституционное право человека, как право на труд: «Каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь работой, которую он свободно выбирает или на которую свободно соглашается».

Однако, как всем известно, это конституционное право может быть также ограничено по медицинским показаниям. Например, человек хочет быть водителем или летчиком, но его не допускают к профессии, поскольку его состояние здоровья не позволяет выполнять такую работу. Но ведь он хочет реализовать свое «конституционное право», поскольку «в Конституции не сказано», что врач может стать препятствием к профессии. Ситуация по сути своей, конечно же, абсурдна, но она ярко иллюстрирует не меньшую абсурдность доводов о том, что доступ в школу не может быть ограничен по медицинским показаниям, а именно, из-за отсутствия прививок. Причем по медицинским показаниям доступ в школу может быть ограничен не только для учеников.

Педагогические работники, в силу положений все той же ст. 15 Закона Украины «О защите населения от инфекционных заболеваний»: «…подлежат обязательным профилактическим медицинским осмотрам с целью выявления больных инфекционными болезнями и бактерионосителей в порядке, определенном законодательством».

Если педагогический работник уклонится от проведения обязательного регулярного медицинского осмотра, то, на основании ст. 46 КЗоТ Украины, он будет отстранен от работы. То есть закон ограничивает потенциально опасного педагогического работника в доступе к детям и другим членам трудового коллектива, несмотря на наличие конституционного права на труд. И такое ограничение является, опять-таки, вполне конституционным, поскольку больной педагогический работник несет угрозу жизни и здоровью как детей, так и своих коллег. И в данной ситуации также нельзя говорить о нарушении конституционного права на труд.

Уверен, что ни один из родителей, требующих допуска в школу своего непривитого ребенка, не захотел бы, чтобы его обучал преподаватель без медицинского осмотра и без всех прививок, то есть такой, который потенциально опасен для здоровья детей.

Но и это еще не все! Как установлено ч. 4 ст. 43 Конституции Украины: «Каждый имеет право на надлежащие, безопасные и здоровые условия труда, на заработную плату не ниже определенной законом».

Иными словами, присутствие в заведении образования непривитого ребенка нарушает конституционное право педагогов на работу в безопасных условиях, поскольку такой ребенок несет потенциальную угрозу для их жизни и здоровья.

Как видим, нормы Конституции Украины необходимо тщательно анализировать и применять системно, не выдергивая только те, которые нравятся и удобны.

Давайте будем последовательны и не будем забывать, что право одной личности на образование заканчивается там, где начинается право коллектива на обеспечение безопасности жизни и здоровья.

О.Ю. Юдин,
адвокат, член комитета медицинского
и фармацевтического права и биоэтики
Национальной ассоциации адвокатов Украины

https://www.umj.com.ua/article/119419/o-vaktsinatsii-i-nedopuskah-v-shkolu-yuridicheskij-vzglyad-na-problemu

И вот еще недавний сюжет ТСН:
https://1plus1.ua/ru/1plus1video/tsn/den/tsn-za-20180913-bez-shteplen-do-ditsadka-ta-shkoli-zaboroneno-moz-nagadue-pro-obovyazkovu-vakcinaciyu

"Шеф, всё пропало!"))) Мне кажется уже будет просто нереально добиться своего...
« Последнее редактирование: Вск, 16 Сен 2018, 11:43 от vdibc » Записан
Milka
Новичок
*

Рейтинг: 0
Сообщений: 28


Просмотр профиля
« Ответ #1016 : Вск, 16 Сен 2018, 11:51 »

Да ну ладно, каким образом ЗДОРОВЫЙ ребенок, что подтверждено мед. документом может нести опасность обществу? Бред просто.
лучший вариант это купить прививки (вот только не знаю сколько это все будет стоить)
для меня это не вариант, так как в таком случае становлюсь соучастником преступления, но родителей, которые на это идут - я понимаю, так как не каждый имеет время, деньги, нервы, чтобы дойти до конца и отстоять законное право своего ребенка.
Записан
Milka
Новичок
*

Рейтинг: 0
Сообщений: 28


Просмотр профиля
« Ответ #1017 : Вск, 16 Сен 2018, 11:58 »

В общем наконец-то попал я на заведующую, и не послушался совета Майка включить диктофон, так как ребенка она так и не приняла, тоже ссылаясь на статью 15 и требовала от меня как и раньше решение ЛКК о том что ребенок может посещать садик без прививок. Предоставить мне письменный ответ, почему она не берет в садик ребенка, она отказалась, верней сказала ничего я вам писать  не буду , идите к своему педиатру и разбирайтесь (
Я получила точно такой же устный ответ от своей заведующей, потому в следующий раз пришла уже "подготовленной" и настояла на принятии моего заявления иначе отправила бы по почте с уведомлением. В Вашем случае можно еще раз сходить к ней и вручить свое заявление со ссылками на конституцию, законы, которые нарушаются и обязать в течении 3 дней согласно ЗУ "Про звернення громадян" дать письменный ответ (я указала этот срок, ссылаясь на то, что справка об эпид. окружении действительна 3 дня и уже начался учебный год).
Записан
Mike
Создание ВОО
****

Киев

Рейтинг: 135
Сообщений: 1892


Просмотр профиля
« Ответ #1018 : Вск, 16 Сен 2018, 11:58 »

Еще я тут в интернете наткнулся на одну интересную статейку, может кто из завсегдатых участников форума сможет это прокомментировать?
Всё для Вас: здесь
Записан
0льга
Глобальный модератор
*****

украина

Рейтинг: 27
Сообщений: 479


Просмотр профиля
« Ответ #1019 : Вск, 16 Сен 2018, 11:59 »

Еще я тут в интернете наткнулся на одну интересную статейку, может кто из завсегдатых участников форума сможет это прокомментировать?

https://www.youtube.com/watch?v=mkrQ2-QeKTw&t=1s
https://www.youtube.com/watch?v=PJQEIYTtmmc&t=5s
Записан

Народ, не имеющий национального самосознания, есть навоз, на котором произрастают другие народы. Столыпин П.А.
Страниц: 1 ... 66 67 [68] 69 70 ... 82
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!