Main site Лига Защиты Гражданских Прав : Форум
Вт, 01 Дек 2020, 19:58 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Книга о прививках в подарок для беременных, а также родителей детей дошкольного возраста - http://www.privivok.net.ua/content/693-kniga-o-privivkah-v-podarok-dlya-beremennyh-takzhe-roditeley-detey-doshkolnogo-vozrasta
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
Страниц: 1 [2] 3 4 5
  Печать  
Автор Тема: о правильной вакцинации от гриппа  (Прочитано 33570 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Андрей_С
Постоялец
***

Рейтинг: 11
Сообщений: 156


Просмотр профиля
« Ответ #15 : Пн, 18 Янв 2010, 23:02 »

А ещё, коллективный иммунитет - не панацея, хотя и прокатывает во многих случаях, поэтому чем больше проиммунизированных - тем лучше.
Как же, вроде совсем недавно говорили - вот будет там 95% провакцинированных (не проиммунизированных!) - и такая-то болезнь вовсе исчезнет, вирус не будет циркулировать и т.д. А тут выходит, что и 100% к тому не приведет... Давно песня сменилась?
Что-то в этом роде и ожидалось - борьба должна быть вечной... Примерно так и с преступностью - милиционер понимает, что после полной победы над преступностью его уволят...
Записан
Acesulfam
тролль
Пользователь
**

Рейтинг: -7
Сообщений: 85


Просмотр профиля
« Ответ #16 : Вт, 19 Янв 2010, 02:55 »

Как же, вроде совсем недавно говорили - вот будет там 95% провакцинированных (не проиммунизированных!) - и такая-то болезнь вовсе исчезнет, вирус не будет циркулировать и т.д. А тут выходит, что и 100% к тому не приведет... Давно песня сменилась?
Казуистику никто не отменял. Панацея имеется только у шарлатанов.
Вот, к примеру, некий человек Н. не болел краснухой, и в жизни не заболел бы в результате отсутствия циркуляции этого возбудителя, если бы на какой-нибудь конференции ООН по малым народам Центральной Африки не встретился бы мимоходом с личным телохранителем вождя племени Тумба-Юмба народности мбага-мбага, который ею в тот же день заболел, т.к. заразился в день отлёта от мальчика, который поцеловал ему руку, когда тот дал ему два доллара. Чем не вариант?

Что-то в этом роде и ожидалось - борьба должна быть вечной...
Против некоторых заболеваний, по-видимому, да, пока не научаться менять генетический код для развития устойчивости к возбудителям или ещё что-нибудь в этом роде.

Примерно так и с преступностью - милиционер понимает, что после полной победы над преступностью его уволят...
Ну-ну. По Вашему мнению, оборотни в погонах совершают преступления, чтобы не остаться без работы? Да они меньше всего думают об этом! Цели более приземлённы - как правило, добыть побольше денег, иногда - просто нравится над людьми издеваться, есть у них и мечта - никогда не попасть в руки к своим честным коллегам, которые лютой ненавистью их ненавидят, а тем более в УВБ, которые ловят как раз таких злодеев в форме.
Записан
Андрей_С
Постоялец
***

Рейтинг: 11
Сообщений: 156


Просмотр профиля
« Ответ #17 : Вт, 19 Янв 2010, 09:49 »

Как же, вроде совсем недавно говорили - вот будет там 95% провакцинированных (не проиммунизированных!) - и такая-то болезнь вовсе исчезнет, вирус не будет циркулировать и т.д. А тут выходит, что и 100% к тому не приведет... Давно песня сменилась?
Казуистику никто не отменял. Панацея имеется только у шарлатанов.
Вот, к примеру, некий человек Н. не болел краснухой, и в жизни не заболел бы в результате отсутствия циркуляции этого возбудителя,...
Мы, кажется, говорили об эпидемиях, а не отдельных случаях? Эпидемии что такое? При каком охвате их не будет?
Примерно так и с преступностью - милиционер понимает, что после полной победы над преступностью его уволят...
Ну-ну. По Вашему мнению, оборотни в погонах совершают преступления, чтобы не остаться без работы? Да они меньше всего думают об этом! ... есть у них и мечта - никогда не попасть в руки к своим честным коллегам, которые лютой ненавистью их ненавидят, а тем более в УВБ, которые ловят как раз таких злодеев в форме.
Да, дела у МВД попроще даже, там откатов меньше, не всем они и доступны. А вот в медицине и УВБ нет. Известен факт: с 1991 года на Украине ни один медик не был осужден... очень характерно. Все в белых... халатах.
Записан
Вика
Ветеран
*****

Рейтинг: 41
Сообщений: 1103



Просмотр профиля
« Ответ #18 : Вт, 19 Янв 2010, 13:32 »

Андрей_С, полностью разделяю Вашу точку зрения.

А вот интересная статейка по поводу свиного гриппа, его статистики, и как это используют в своих целях, чтобы запудривать мозги.


Тысячи американцев умерли от H1N1 даже после получения прививки


CDC занимается очень умной, статистической мистификацией, и почти каждый журналист в средствах массовой информации попался на его уловки. Никто еще не сообщал то, что я собираюсь раскрыть здесь.

Все началось с последнего релиза CDC's новых статистических данных о погибших  от свиного гриппа, инфекции и вакцинации. По данным CDC:

• 61 миллионов американцев были вакцинированы против гриппа свиней (около 20% населения США). CDC называет это "успех", хотя это означает, что 4 из 5 человек отказались от  вакцинации.

• 55 миллионов людей "заболели" от инфекции свиного гриппа.

• 246000 американцев были госпитализированы в результате инфекций свиного гриппа.

• 11160 американцев погибли от свиного гриппа.

CDC этими статистическими данными сейчас отчаянно побуждает людей к вакцинации, поскольку они утверждают, что пандемия может вернуться и вакцины являются лучшей защита.

Но вот об этом они  не говорят.

CDC статистика не раскрывает одну самую важную часть информации о вакцине H1N1: Как много людей, которые умерли от гриппа  уже получили прививку?

Многие, кто умер уже был вакцинирован.

CDC намеренно не отслеживает, сколько из погибших были ранее привиты. Они хотят, чтобы вы (и средства массовой информации журналисты) ошибочно считали, что смертей не было среди тех, кто был вакцинирован. Но это откровенная ложь. Прививка против гриппа H1N1  не приводит  к сокращению смертности от свиного гриппа.

А это означает, что примерно 20% от 11160 американцев, погибших от свиного гриппа были, вероятно, уже вакцинированы против свиного гриппа. Это составляет около 2200 смертей среди людей, которые были привиты!

Откуда я знаю, что вакцины от свиного гриппа не снижают смертность инфекции? Потому что я просмотрел все рандомизированные двойные слепые плацебо-контролируемые клинические испытания, которые когда-либо проводились на вакцины H1N1. И число таких клинических испытаний  - равно нулю.

Правильно: Не существует сегодня ни одного доказательства в научной среде, что поддерживает миф, что вакцины H1N1 снижают смертность от инфекции H1N1. Лучшее доказательство, которое я мог узнать о вакцинах, что вакцинация от сезонного гриппа указывает на максимальный эффект сокращения смертности где-то около 1% из тех, которые были вакцинированы. Другие 99% имеют тот же уровень смертности как люди, которые не были вакцинированы.

Поэтому давайте представим, что они работают так же хорошо, как и другие вакцины от гриппа. Это означает, что это позволит снизить уровень смертности на 1%. Так из 2200 случаев смерти, которые имели место в 2009 году люди, которые уже были привиты, вакцина потенциально могла сохранить 22 человека.

Итак, давайте посмотрим: 61 млн. человек вводят потенциально опасные вакцины, а фактическое число спасенных от пандемии предположительно только 22. Между тем, количество людей, пострадавших от вакцины почти наверняка много, гораздо выше, чем 22. Эти вакцины содержат химические вещества, которые могут вызвать серьезные проблемы со здоровьем. Некоторые из этих проблем не будет видно на долгие годы ... будущие жертвы болезни Альцгеймера, например, почти наверняка те, кто регулярно получал вакцины.

Потребители инъекций 61 млн людей с химическим веществом, которое угрожает нервной системе, с тем чтобы избежать 22 смертей - и это в лучшем случае! - Это идиотская общественная позиция. Америка лучше бы ничего не делала, а не раздувала до пандемии, чтобы продать больше вакцин для людей, которые не нуждаются в них.

А еще лучше, что США могли бы сделать, это что было бы более эффективно раздавать бутылки витамина D этим 61 млн. человек. Его стоимость не более, чем у вакцины, а бутылки витамина D могли бы спасти тысячи жизней и предложили чрезвычайно важные дополнительные преимущества, такие как предотвращать рак и депрессия, тоже.

CDC хочет, чтобы вы верили, что все люди, которые умерли от H1N1 никогда не получали H1N1 вакцину. Вот подразумеваемая мифология этой  статистики. И все же они никогда не приходят и прямо не говорят, не так ли? Они никогда не говорят: "Ни один из этих случаев смерти произошли у пациентов, которые были привиты против H1N1."

Они не могут сказать, потому что это просто не соответствует действительности. Было бы ложью. Люди могут начать задавать вопросы вроде: "Ну-Джи, если некоторые из людей, которые были убиты свиным гриппом уже вакцинированы против свиного гриппа, то значит, что вакцина не защищает нас от смерти? "

Это вопрос номер один, что CDC абсолютно положительно не хочет, чтобы люди начнут спрашивать.

Поэтому они просто вносят предположение, что вакцины обеспечивают абсолютную защиту от инфекции  H1N1. Но даже собственные ученые CDC знают, что это полная туфта. Поединок шарлатанства. Ни одна вакцина не является эффективной на 100%. В самом деле, когда речь идет о гриппе, ни одна вакцина не является даже 10% эффективной в снижении смертности. Там даже нет 5% эффективности. И там никогда не было ни одной малейшей достоверной научной информацию, которая говорила бы, что  вакцины против гриппа имеют 1% эффективности.

Так насколько эффективны эти вакцины на самом деле? Есть несколько тысяч вакцинированных мертвых людей, чьи собственные смерти помогли ответить на этот вопрос: они не столь эффективны, как вы заставляли верить.

Они не могут быть эффективным на всех.


Подумайте об этом, 80% американцев отказались получить прививку от гриппа свиней. Это примерно 240 миллионов человек.

Большинство из этих 240 миллионов человек, были, вероятно, подвержены вирусу H1N1  в течение последних шести месяцев, поскольку вирус был так широко распространен.

Сколько из этих 240 миллионов человек на самом деле убито H1N1? Учитывая то, что утверждало CDC's смертей на 11160, если взять 80% от этого (потому что Процент тех, кто отказался от вакцинации), вы приедете к 8928. Так примерно 8900 человек умерли из 240 млн. долл. США. Это смертности среди ООН вакцинации населения .0000372

Смертность .0000372, свиной грипп убил примерно 1 из каждых 26700 человек, которые не были вакцинированы. Таким образом, даже если вы пропустили вакцину, у вас есть 26699 из 26700 шанс на выживание.

Те, у меня очень хорошие шансы. Смешно и хорошо. У вас есть 700% больше шансов быть поражены молнией в вашей жизни, кстати.

Что все это значит - что не получить прививку от гриппа свиньи на самом деле очень разумная, интеллектуальная стратегия по охране здоровья.

В заголовке к этой статье, "тысячи американцев умерли от H1N1 даже после получения прививки" является прямым вызовом CDC, на самом деле. Если CDC считает, что это заголовок неправильный - и что число вакцинированных американцев, которые умерли от H1N1 равна нулю, - то почему бы им не сказать это?

Ответ? Потому что люди бы рассмеялись прямо из зала. Все, кто следил за этим с любой степенью интеллекта знает, что вакцина H1N1 была медицинской шуткой с самого начала. Нет никаких сомнений в том, что многие из тех, кто умер от H1N1 ранее были вакцинированы. CDC просто не хочет, чтобы вы знали, сколько (и они надеются, вы будете считать это нулём)...
http://www.theflucase.com/index.php?option=com_content&view=article&id=2597%3Athousands-of-americans-died-from-h1n1-even-after-receiving-vaccine-shots&catid=41%3Ahighlighted-news&Itemid=105&lang=en

Записан

The only safe vaccine is a vaccine that is never used
Вика
Ветеран
*****

Рейтинг: 41
Сообщений: 1103



Просмотр профиля
« Ответ #19 : Вт, 19 Янв 2010, 13:35 »

Я не могу понять одно - если для "коллективного" иммунитета от гриппера достаточно вакцинировать 25% всех граждан, так почему они ежегодно требуют провести охват в 95% (например от дифтерии и прочего)? НЕПОНЯТНО.
Отвечаю на Ваш вопрос: для разных заболеваний необходимо разное количество провакцинированных. зависит от контагиозности и других причин (в частности, грипп вызывают многие штаммы, после части которых вызывается перекрёстный иммунитет, хотя и не стопроцентный, к другим штаммам).

Тогда на фига колют вакциной от гриппа (от определённого штамма ведь) или против полиомиелита (там тоже куча штаммов), если этих штаммов  - море, а впаривают к какому-то определённому - для галочки?
Записан

The only safe vaccine is a vaccine that is never used
Андрей_С
Постоялец
***

Рейтинг: 11
Сообщений: 156


Просмотр профиля
« Ответ #20 : Вт, 19 Янв 2010, 14:42 »

Кстати, что сразу же вызывает сомнение в какой-либо научной обоснованности этих 25% и 95% - это подозрительная круглость цифр. По какой формулке то считали? Или "на глаз"?  Улыбка
Записан
Вика
Ветеран
*****

Рейтинг: 41
Сообщений: 1103



Просмотр профиля
« Ответ #21 : Вт, 19 Янв 2010, 15:47 »

Так, видимо, и нет никакой научной обоснованности!
Записан

The only safe vaccine is a vaccine that is never used
Acesulfam
тролль
Пользователь
**

Рейтинг: -7
Сообщений: 85


Просмотр профиля
« Ответ #22 : Ср, 20 Янв 2010, 01:34 »

Мы, кажется, говорили об эпидемиях, а не отдельных случаях? Эпидемии что такое? При каком охвате их не будет?
На отдельные случаи соскочили Вы сами, когда сказали "вовсе исчезнет". Под прекращением циркуляции в данном случае подразумевалось то, что с вероятностью, близкой к 100%, эпидемий и эпидемических вспышек не возникнет. А необходимый охват разный для разных болезней, зависит от контагиозности конкретного возбудителя и ряда других причин. Кроме того, отсутствие эпидемий и отсутствие циркуляции - не одно и то же. Отсутствие эпидемии дифтерии, к примеру, вовсе не означает, что возбудитель не циркулирует, он-то как раз очень даже неплохо циркулирует, хотя бы по той причине, что иммунитет у человека против дифтерии направлен не против самого возбудителя, а против выделяемого им токсина. Столбняк вообще не перестанет циркулировать (если, конечно, не уничтожить жизнь на земле), т.к. это сапрофит и постоянный обитатель кишечника многих животных, а иммунитет против него - тоже антитоксический, а не антибактериальный. А вот в случае с оспой эти понятия совпадают (хотя они и неравноценны изначально).

Да, дела у МВД попроще даже, там откатов меньше, не всем они и доступны. А вот в медицине и УВБ нет. Известен факт: с 1991 года на Украине ни один медик не был осужден... очень характерно. Все в белых... халатах.
Вы уверены?
Записан
Acesulfam
тролль
Пользователь
**

Рейтинг: -7
Сообщений: 85


Просмотр профиля
« Ответ #23 : Ср, 20 Янв 2010, 01:43 »

Тогда на фига колют вакциной от гриппа (от определённого штамма ведь)
Так ведь именно по необходимости от определённого и вакцинируют, смотря какой ожидается.

или против полиомиелита (там тоже куча штаммов)
А от полиомиелита как раз фактически не одну прививку делают, а три (есть три серотипических варианта полиомиелита), штаммов много (хотя и гораздо меньше, чем Вы думаете), но они относятся к этим трём серотипам, и иммунитет действует в пределах серотипа, распространяясь на всех его представителей.

если этих штаммов  - море, а впаривают к какому-то определённому - для галочки?
Поизучайте вирусологию и иммунологию, понятнее станет.
Записан
Acesulfam
тролль
Пользователь
**

Рейтинг: -7
Сообщений: 85


Просмотр профиля
« Ответ #24 : Ср, 20 Янв 2010, 01:51 »

Кстати, что сразу же вызывает сомнение в какой-либо научной обоснованности этих 25% и 95% - это подозрительная круглость цифр. По какой формулке то считали? Или "на глаз"?  Улыбка
Так, видимо, и нет никакой научной обоснованности!
Объяснение "подозрительной круглости" на самом деле очень банально - цифры округлили. Для простоты счёта и т.д. Вам казались бы более правдоподобными цифры вроде 32,458907437?
Считали на основании имеющихся данных за много лет.
Записан
Acesulfam
тролль
Пользователь
**

Рейтинг: -7
Сообщений: 85


Просмотр профиля
« Ответ #25 : Ср, 20 Янв 2010, 01:56 »

Андрей_С, полностью разделяю Вашу точку зрения.

А вот интересная статейка по поводу свиного гриппа, его статистики, и как это используют в своих целях, чтобы запудривать мозги.


Тысячи американцев умерли от H1N1 даже после получения прививки

Как я понял из статьи, кто-то решил, что вакцина от сезонного H1N1 защитит от калифорнийского "свинячего". В таком случае, пусть поприсутствуют на лекциях, если не ошибаюсь, третьего курса и узнают об антигенной неоднородности гемагглютининов, особенно первого типа, у гриппа типа A. Тогда станет понятным, почему данная вакцина стала эффективной против калифорнийского вируса лишь для 1% вакцинированных.
Записан
Вика
Ветеран
*****

Рейтинг: 41
Сообщений: 1103



Просмотр профиля
« Ответ #26 : Ср, 20 Янв 2010, 08:42 »


А от полиомиелита как раз фактически не одну прививку делают, а три (есть три серотипических варианта полиомиелита), штаммов много (хотя и гораздо меньше, чем Вы думаете), но они относятся к этим трём серотипам, и иммунитет действует в пределах серотипа, распространяясь на всех его представителей.


В огороді бузина, а в Києві - дядько.

Когда колят вакциной, изготовленой в Бельгии, например, со штаммами, не присущими нашему региону, + всё дерьмо, которое входит в вакцину - чудесный коктейль получается, пичкайте им себя.
Ксатати, а вы когда в последний раз прививались, ведь ваши прививочки не дают пожизненного иммунитета?
Записан

The only safe vaccine is a vaccine that is never used
Acesulfam
тролль
Пользователь
**

Рейтинг: -7
Сообщений: 85


Просмотр профиля
« Ответ #27 : Ср, 20 Янв 2010, 23:44 »

В огороді бузина, а в Києві - дядько.
Когда колят вакциной, изготовленой в Бельгии, например, со штаммами, не присущими нашему региону, + всё дерьмо, которое входит в вакцину - чудесный коктейль получается, пичкайте им себя.
Ксатати, а вы когда в последний раз прививались, ведь ваши прививочки не дают пожизненного иммунитета?
"В огороді бузина, а в Києві - дядько" - точнее не скажешь. Я Вам про серотипы, а Вы мне про штаммы, да ещё которые якобы у нас ходят. Если что и ходит у нас, то это явно не дикий полиовирус. А под дерьмом, которое входит в вакцину, Вы что подразумеваете? Особенно интересно, что входит в ОПВ.

Ксатати, а вы когда в последний раз прививались, ведь ваши прививочки не дают пожизненного иммунитета?
Прививался 20.01.10, т.е. сегодня, от дифтерии, вакциной АД-М.

Записан
Flare
Глобальный модератор
*****

Житомир

Рейтинг: 76
Сообщений: 1098



Просмотр профиля
« Ответ #28 : Чт, 21 Янв 2010, 01:09 »

"В огороді бузина, а в Києві - дядько" - точнее не скажешь. Я Вам про серотипы, а Вы мне про штаммы, да ещё которые якобы у нас ходят. Если что и ходит у нас, то это явно не дикий полиовирус. А под дерьмом, которое входит в вакцину, Вы что подразумеваете? Особенно интересно, что входит в ОПВ.
Если есть желание покопаться в деталях опеределенных вакцин - рекомендую книгу А.Котока "Беспощадная иммунизация".
Тут на сайте можно скачать легальную ознакомительную версию на украинском языке.
http://www.privivok.net.ua/node/165

Ксатати, а вы когда в последний раз прививались, ведь ваши прививочки не дают пожизненного иммунитета?
Прививался 20.01.10, т.е. сегодня, от дифтерии, вакциной АД-М.
Да, нечасто доводится пообщаться на этом форуме со столь прививочно-сознательным человеком! Улыбка
Вполне вероятно, что Вы тут первый (из тех, кто озвучивал свою позицию - точно).

Но это Ваше законное право - делать прививки себе или своим детям, такое же как, например, моё право их не делать. Каждый волен делать свой осознанный информированный выбор.
Основное, что объединяет людей, общающихся на этом сайте, - все мы выступаем за свободу выбора в отношении вакцинации и недопустимость какой-либо дискриминации людей по прививочному признаку.
Записан

Acesulfam
тролль
Пользователь
**

Рейтинг: -7
Сообщений: 85


Просмотр профиля
« Ответ #29 : Чт, 21 Янв 2010, 03:32 »

Если есть желание покопаться в деталях опеределенных вакцин - рекомендую книгу А.Котока "Беспощадная иммунизация".
Тут на сайте можно скачать легальную ознакомительную версию на украинском языке.
http://www.privivok.net.ua/node/165
В принципе, я уже читал её. Мне ещё просто интересно, кто, что и как понимает. Вот возьмём, к примеру, ту же Червонскую. она как будто не против вакцинации, но преподносит она своё "ИМХО" таким образом, что люди, ознакомившись с её творчеством, отказываются от вакцинации.

Да, нечасто доводится пообщаться на этом форуме со столь прививочно-сознательным человеком! Улыбка
Смеющийся

Вполне вероятно, что Вы тут первый (из тех, кто озвучивал свою позицию - точно).
Ну, учитывая, что сторонников вакцинации тут маловато (из действующих - никого), и они, как правило, быстро уходят отсюда, то очень даже верю в такую возможность Улыбка

Но это Ваше законное право - делать прививки себе или своим детям, такое же как, например, моё право их не делать. Каждый волен делать свой осознанный информированный выбор.
Основное, что объединяет людей, общающихся на этом сайте, - все мы выступаем за свободу выбора в отношении вакцинации и недопустимость какой-либо дискриминации людей по прививочному признаку.
А я никого не дискриминирую и не призываю этого делать Улыбка Я хочу, чтобы пищи для размышления у народа больше было Улыбка
Записан
Страниц: 1 [2] 3 4 5
  Печать  
 
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2009, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!