путь в сад без прививки

[наталья82]

Мой мэйл natawa82@inbox.ru

[Mike]

Пойдёт
Чуть позже напишу комментарии.

[Mike]

На полноту и истину в последней инстанции, понятное дело, не претендую.

Завідуючій  Центральної дитячої поліклініки
Голосіївського району м. Києва
Лось Галині Миколаївні
Пашиної-Гринько Оксани Романівни

Скарга
на протиправні дії лікаря-педіатра дільнічного

Я, Пашина-Гринько Оксана Романівна, мати дитини Пашиної Ярини Олегівни, 2008 р.н, хочу поскаржитися на звернулася до свого дільничного педіатра Гранат Валентину Михайлівну за зловживання своїми службовими обов’язками і не передбачене законом оформлення форми № 0-26 для оформлення довідки ф. 026, необхідної для вступу моєї дитини до дошкільного навчального закладу.
 Дитина здорова, оглянута спеціалістами (лор, стоматолог, невролог, окуліст, дерматолог) Поліклініки №2 Печерського району за місцем прописки, ендокринологом ОхМатДиту та логопедом, кардіологом, гастроентерологом Вашої поліклініки,  про що маються записи в амбулаторній карті. В контакті з інфекційними хворими не була.
Згідно з «Примірним положенням про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного і шкільного загальноосвітнього навчального закладу» (далі «Положення») оформлення вказаної довідки проводиться, зокрема, лікарем-педіатром дільничним.
Згідно наказу МОЗ №302 від 27.12.1999 р. форма повинна включати в себе огляд всіх необхідних спеціалістів (такі є), карту щеплення (відмова від всіх профілактичних щеплень батьками обдумана і засвідчена письмово), дані лабораторних досліджень (всі аналізи були здані). Все це повинно бути засвідчене Довідка повинна бути засвідчена підписом того лікаря, хто який оформляв даний документ. Цією людиною була Валентина Михайлівна. Але в «Положенні», нічого не сказано про ф. 026, яка затверджена наказом №302, не встановлені дописи типу: «відвідувати може» або «відвідувати не може». Це свавільна самодіяльність, не передбачена жодним нормативно-правовим актом. Відповідно, форма, в такому вигляді, як вона є в нас зараз, оформлена неправильно, що можна розглядати, як зумисну перешкоду для нашої дитини в реалізації її законного права: отримувати дошкільну освіту, яку гарантує їй Конституція України (ст.. 53) Педіатр, який за ст. 19 Конституції, зобов`язаний діяти  лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не має праваповноважень дозволяти йти дитині в садок чи забороняти, він повинен оформити правильно форму №0-26 і дбати про здоров’я дитини. А брати в питання прийому у дитячий садок дошкільний навчальний заклад чи ні— вирішуватимеється завідуючаою дошкільногоим навчальним закладуом.
Звертаю Вашу увагу на те, що моя дитина досягла трирічного віку. Державну виплату по догляду за дитиною ми вже отримали і ніякої фінансової допомоги від держави не надходить. Ми, батьки Пашиної Ярини, обоє працевлаштовані на повному робочому дні. В нас немає фінансової змоги утримувати няню. Якщо ваш медичний заклад в Вашій особі і в особі Гранат В.М. буде і надалі перешкоджати в нормальному оформленні дитини в садок, то це призведе до втрати мною роботи. В такому разі, ця заява послужить основою для судового позову в Вашу адресу з метою відшкодування фінансових втрат,які наша сім’я понесе в такому випадку.
Прошу якнайсерйозніше поставитись до моєї заяви і в якнайкоротший термін переоформити нам форму № 0-26 для поступлення Пашиної Ярини в дитячий садок.
З огляду на вищевикладене, вимагаю невідкладного, не пізніше як у 3 (три) робочі дні, прийняття необхідних мір для оформлення лікарем-педіатром дільничним ф. 026 із суворим дотриманням норм наказу №302 для вступу моєї дитини до дошкільного навчального закладу.

... ... 2011     підпис_______________________________________

Заяву прийняв(ла) _____________________________________________

[oskana]

MIKE
дуже дякую, я підкорегувала, дещо додала ще із заяви, яку мені переслала наталья82. Якщо в когось є бажання, викладу вже завтра повний варіант того, що вийшло
а поки що добраніч...

[oskana]

Ось остаточний варіант скарги, яку я завтра нестиму на реєстрацію. Якщо в когось є ще якісь зауваження--поділіться будь-ласка




Завідуючій  Центральної дитячої поліклініки
------------- району м. Києва
П.І.Б
від П.І.Б.

Скарга
На протиправні дії лікаря-педіатра дільничного

Я,П.І.Б, мати дитини П.І.Б, 2008 р.н, звернулася до свого дільничного педіатра П.І.Б. для оформлення форми № 026., необхідної для вступу моєї дитини до дошкільного навчального закладу.
 Дитина здорова, оглянута спеціалістами (лор, стоматолог, невролог, окуліст, дерматолог) Поліклініки №2 Печерського району за місцем прописки, ендокринологом ОхМатДиту та логопедом, кардіологом, гастроентерологом Вашої поліклініки,  про що маються записи в амбулаторній карті. В контакті з інфекційними хворими не була.
Згідно з «Примірним положенням про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного і шкільного загальноосвітнього навчального закладу» оформлення вказаної довідки проводиться зокрема лікарем-педіатром дільничним.
Згідно наказу МОЗ №302 від 27.12.1999 р. форма повинна включати в себе огляд всіх необхідних спеціалістів( такі є), карту щеплення (відмова від всіх профілактичних щеплень батьками обдумана і засвідчена письмово), дані лабораторних досліджень (всі аналізи були здані)..  Довідка повинна бути  засвідчена підписом лікаря, який оформляв даний документ. Цією відповідальною людиною є П.І.Б педіатра. У ф.026, яка затверджена наказом №302, не встановлені дописи типу: «відвідувати може» або «відвідувати не може». Дільничним лікарем було вписано в карту: « дозволити відвідування дитячого садка при наявності щеплень». Це свавільна самодіяльність, не передбачена жодним нормативно-правовим актом. В наведеній характеристиці форми № 026/о вбачається, що, наявність щеплень не зазначена як необхідність — необхідні лише дані про них або про законну відмову, так як перелічені документи є не дозвільного, а інформаційного характеру. Відповідно, форма, в такому вигляді, як вона є зараз, оформлена неправильно, що можна розглядати, як зумисну перешкоду для нашої дитини в реалізації її законного права: отримувати дошкільну освіту, яку гарантує їй Конституція України (ст.. 53) Педіатр, який за ст..19 Конституції, зобов’язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не має повноважень дозволяти йти дитині в садок чи забороняти, він повинен оформити правильно форму №0-26, давати рекомендації і  дбати про її здоров’я. Не надання  допуску в дитячий заклад  у зв’язку з  відсутністю  щеплень,  є грубим порушенням та перевищенням  службових повноважень, при оформленні медичної документації!
Зверніть увагу на Ст. 43 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», яка говорить: «Якщо міжнародним договором України, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені цим Законом, то застосовуються норми цього міжнародного договору». Верховною Радою України ратифікована Конвенція про боротьбу з дискримінацією в галузі освіти, ст. 1 якої зазначає: «…выражение «дискриминация» охватывает всякое различие, исключение, ограничение или предпочтение по признаку … убеждений …, которое имеет целью или следствием уничтожение или нарушение равенства отношений в области образования, и, в частности… закрытие для какого-либо лица или группы лиц доступа к образованию любой степени или типа». В даному випадку своєю відмовою в видачі правильно оформленої форми № 0-26, ваш заклад звершує дискримінацію моєї дитини за ознакою відсутності у неї щеплень. Тому нагадую Вам, що  у разі  наявності суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоячим та нижчестоячим, застосовується акт, прийнятий вищестоячим органом(яким є Конвенція), як такий, що має більшу юридичну силу. В тому числі своєю відмовою ви порушуєте такі статті Конституції України: ст..53, ст..3, ст..8(в якій власне і йдеться про верховенство права!), ст..21,ст..19 (друга її частина). Тобто, у випадку суперечності норм закону та Конституції України, які прийняті Верховною Радою України - колізія вирішується на користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу.
 Тому будь-яке майбутнє посилання з вашої сторони на ст..15 вищезгаданого закону «Про захист населення від інфекційних хвороб» вже являється недоцільним і навіть абсурдним. Стаття 68 Конституції прямо каже: Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
З цього випливає, що дії педіатра при відмові відвідувати дитячий садок базувалися на:
1)незнанні законів,
2)на посяганні на моє право, як матері своєї дитини, відмовитися від сумнівних медичних втручань, без будь якої виникаючої звідси дискримінації (таке право надає мені зокрема вищезгаданий закон в статтях 42, 43 ,12)
3)на приниженні гідності моєї дитини як «інакшої», «такої, що може загрожувати суспільству»!

Звертаю Вашу увагу на те, що моя дитина досягла трирічного віку. Державну виплату по догляду за дитиною ми вже отримали і ніякої фінансової допомоги від держави не надходить. Ми, батьки Пашиної Ярини, обоє працевлаштовані на повний робочий день. В нас немає фінансової змоги утримувати няню. Якщо ваш медичний заклад в Вашій особі і в особі педіатра буде і надалі перешкоджати в нормальному оформленні дитини в садок, то це призведе до втрати мною роботи. В такому разі, ця заява послужить основою для судового позову в Вашу адресу з метою відшкодування фінансових втрат,які наша сім’я понесе в такому випадку.
З огляду на вищевикладене, вимагаю невідкладного, не пізніше як у 3(три) робочі дні, прийняття необхідних мір для оформлення лікарем-педіатром дільничним ф.026 із суворим дотриманням норм наказу №302 для вступу моєї дитини до дошкільного навчального закладу.

... ... 2011     підпис_______________________________________

Заяву прийняв(ла) _____________________________________________

Контактні телефони:

[Oksana_Fursy]

Доброго дня всім форумчанам!
допоможіть, будь ласка, зорієнтуватися, що мені робити далі. Оформлюю двох дітей (5 р. та 2 р. ) у садочок (щеплень не робили зовсім). Форми 026 отримали без проблем, маємо також довідки від ЛКК про те, що діти здорові, але "не можуть відвідувати дитячий дошкільний заклад через відсутність проф. щеплень без поважних причин". Писали також на ім*я гол. лікаря Білоцерківської районної лікарні:  дати дозвіл на відвідування дошкільного навчального закладу дітьми (з посиланнями на відповідні статті законів і т.д. - дякувати форуму, а зокрема, Міке). Відповідь негативну від гол. лікаря отримали лише після звернення до прокуратури. Гол. лікар,  крім посилання на сумнозвісну ст. 15, цитує також лист Головного Управління Охорони Здоров*я Київської Обласної Державної Адміністрації від 08.07.2011р. № 1-36-2034: «приймаючи рішення про відмову від вакцинації, батьки мають подбати про індивідуальне навчання дитини. Зміна порядку зарахування до дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів дітей, батьки яких відмовились від проведення їм щеплень, не є можливим, оскільки суперечить чинному законодавству України.» Прокуратура також дала негативну відповідь: перевірку провели, порушень не виявили, відповідно до ст. 15 – у садок не можна. Прокуратура Білоцерківського району Київської обл. Куди звертатися далі: у прокуратуру вище, чи до суду?

[oskana]

перший раз чую про подібний документ...
де можна його повністю прочитати, хто знає?
До чого  вони тільки додумуються, щоб нам ускладнити життя!

[fenix]

Оформлюю двох дітей (5 р. та 2 р. ) у садочок (щеплень не робили зовсім). Форми 026 отримали без проблем, маємо також довідки від ЛКК про те, що діти здорові, але "не можуть відвідувати дитячий дошкільний заклад через відсутність проф. щеплень без поважних причин".

А у Вас в садочку вимагають довідки з ЛКК? Якщо ні, можна їх викинути і пробувати оформлятись без них..
Якщо ж таки вимагають в садочку довідку ЛКК, то можна використати їхню відповідь в своїх інтересах. ЛКК Вам написали, що діти здорові - це перший аргумент для садочка. Щодо фрази "не можуть відвідувати дитячий дошкільний заклад через відсутність проф. щеплень без поважних причин" - то виходить, що Вам просто необхідно довести (причому не ЛКК а зав. садочка), що Ви відмовляєтесь із поважних причин, це можна доводити наприклад в заяві про вступ до ДНЗ, додавши приблизно таку фразу:

Обгрунтовуючи нашу відмову хочемо зазначити наступне:
1) Відмовляємось від подальших вакцинацій, ревакцинацій та біопроб (Манту, р.Пирке):
через наявність у складі вакцин та біопроб одного (у деяких випадках – декількох відразу) з токсичних компонентів: солей ртуті, солей алюмінію, формальдегіду (канцерогену), фенолу (токсичного яду). За результатами міжнародних досліджень ці речовини є причинами розвитку Аутизму, хвороби Альцгеймера, Раку, Синдрому Раптової Дитячої Смерті;
з етичних міркувань, через використання у виробництві деяких вакцин (проти краснухи,  вітрянки) диплоїдних клітин, тканин абортованих плодів людини;
через можливість виникнення післявакцинальних ускладнень, (стійких функціональних та морфологічних змін в організмі, що виходять за межі фізіологічних коливань і призводять до значних порушень стану здоров’я), згідно Наказу МОЗ України №48 від 03.02.2006р. таких як:
- Абсцеси.
- Анафілактичний шок та анафілактоїдні реакції.
- Алергічні реакції (набряк Квінке, висипка типу кропивниці, синдром Стівенса-Джонсона, Лайела).
-Гіпотензивний-гіпореспонсивний синдром (гостра серцево-судинна недостатність, гіпотонія, зниження тонусу м‘язів, короткочасне порушення або втрата свідомості, судинні порушення в анамнезі).
- Артрити.
- Безперервний пронизливий крик (тривалістю від 3 годин і більше).
- Судоми фебрильні, судоми афебрильні.
- Менінгіти/енцефаліти.
- Анестезія/ парестезія.
- Гострий в‘ялий параліч.
- Вакциноасоційований паралітичний поліомієліт.
- Синдром Гійєна-Барре (полірадікулоневрит).
- Підгострий склерозувальний паненцефаліт.
- Паротит, орхіт.
- Тромбоцитопенія.
- Підшкірний холодний абсцес.
- Регіональний лімфаденіт(и).
- Келоїдний рубець.
- Генералізована БЦЖ-інфекція, остеомієліт, остеїт.

Для підтвердження, що це обгрунтовані причини можна роздрукувати і показати зав. садочка це рішення суду -
http://reyestr.court.gov.ua/Review/4352370
В ньому суд вважає ці причини - обгрунтованою відмовою.

Гол. лікар,  крім посилання на сумнозвісну ст. 15, цитує також лист Головного Управління Охорони Здоров*я Київської Обласної Державної Адміністрації від 08.07.2011р. № 1-36-2034: «приймаючи рішення про відмову від вакцинації, батьки мають подбати про індивідуальне навчання дитини. Зміна порядку зарахування до дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладів дітей, батьки яких відмовились від проведення їм щеплень, не є можливим, оскільки суперечить чинному законодавству України.»

Лист Управління охорони здоров'я не є наказом чи законом, це тільки їхня самодіяльність і їхнє неправильне трактування законів. Для зав. садочка є листи і заяви вищих органів:
лист МОН - http://www.mon.gov.ua/newstmp/2011/27_05/25_05_11_1_9_%20389.doc
та заява МОЗ - http://www.moz.gov.ua/ua/portal/pre_20110801_11.html
Обидва міністерства визнають, що відсутність щеплень не є причиною відмови для вступу в садок. А МОЗ каже:

Рішення щодо прийняття дитини без певного набору щеплень до навчального закладу приймається в кожному окремому випадку керівником освітнього закладу. Батьки попереджаються про те, що при підвищеній епідемічній ситуації дитина без певних щеплень стає загрозою як сама для себе, так і для оточуючих дітей, а тому їм пропонується на період підвищення епідситуації забрати таку дитину з навчального закладу.

Тобто я би пробував все вирішити із зав. садочка, навіть з наявними документами не воюючи із полілклініками і лікарями. Переконати зав. садочка (написати в заяві на вступ), що відмова від щеплень обгрунтована, переконати її, що у випадку проблем із СЕС чи ще кимось, Ви самі будете вирішувати ці проблеми, платити штрафи і судитись. Сказати їй, що напишете в заяві на вступ дітей фразу, яку пропонує МОЗ - "на період підвищення епідситуації забрати таку дитину з навчального закладу" і т.п.
Якщо ж доведеться таки воювати з лікарями, то перед судом, можна спробувати подзвонити на урядову телефонну гарячу лінію: 0-800-507-309
http://www.kmu.gov.ua/control/uk/publish/article?art_id=244209261&cat_id=244209257
і там вимагати вирішення Вашого питання.

[Oksana_Fursy]

fenix! Дуже дякую за відповідь і пораду.Згодом напишу про мої успіхи.

[kristisha]

Форми 026 отримали без проблем,

И все печати и подписи есть?

[Oksana_Fursy]

kristisha! Висновки профільних лікарів: здоровий+штамп; підпис та печатка дільн. педіатра, висновок - здоровий та рекомендації: відсутні щеплення, провести проф.щеплення. Чи повинно ще щось бути?

[kristisha]

kristisha! Висновки профільних лікарів: здоровий+штамп; підпис та печатка дільн. педіатра, висновок - здоровий та рекомендації: відсутні щеплення, провести проф.щеплення.

Так это же всего лишь рекомендация. Вам же не написали "Запрещенно посещения детского сада". Так что если вам не нужна печать и подпись заведуйщей ШДО, то тогда вопрос решается с заведуйщей детского сада. РЕБЕНОК ЗДОРОВ!!!

[LadyLiz]

Нам педиатр все подписала без каких-либо приписок, только подпись и печать. И направила за подписями:
1. в прививочный кабинет (чтобы они написали/подтвердили, что мы прививки не делали)
2. в ДШО
3. еще к какой-то Мельник Т. Н. (наверное, заведующая)
Вот я и думаю, что теперь делать, к кому идти, а к кому не стоит, с кем договариваться, на кого жаловаться в случае чего.....
Заведующей садика скорей всего ДШО нужно будет, она их боится как огня почему-то....говорят, там заведует какая-то злобная бабулька лет 80-ти, кот. настроена КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ непривитых деток....
Подскажите, пожалуйста, план действий. Очень хочется не наделать глупостей.

[Ирина Черкассы]

Прошу прокомментировать заявление глав. врачу

Прошу Вас, надати роз’яснення діям Ваших підлеглих. Склалася наступна ситуація. Мною була отримана виписка із історії розвитку моєї дитини (ФИО дата рожд) ф. 112/о №642 від 22.08.2011 року та висновок ЛКК №244 від 31.08.2011 року. З даними документами я звернулася до завідуючої ДНЗ №41 м. Черкаси Тябут Л.Г. з проханням прийняти мою дитину до даного дошкільного навчального закладу, на що отримала від неї відповідь, що вона не може прийняти мою дочку, ФИО, до ДНЗ №41 м. Черкаси, так як неналежним чином оформлені медичні документи.
   (дата) я звернулася до Вас, з проханням надати роз’яснення чи відповідають дані медичні довідки державним нормативам, якщо дані довідки оформлені з порушенням відповідно чинного законодавства, просила видати довідки оформлені належним чином. Відповіді від Вас, я так і не отримала. Натомість, (дата) на мою адресу, медсестрою дитячої поліклініки №3 м. Черкаси (ФИО), був доставлений новий висновок ЛКК №… від …, в якому зазначено, що моя дитина за соматичним станом здоров’я протипоказів до відвідування дошкільного навчального закладу не має , але у відповідності до ст. 27 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя» та ст. 12, і ст. 15 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» дитина не може відвідувати дошкільний навчальний заклад.
   Члени ЛКК, які за ст. 19 Конституції України, зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не мають повноважень дозволяти йти чи забороняти дитині в дитячий садочок. Цитую Вашу ж відповідь з листа №463 від 29.04.2011 р., який був адресований громадянці нашого міста, яка зверталася до Вас з аналогічними питаннями «Але приймати рішення щодо прийому Вашої дитини до дошкільного навчального закладу повинен керівник цього закладу.».
   Заборона членів ЛКК на відвідування дитиною дошкільного навчального закладу у зв’язку з відсутністю щеплень, є  грубим порушення та перевищенням службових повноважень, при оформленні медичної документації та підпадають під ст. 365 Кримінального кодексу України.
   З довідки ЛКК №… від …, в якій вказано, що моя дитина не може відвідувати ДНЗ, видно, що дії членів ЛКК базувалися на:
- незнанні законів,
- на посяганні на моє право, як матері своєї дитини, відмовитися від сумнівних медичних втручань, без будь якої виникаючої звідси дискримінації (ст. 12,42,43 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»),
- на приниження гідності моєї дитини, як «іншої», «такої, що може загрожувати суспільству». Такі дії підпадають під ст. 367 Кримінального кодексу України.
   З огляду на вищевикладене, вимагаю невідкладного, не пізніше як у 3 (три) робочі дні, прийняття необхідних мір для оформлення довідки ЛКК, відповідно до діючого законодавства, з письмовим роз’ясненням, що даний висновок оформлений відповідно до діючого законодавства.   
   У разі Вашої відмови, виконати мої вимоги, я буду змушена звернутися до прокуратури з вимогою порушення кримінальної справи проти членів ЛКК, які винесли дану заборону і Вас, як безпосереднього головного лікаря дитячої міської лікарні м. Черкаси.     

[Mike]

Вот как-то так. Нормальный текст.  Единственно что - причем тут ст.367?

КОМУ

КОГО

Заява

Прошу Вас, надати роз’яснення діям Ваших підлеглих. Склалася наступна ситуація. Мною була отримана виписка із історії розвитку моєї дитини (ФИО дата рожд) ф. 112/о №642 від 22.08.2011 року та висновок ЛКК №244 від 31.08.2011 року. З даними документами я звернулася до завідуючої ДНЗ №41 м. Черкаси Тябут Л.Г. з проханням прийняти мою дитину до даного дошкільного навчального закладу, на що отримала від неї відповідь, що вона не може прийняти мою дочку, ФИО, до ДНЗ №41 м. Черкаси, так як через неналежним чином оформлені медичні документи.
   (дата) я звернулася до Вас, з проханням надати роз’яснення, чи відповідають дані медичні довідки державним нормативам,. Якщо дані довідки оформлені з порушенням відповідно чинного законодавства, просила видати довідки оформлені належним чином. Відповіді від Вас, я так і не отримала. Натомість, (дата) на мою адресу, медсестрою дитячої поліклініки №3 м. Черкаси (ФИО), був доставлений новий висновок ЛКК №… від …, в якому зазначено, що моя дитина за соматичним станом здоров’я протипоказів до відвідування дошкільного навчального закладу не має , але, у відповідності до ст. 27 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» та ст. 12, і ст. 15 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», дитина не може відвідувати дошкільний навчальний заклад.
   Члени ЛКК, які за ст. 19 Конституції України, зобов’язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, не мають повноважень дозволяти йти чи забороняти дитині йти в дитячий садочок. Цитую Вашу ж відповідь з листа №463 від 29.04.2011 р., який був адресований громадянці нашого міста, яка зверталася до Вас з аналогічними питаннями: «Але... приймати рішення щодо прийому Вашої дитини до дошкільного навчального закладу повинен керівник цього закладу».
   Заборона членів ЛКК на відвідування дитиною дошкільного навчального закладу у зв’язку з відсутністю щеплень, є грубим порушення та перевищенням службових повноважень, при оформленні медичної документації, які повністю унеможливили реалізацію права моєї динини на здобуття освіти у державних та комунальних навчальних закладах, та підпадають під ст. 365 Кримінального кодексу України.
   З довідки ЛКК №… від …, в якій вказано, що моя дитина не може відвідувати ДНЗ, видно, що дії членів ЛКК базувалися на:
- незнанні законів,
- на посяганні на моє право, як матері своєї дитини, відмовитися від сумнівних медичних втручань, без будь якої виникаючої звідси дискримінації (ст. 12,42,43 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб»),
- на приниження гідності моєї дитини, як «іншої», «такої, що може загрожувати суспільству». Такі дії підпадають під ст. 367 Кримінального кодексу України.
   З огляду на вищевикладене, вимагаю невідкладного, не пізніше як у 3 (три) робочі дні, прийняття необхідних мір для оформлення довідки ЛКК, відповідно до діючого законодавства, з письмовим роз’ясненням, що даний висновок оформлений відповідно до діючого законодавства.   
   У разі Вашої відмови, виконати мої вимоги, я буду змушена звернутися до прокуратури з вимогою порушення кримінальної справи проти членів ЛКК, які винесли дану заборону, і Вас, як безпосереднього головного лікаря дитячої міської лікарні м. Черкаси, на якого покладений обов'язок по контролю за діями членів ЛКК - Ваших підлеглих.