Наш поход в сад

[Mike]

ну зачем такие сложности
я вижу 2 пути:
1. можно спросить, входят ли детские сады, школы, ВУЗы и т.п. в число детских учреждений. Если нет - ст. 15 идёт лесом.
2. можно уточнить путь реализации права на образование (ст.53): как поступить в д/с, если 026 нам не дают.
До речі, буде цікаво подати 2 звернення.

[fenix]

1. можно спросить, входят ли детские сады, школы, ВУЗы и т.п. в число детских учреждений. Если нет - ст. 15 идёт лесом.

Тут в мене ілюзій нема - скажуть, що однозначно входять.

2. можно уточнить путь реализации права на образование (ст.53): как поступить в д/с, если 026 нам не дают.

Останнім часом (після листа МОН), як видно з досвіду багатьох батьків - наявність ф.026 нічого не варта, без позитивного рішення ЛКК. Тому фактично будь-яке роз'язснення КС по цьому питанні навряд чи щось кардинально змінить. ІМХО.

[Mike]

Тогда зачем нам вообще КС?

Тогда пусть народ на форуме высказывается - кто за/против КС.

Я за КС.

[fenix]

Тогда зачем нам вообще КС?

Я за конституційне подання. Чи реально його добитись? Не знаю, мабуть дуже важко..
Якщо ж мова іде тільки про конституційне звернення - то треба знайти такий варіант постановки питання, щоб він (точніше відповідь КС на нього) був однозначно ефективним і міг реально допомогти у влаштуванні дітей в ДНЗ. На даний момент я такого формулювання ще не бачу, але можливо якщо всім разом це питання детально обдумати і обговорити - то будуть ідеї і такий варіант таки знайдеться. Покищо я це бачу приблизно так.
P.S. Як варіант, переше, що спало на думку - чи може КС відповісти на питання "Чи має ЛКК юридичне право вирішувати - може чи не може, повністю здорова дитина, відвідувати ДНЗ"?

[Mike]

треба знайти такий варіант постановки питання, щоб він (точніше відповідь КС на нього) був однозначно ефективним і міг реально допомогти у влаштуванні дітей в ДНЗ...
"Чи має ЛКК юридичне право вирішувати - може чи не може, повністю здорова дитина, відвідувати ДНЗ"?

Гм... Конст. обращение - это просьба о трактовке закона. Какой закон нужно «оттрактовать» с такой формулировкой? 
Правильным ответом от КС будет: см. приказ об ЛКК по учреждению. И всё.

ИМХО, главными проблемами при поступлении в д/с есть невыдача 026 (вообще или с нужными формулировками) и неприём в д/с. И плясать нужно от этого.

[Наталья Первомайск]

ИМХО, главными проблемами при поступлении в д/с есть невыдача 026 (вообще или с нужными формулировками) и неприём в д/с. И плясать нужно от этого.

главная проблема - 15 статья и ее соответствие Конституции и законам об образовании. Ну и это бы розтлумачили:

..27 Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.94 : «У  разі  необгрунтованої  відмови  від щеплення  за  поданням  відповідних  посадових   осіб    державної санітарно-епідеміологічної служби вони до роботи не допускаються.

ну и 7 ст про "ухиляється від щеплень"

[Лилия]

Главная наша проблема это 15 статья, а не выдача 026/о формы! Это уже последствия! Так как и заключение  лечебно консультативных комиссий с запретом на посещение детского сада , то есть прямой отказ в получение дошкольного образования в том числе! На ряду со школами и вузами
Ну и с этим тоже соглашусь-Цитировать
..27 Закон України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" від 24.02.94 : «У  разі  необгрунтованої  відмови  від щеплення  за  поданням  відповідних  посадових   осіб    державної санітарно-епідеміологічної служби вони до роботи не допускаються.
ну и 7 ст про "ухиляється від щеплень"
 Попробую завтра выйти на толкового Юриста чьей заслугой считаю свою победу в апелляционном суде, посмотрим что она скажет!

[Mike]

Итого, у нас есть 2 статьи - 15 и 27. Моменты, трактовку которых нужно просить, это:
ст. 15: «Прийом дітей  до  виховних,  навчальних,  оздоровчих та інших дитячих закладів  проводиться  за  наявності... Дітям, які  не  отримали  профілактичних  щеплень  згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється»
ст. 27: «У  разі  необгрунтованої  відмови  від щеплення  за  поданням  відповідних  посадових   осіб    державної санітарно-епідеміологічної служби вони до роботи не допускаються.».

Я правильно понимаю?

[Ирина Черкассы]

И я за КС.

[Mike]

Сегодня забрал решение суда и еще пару док-тов. Отсканирую вечером, а пока суть:
1. какие-то намёки (выкристаллизовать конкретику сложно, т.к. всё размазано по тексту) на то, что в ст.15 упомянуты не навчальні дитячі, а навчальні і дитячі заклади (трактовка, которую предлагал Fenix);
2. право на образование - это не только гос. и ком. уч. заведения, поэтому нарушения права тут нет.
Будем писать.

[Mike]

Полный текст решения суда (выделено судьей):

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2011 року Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді
при секретарі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ПОЗИВАЧА до ВІДПОВІДАЧА, +ТРЕТЯ ОСОБА про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідачки, яка полягала у ненаданні відповіді на заяву, у неоформленні довідки ф. 026/0 неправомірною, та зобов'язати її завершити повне оформлення довідки ф. 026/0 із внесенням в неї медичного висновку «дитина може відвідувати дошкільний навчальний заклад», а також видати документ, який засвідчує, що довідка ф. 026/0 та довідка дільничного лікаря про епідеміологічне оточення оформлені повністю, посилаючись на те, що бездіяльністю відповідача було порушено права його дитини на дошкільну освіту, оскільки він влаштовував свою дитину до навчального закладу, а не дитячого.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила та просила відмовити у задоволенні позовних вимог, мотивуючи це тим. що довідка ф. 026/0 видається на підставі даних медичного огляду дитини та якщо дитині проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень, і оскільки дитина позивача не була щеплена, вона відмовила у оформленні та видачі довідки.
Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Судом встановлено, що позивач ДАТА звернувся до завідуючої поліклінічного відділення лікарні із заявою №, в якій просив завершити оформлення довідки ф. 026/0 та вирішити питання про відвідування дитиною дошкільного навчального закладу лікарсько-консультативною комісією.
Позивача, що ним не заперечується, було усно повідомлено, що за його заявою ініційовано засідання комісії з щеплень, яке відбудеться в АДРЕСА у приміщенні дитячої поліклініки.
Комісія з питань щеплень, створена на підставі наказу головного лікаря від ДАТА № на виконання наказу МОЗ України від 03.02.2006 року № 48 «Про порядок проведення профілактичних щеплень в Україні та контроль якості й обігу медичних імунобіологічних препаратів».
Зазначена комісія складається з тих членів та має ті ж повноваження, як і лікувально- консультативна комісія.
Відповідно до витягу з протоколу засідання комісії з питань щеплень третім пунктом розглянуто заяву ПОЗИВАЧА від ДАТА № та зазначено, що відповідь з роз'ясненням йому надана письмово.
Як вбачається з матеріалів справи, листом від ДАТА року № центральна міська лікарня надала позивачу відповідь на його звернення від ДАТА року.
Позивач у судовому засіданні пояснив, що відмова відповідачки у оформленні довідки ф. 026/ з посиланням на ст. 15 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» є неправомірними, оскільки він влаштовував свою дитину до навчального закладу, а не дитячого, як зазначено в даній статті.
Ці твердження позивача суд оцінює критично, оскільки відповідно до витягу з ЄДРПОУ повна назва закладу, куди намагався влаштувати свою дитину позивач, значиться: Дошкільний навчальний заклад № (ясла-садок комбінованого типу).
Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про дошкільну освіту» одним із типів дошкільного закладу є дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу для дітей віком від двох місяців до шести (семи) років, у складі якого можуть бути групи загального розвитку, компенсуючого типу, сімейні, прогулянкові, в яких забезпечуються дошкільна освіта з урахуванням стану здоров'я дітей, їх розумового, психологічного, фізичного розвитку;
Згідно п. 33 Постанови КМУ від 12.03.2003 року № 305 «Про затвердження Положення про дошкільний навчальний заклад» учасниками навчально-виховного процесу у дошкільному навчальному закладі є діти дошкільного віку, педагогічні працівники, помічники вихователів, няні, медичні працівники, батьки або особи, які їх замінюють.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» прийом дітей до виховних, навчальних, оздоровчих та інших дитячих закладів проводиться за наявності відповідної довідки закладу охорони здоров'я, в якому дитина перебуває під медичним наглядом. Довідка видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень, і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.
Дітям, які не отримали профілактичних щеплень згідно з календарем щеплень, відвідування дитячих закладів не дозволяється. У разі якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв'язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.
Порядок проведення медичних оглядів дітей і форма довідки для прийому їх до дитячих закладів установлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань охорони здоров’я.
Крім цього, відповідно до ст. 34 Закони України "Про освіту" прийом дітей в дошкільні навчальні заклади проводиться за бажанням батьків.
Згідно ст. 36 "Про дошкільну освіту" батьки мають право вибирати дошкільний навчальний заклад. У відповідності п. 6 Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2003 р. N 305 прийом дітей в дошкільний учбовий заклад здійснюється керівником протягом календарного року на підставі заяви батьків або осіб, які їх замінюють, медичної картки про стан здоров'я дитини, довідки дільничного лікаря про епідеміологічне оточення, свідоцтва про народження.
Довідка, форма якої затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 N 302 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)", видається на підставі даних медичного огляду дитини, якщо відсутні медичні протипоказання для її перебування у цьому закладі, а також якщо їй проведено профілактичні щеплення згідно з календарем щеплень і вона не перебувала в контакті з хворими на інфекційні хвороби або бактеріоносіями.
Наразі, згідно зі ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки несуть відповідальність за стан здоров'я дитини, його фізичний розвиток.
Відповідно до ст. 12, 15 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" медичні працівники, які проводять профілактичні щеплення, зобов'язані надавати об'єктивну інформацію особам, яким проводять щеплення, або їх законним представникам про ефективність профілактичних щеплень і можливі післявакцинальні ускладнення.
Дане право на відмову від щеплень закріплене і в п. 18 Положення про організацію і проведення профілактичних щеплень, затвердженого наказам МОЗ України від 03.02.2006 р. N 48. У разі, якщо профілактичні щеплення дітям проведено з порушенням установлених строків у зв'язку з медичними протипоказаннями, при благополучній епідемічній ситуації за рішенням консиліуму відповідних лікарів, вони можуть бути прийняті до відповідного дитячого закладу та відвідувати його.
Питання про відвідування дошкільного навчального закладу дітьми, батьки яких відмовляються від щеплень, вирішується лікарсько-консультативною комісією згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України N 434 29.11.2002 та затвердженого цим наказом Примірного положення про підготовку дітей на педіатричній дільниці до відвідування дошкільного та шкільного загальноосвітнього навчального закладу.
Аналіз положень статей Конституції України (статті 51, 52, 53) та прийнятих на їх реалізацію законів України про освіту свідчить, що хоча відповідно до Закону України "Про освіту" прийом дітей у дошкільні навчальні заклади проводиться за бажанням батьків або осіб, які їх замінюють (частина друга статті 34), тобто за вибором ними типу дошкільного навчального закладу чи форми навчання, це, проте, не обмежує права дітей на освіту і не ставить здобуття дошкільної освіти в залежність від бажання батьків. Як передбачено частиною першою статті 8 Закону України "Про дошкільну освіту", сім'я зобов'язана сприяти здобуттю дитиною освіти у дошкільних та інших навчальних закладах або забезпечити дошкільну освіту в сім'ї відповідно до вимог базового компонента дошкільної освіти.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Віддповідачкою було надано достатньо беззаперечних доказів в обгрунтування правомірності своїх дій.
Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 70, 71, 99, 100, 158-163, 167, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
по становив:
У задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія вірна.
Суддя:
Секретар:

[fenix]

Mike, ще можна використати недавні зміни до ЗУ "Про дошкільну освіту", які ми вже обговорбвали:

2. Держава:
     надає всебічну  допомогу  сім'ї  у  розвитку,  вихованні   та навчанні дитини;
     забезпечує  доступність  і  безоплатність дошкільної освіти в державних  і  комунальних  дошкільних  навчальних закладах у межах державних  вимог  до  змісту,  рівня  й  обсягу  дошкільної освіти (Базового  компонента  дошкільної освіти) та обов'язкову дошкільну освіту  дітей  старшого  дошкільного  віку; { Абзац третій частини другої  статті 3 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2442-VI ( 2442-17 ) від 06.07.2010 }

Це в контексті, що мол можна і в сім'ї надавати дошкільну освіту.

[Mike]

Да, учту обязательно. Правда, там сказано, что в семье таки можно - нанимая гувернантку. Но мы на это давить не будем...

[Лилия]

Тут к понятию "можно" надо относится как "не запрещено",  в контексте обязательности дошкольного образования

[Оленка]

Всем здравствуйте! После двух бесед с зав. поликлиникой она согласилась выдать мне справку 026/о, но с таким содержанием: «Дитина здорова, відвідування дитячого садку не рекомендовано». Я ей снова напомнила о возможности суда и жалоб во все инстанции, после чего она позвонила главному врачу, и он назначил мне встречу. Форму, которую она оформила, естественно, она мне после этого уже не выдала. Наверное, стоило все-таки согласится, так как главврач поликлиники категорически отказался выдать какую-либо справку, и обещал «дать по шапке заведующей».
После часа нашей с ним дискуссии, он резюмировал – цитирую: «Я бы выдал Вам справку, но проблема в том, что за Вами придут еще десятки таких, как Вы. И в государстве начнется хаос и беспредел (читай – покорные рабы перестанут быть таковыми). Я суда не боюсь. Я на работе. Я соблюдаю Закон. А Вы одаренный и перспективный молодой юрист (я ему не открыла секрет, что верный адресат – Наталья Первомайск, Лилия, Мike, Fenix, Ирина Черкассы), но суд Вы проиграете. Вы молоды и не понимаете еще, что БОРОТЬСЯ С ГОСУДАРСТВОМ БЕС-ПО-ЛЕЗ-НО. Регистрируйте Ваши заявления, идите в суд, а я БУДУ ВСЕМ ПОКАЗЫВАТЬ решение проигранного Вами суда.» Конец цитаты )
Хочу обратить особое внимание, что, показав ему одно решение Каминь-Каширского суда, он сказал: «у нас не прецедентное право, и я уже видел это решение, и решение Керченского суда, и др.» Значит, юрист вчера не терял времени. И уже наверное изучает решения проигранных судов. Сказал, что ДНЗ – не навчальный заклад. Убедила в обратном. Аргумент «ДИТЯЧИЙ не дорівнює НАВЧАЛЬНЫЙ» (в ст.15) счел абсурдом – «разве взрослые посещают ДНЗ? ДНЗ – дитячий!».
Мой аргумент в разнице понятий вступу/відвідування ДНЗ назвал словоблудием – «вы разве знаете другие причины, с целью которых выдают справку, кроме как відвідування?».
«Дані про щеплення і факт щеплень» в инструкции о заполнении считает равносильными.
На просьбу выдать справку с формулировкой «медичні протипокази відсутні» сказал, что выдаст только выписку из амбулаторной карты, потому как «відсутність щеплень = медичний протипоказ».
Я считаю, что ЕДИНСТВЕННО СИЛЬНЫМ АРГУМЕНТОМ, с которым можно идти в суд – это ДИСКРИМИНАЦИЯ невакцинированного через отказ родителей в пользу невакцинированных, которые получили медотвод и могут посещать ДНЗ. Чья это идея? Отзовитесь. Может, поликлиника на мой запрос даст информацию о кол-ве детей, которым дали допуски, но у них медотводы?