№ 2а-105/08
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 декабря 2008 года г. Мариуполь
Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
председателя - судьи Дзюбы М.В.
при секретаре Петрухиной Т.Л.
с участием истца хххххххх А.Т.
представителя ответчика ххххххххх И.В.
представителя третьего лица хххххххххх П.О
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ххххххххх Аллы Тихоновны, которая действует в интересах несовершеннолетнего сына хххххххх Александра, 2001 года рождения, об отмене представления главного санитарного врача Приморского района от 29.09.2008 года,
УСТАНОВИЛ:
ххххххххх А.Т. обратилась в суд с административным иском, в котором просила отменить представление главного санитарного врача Приморского района от 29.09.2008 года на имя директора общеобразовательной школы №хх г. Мариуполя об отстранении от занятий ученика хххх класса СШ №хх ххххххх Александра, 2001 г.р., родители которого отказались проводить ребенку прививки.
В судебном заседании истица поддержала иск, просила его удовлетворить и отменить представление главного санитарного врача Приморского района от 29.09.2008 года на имя директора общеобразовательной школы №хх м. Мариуполя об отстранении от занятий ученика ххх класса СШ №хх хххххххх Александра, 2001 г.р., родители которого отказались проводить ребенку прививки. В обосновании объяснила, что она имеет троих детей, с рождения третьего ребенка - сына Александра, 2001 г.р., она категорически отказывается от любых прививок по идеологическим мотивам, поскольку полная информация о прививках никому не предоставляется и ставит под сомнение соответствие вакцин стандартам и эффективность таких прививок. Основой таких выводов стали случаи с двумя ее другими детьми, которые после прививок попали в больницу, а старший сын находился месяц в реанимации. В настоящее время она категорически отказывается от прививок младшему сыну, пользуясь предусмотренным законом правом на такой отказ. 29.09.2008 года санитарным врачом Приморской райСЭС директору школы, где учится сын, внесено представление об отстранении ребенка от обучения. Представление считала незаконным, поскольку оно нарушает гарантированные национальным и международным законодательством право на получение образования.
Представитель ответчика Приморской СЭС хххххххх И.В. против иска возражала, заметив со ссылкой на нормы Закона Украины "О защите населения от инфекционных болезней" и "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", что СЭС наделена полномочиями отстранять от работы или обучения лиц, которые уклоняются от профилактических прививок, перечень и обязательность которых установленные Министерством здравоохранения Украины.
Представитель третьего лица со стороны истца - Управление образования Мариупольского городского Совета ххххххх П.О. исковые требования считал обоснованными, а представление главного санитарного врача таким, что нарушает гарантированное Конституцией и законами Украины право на образование. Ребенок истицы здоров, а потому государство в случае отстранения его от обучения в школе не может обеспечить ему индивидуальное обучение по месту жительства.
Суд, выслушав объяснение сторон и исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет иск в полном объеме по следующим основаниям.
29 сентября 2008 года директору общеобразовательной школы №хх хххххххх Е.В. Главным государственным санитарным врачом Приморского района г. Мариуполя хххххххх О.И. внесенно представление, которым требовалось отстранение несовершеннолетнего ххххххххх Александра, 2001 г.р., ученика ххх класса ОШ №хх, от занятий в школе из-за отсутствия возрастных прививок против инфекционных заболеваний, поскольку этот ребенок опасности собственное здоровье и угрожает здоровью окружающих детей и взрослых, что может вызвать вспышку стихийных заболеваний.
Однако суд считает, что такое представление противоречит:
- ст..53 Конституции Украины, которая устанавливает, что каждый имеет право на образование. Государство обеспечивает доступность и безвозмездность дошкольного, полного общего среднего образования в государственных и коммунальных заведениях
- ст..26 Общей конвенции прав человека, принятой и провозглашенной резолюцией № 217А (111) Генеральной Ассамблеи от 10.12.1948 года, согласие на обязательность которой предоставлено Украиной, согласно которой каждый человек имеет право на образование; образование должно быть безвозмездным, общедоступным, в соответствии со способностями каждого. Родители имеют приоритетное право в выборе формы образования для своих детей;
- ч.2 ст.35 Закона Украины «Об образовании», согласно которой государство гарантирует право на получение полного общего среднего образования и оплачивает его получение. Полное общее среднее образование в Украине является обязательным.
Согласно решению Конституционного Суда Украины от 04.03.2004 года №5-рп\2004, доступность образования как конституционная гарантия реализации права на образование на принципах равенства, определенных ст..24 Конституции Украины, означает, что никому не может быть отказано в праве на образование, и государство должно создать возможности для реализации этого права.
В соответствии с ч.6 ст.12 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней», лицам, которые не достигли пятнадцатилетнего возраста или признанны в установленном законом порядке недееспособными, профилактические прививки проводятся при согласии их объективно информированных родителей или других представителей. Если лицо отказывается от обязательных профилактических прививок, врач имеет право взять у него соответствующее письменное подтверждение, или в случае отказа - засвидетельствовать такое актом в присутствии свидетелей.
Как следует из положений ст..7 Закону Украины «О защите санитарного и эпидемиологического благополучия населения», предприятия, учреждения и организации, обязаны ... отстранять по представлению соответствующих должностных лиц государственной СЭС от работы, учебы, посещения дошкольных заведений лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных болезней, больных опасными для окружающих инфекционными болезнями, или лиц, которые находились в контакте с такими больными, с выплатой в установленном порядке помощи по социальному страхованию, а также лиц, которые уклоняются от обязательных медицинских обследований или прививок против инфекций, перечень которых установлен Министерством здравоохранения Украины... .
Согласно ст..1 Закона Украины «О защите населения от инфекционных болезней»:
- инфекционные болезни - расстройства здоровья людей, которые возникают в результате заражения живыми возбудителями (вирусами, бактериями, риккетсиями, простейшими, грибками, гельминтами, клещами, другими патогенными паразитами), передаются от зараженных лиц здоровым и склонны к массовому распространению;
- опасные инфекционные болезни - инфекционные болезни, которые характеризуются тяжелыми и (или) стойкими расстройствами здоровья у отдельных больных и представляют опасность для их жизни и здоровья;
- источник возбудителя инфекционной болезни (источник инфекции) - человек или животное, зараженные возбудителями инфекционной болезни;
Таким образом, как установлено в суде, на время внесения представления Главным санитарным врачом Приморского района г. Мариуполя 29.09.2008 года об отстранении хххххххх Александра от занятий в ОШ №хх, указанные основания для его отстранения от занятий отсутствовали. Так, ребенок является здоровым, что подтверждается индивидуальной медицинской картой мальчика и объяснениями в суде допрошенного в качестве свидетеля участкового педиатра Мариупольской городской больницы №9 ххххххххх А.П., и каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ребенок является носителем возбудителей инфекционных болезней, болен опасными для окружающих инфекционными болезнями, находился ли в контакте с такими больными, или уклоняется от обязательных медицинских обследований или прививок, суду не предоставлено. При этом суд обращает внимание на то, что отказ от осуществления профилактических прививок предоставлен именно родителями ребенка, как это предусмотрено действующим законодательством, а не самим ребенком, поэтому оснований считать, что ребенок уклоняется от прививок, нет, и доводы ответчика в этой части суд признает безосновательными, а отстранение ребенка от занятий в школе является грубым нарушением гарантированного законом права его на образование.
На основании изложенного, руководствуясь ст..ст..5, 10, 11, 161-163 КАСС Украины, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Иск ххххххххх Аллы Тихоновны удовлетворить.
Отменить представление Главного государственного санитарного врача Приморского района города Мариуполя на имя директора общеобразовательной школы №хх хххххххх Е.В. об отстранении от занятий в школе ученика ххх класса ОШ №хх хххххххх Александра, 2001 года рождения.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный административный суд Донецкой области путем подачи заявления об апелляционном обжаловании в 10-дневный срок со дня его провозглашения, с последующей подачей апелляционной жалобы в 20-дневный срок.
В судебном заседании 23.12.2008 года провозглашены вступительная и резолютивная части, постановление в полном объеме изготовлено 25.12.2008 года.
СУДЬЯ подпись
Решение вступило в силу 05 января в 2009 г.
Коментарі
Прививки
Я всегда была приверженкой проведения профилактических прививок. Мой сын(ему 11лет), до сегодняшнего дня прививался и особых проблем со здоровьем у него не было. Другое дело с моей дочерью. Ей сейчас 2 года. После проведения первой АКДС у нее была (как мне обьяснили потом) алергия на вакцину, но ей, этой же вакциной сделала вторую АКДС, алергия была ещё больше. Я отказалась от проведения третей АКДС, тогда врач сказал: "наверное у Вашего ребёнка алергия на эту вакцину, как и у многих детей, но есть бельгийская вакцина, она не вызывает алергию, но её делают не всем. Я напишу в карточке и Вашему ребёнку сделают нужную прививку." Создаётся впечатление, что врачи, зная о небезопасности некоторых вакцин, сами решают, кого "гробить", а кого нет.
Скоро я выхожу из декретного отпуска. Ребёнка нужно будет оформить в детский сад. Врач мне сказал: "напрасно Вы отказываетесь от прививок, Вашего ребёнка в детский сад не примут." Какой выход из этой ситуации? Неужели только один--купить справку со всеми прививками?
Татиана, выход,
Татиана, выход, конечно же, только один: защищать свои права законными способами, тем более, что как раз сейчас МОЗ привлёк (по распоряжению генпрокуратуры) правоохранительные органы к проверке на местах законности выдачи справок и отводов. Так что, кто боится или боялся быть истцом - может оказаться вдруг ответчиком ;)
а можно,чуть подробней,Funt
Funt писал:"Так что, кто боится или боялся быть истцом - может оказаться вдруг ответчиком ;)"
а можно чуть подробней,а то я на время выпала из темы.Спасибо
akun8
Funt писал:"Так что, кто боится или боялся быть истцом - может оказаться вдруг ответчиком ;)"
а можно чуть подробней,а то я на время выпала из темы.Спасибо
Мається на увазі те, що гепрокуратура разом з правоохоронними органами серйозно взялись за питання "липових справок". Тобто тепер батькам не буде так легко "купити" справку про зроблені щеплення.
Відповідно хто раніше боявся судитись, тобто "быть истцом", тепер при даванні взятки за липову справку може сам попасти під суд "оказаться вдруг ответчиком". Вот так!
Такшо краще зразу судитись і відстоювати права дитини законними способами, ніж відповідати в суді за взятки, створюючи враження "поганих батьків, які не роблять щеплень, та ше й взятки лікарям дають"...
Замечательно, а я думал ровно
Замечательно, а я думал ровно наоборот. открыли мне глаза, спасибо!!!